Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского областного суда административное дело по административному исковому заявлению муниципального унитарного предприятия города Магадана «Водоканал» к департаменту цен и тарифов Магаданской области о признании не действующим приказа департамента цен и тарифов Магаданской области от 25 марта 2022 г. № 2-ЖКК/4 «Об установлении тарифов на питьевую воду (питьевое водоснабжение), водоотведение для потребителей МУП г. Магадана «Водоканал» на 2019-2023 годы, утверждении производственных программ МУП г. Магадана «Водоканал» в сфере питьевого водоснабжения, водоотведения на 2019-2023 годы» в части, возложении обязанности принять заменяющий нормативный правовой акт,

У С Т А Н О В И Л:

департаментом цен и тарифов Магаданской области 25 марта 2022 г. издан приказ № 2-ЖКК/4 «Об установлении тарифов на питьевую воду (питьевое водоснабжение), водоотведение для потребителей МУП г. Магадана «Водоканал» на 2019-2023 годы, утверждении производственных программ МУП г. Магадана «Водоканал» в сфере питьевого водоснабжения, водоотведения на 2019-2023 годы» (далее – приказ от 25.03.2022 № 2-ЖКК/4).

Муниципальное унитарное предприятие города Магадана «Водоканал» (далее - МУП г. Магадана «Водоканал», Предприятие, регулируемая организация) обратилось в Магаданский областной суд с административным иском о признании не действующим утвержденного вышеназванным приказом департамента цен и тарифов Магаданской области (далее по тексту - Департамент, регулятор, тарифный орган) Приложения № 1 «Тарифы на питьевую воду (питьевое водоснабжение), водоотведение для потребителей МУП г. Магадана «Водоканал» на 2019-2023 годы», возложении на Департамент обязанности принять новый нормативный правовой акт в этой части.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что приказ от 25.03.2022 № 2-ЖКК/4 издан ответчиком во исполнение вступившего в законную силу 25 февраля 2022 г. решения Магаданского областного суда от 25 октября 2021 г. по административному делу № 3а-8/2021 по спору между теми же лицами, которым признан недействующим со дня принятия приказ департамента цен и тарифов Магаданской области от 28.06.2021 № 2-ЖКК/5 «Об установлении тарифов на питьевую воду (питьевое водоснабжение), водоотведение для потребителей МУП г. Магадана «Водоканал» на 2019-2023 годы, утверждении производственных программ МУП г. Магадана «Водоканал» в сфере питьевого водоснабжения, водоотведения на 2019-2023 годы» (далее – приказ от 28.06.2021 № 2-ЖКК/5), на ответчика возложена обязанность принять новый нормативный правовой акт.

Предприятие считает, что при повторном установлении тарифов на водоотведение Департаментом в состав необходимой валовой выручки (далее по тексту также НВВ) необоснованно не включены (занижены) расходы регулируемой организации по услуге водоотведение на 2019-2022 гг. по статье затрат «амортизация», что привело к занижению экономически обоснованных тарифов в сфере водоотведения.

Указывает, что в силу пунктов 28 и 89 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 27.12.2013 № 1746-э (далее – Методические указания), расходы на амортизацию основных средств и нематериальных активов, относимых к объектам централизованной системы водоснабжения и (или) водоотведения, учитываются при установлении тарифов на очередной период регулирования в размере, определенном в соответствии с законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете.

Пунктами 12, 27, 29 Федерального стандарта бухгалтерского учета «Основные средства» ФСБУ 6/2020, утвержденного приказом Минфина России от 17.09.2022 № 204н (введен в действие с 1 января 2022 г.), установлено, что основные средства принимаются к бухгалтерскому учету по первоначальной стоимости; стоимость основных средств погашается посредством амортизации; начисление амортизации по основным средствам производится независимо от результатов деятельности организации в отчетном периоде.

Аналогичные правила были установлены действующим ранее Положением по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01», утвержденным приказом Минфина России от 30.03.2001 № 26н.

Решениями Магаданского областного суда от 1 февраля 2021 г. по административному делу № 3а-1/2021 и от 25 октября 2021 г. по административному делу № 3а-8/2021 установлена незаконность действий ответчика по исключению из НВВ Предприятия расходов на амортизацию объектов коммунальной инфраструктуры.

В этой связи исключение Департаментом из НВВ расходов по статье затрат «амортизация» при принятии нового акта взамен признанных недействующими неправомерно, нарушает положения статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) и законные интересы Предприятия, так как привело к существенному занижению НВВ, на основании которой установлены тарифы на услуги водоотведения, что, в свою очередь, приводит к невозможности эффективного осуществления регулируемого вида деятельности и обеспечения достижения плановых значений показателей надежности, качества и энергетической эффективности объектов централизованных систем водоснабжения, что не может не отразиться на качестве оказываемых населению услуг.

В письменных дополнениях к административному иску от 29 августа 2022 г. (т. 6 л.д. 17- 25) Предприятие, раскрывая основания заявленного требования, указало, что 28 апреля 2018 г. обратилось в Департамент для установления регулируемых тарифов на питьевое водоснабжение и водоотведение на долгосрочный период 2019-2023 гг. с использованием метода индексации.

По статье затрат «амортизация» по услуге водоотведения плановый расчет амортизационных отчислений по объекту основных средств «Очистные сооружения биологической очистки сточных вод в городе Магадане» (далее по тексту – Очистные сооружения) произведен исходя из срока полезного использования 600 месяцев (так как на тот момент объект не был передан на баланс предприятия).

По результатам рассмотрения предложения Предприятия регулятор принял приказ от 20.12.2018 № 2-ЖКК/78, которым в НВВ по услуге водоотведение на долгосрочный период 2019-2023 гг. включил затраты по статье «амортизации» с учетом амортизации по объекту Очистные сооружения.

Решением Магаданского областного суда от 21 августа 2019 г. (дело № 3а-17/2019) названный приказ Департамента признан недействующим; при рассмотрении дела затраты по статье «амортизация» предметом спора не являлись.

Во исполнение решения суда Департаментом 25 октября 2019 г. издан заменяющий приказ № 2ЖКК/32, которым параметры статьи затрат «амортизация» по услуге водоотведения остались неизменными.

Далее в рамках дела о корректировке на плановый 2020 г. Предприятием заявлены плановые расходы по статье затрат «амортизация» по услуге водоотведения в размере 87500,32 тыс. руб., а по результатам деятельности прошлых лет (за 2018 г.) - в размере 29876,13 тыс. руб. Рассмотрев заявку, Департамент пришел к выводу о том, что на объект Очистные сооружения, построенный за счет бюджетных средств, амортизация не начисляется, в связи с чем затраты по данной статье по услуге водоотведения были приняты на уровне плановых на 2020 г. – 47031,20 тыс. руб., за 2018 г. – 10255,63 тыс. руб.

Не согласившись с установленными регулятором тарифами, в том числе в связи с занижением НВВ по статье затрат «амортизация», Предприятие обратилось с административным иском в суд. Решением Магаданского областного суда от 1 февраля 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам от 25 мая 2021 г., приказы Департамента от 25.10.2019 № 2-ЖКК/32 и от 20.12.2019 № 2-ЖКК/60 признаны недействующими со дня принятия, на Департамент возложена обязанность принять заменяющий нормативный правовой акт. Суды, в частности, установили, что при определении расходов, включаемых в НВВ Предприятия, амортизация, начисленная в отношении объектов, созданных за счет бюджетных средств, не исключается.

В период рассмотрения спора Департаментом произведена корректировка тарифов на 2021 г. Предприятием предлагались плановые затраты по статье «амортизация» по услуге водоотведения в размере 88342,09 тыс. руб., а также корректировка тарифа за 2019 г. – амортизация заявлена в размере 89180,28 тыс. руб.

Департаментом принят приказ от 18.12.2020 № 2-ЖКК/71, которым по указанным выше основаниям исключил затраты по статье «амортизация» по объекту Очистные сооружения, включив плановые затраты на 2021 г. в размере 10780,40 тыс. руб., за 2019 г. – 11828,61 тыс. руб.

После вступления в законную силу решения Магаданского областного суда от 1 февраля 2021 г. Департаментом 28 июня 2021 г. издан заменяющий приказ от 28.06.2021 № 2-ЖКК/5, однако, несмотря на выводы судов двух инстанций Департаментом НВВ по статье расходов на амортизацию вновь фактически занижена, что наряду с другими основаниями послужило поводом для обращения Предприятия в суд с административным иском.

Решением Магаданского областного суда от 25 октября 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением от 25 февраля 2022 г. (административное дело № 3а-8/2021) вышеназванный приказ Департамента признан недействующим. Суды установили, что расчет НВВ Предприятия при определении расходов на амортизацию произведен неверно за весь период регулирования, утверждение регулятора о том, что вновь построенный объект не нуждается в амортизации, противоречит действующим нормам о порядке амортизации имущества.

В период рассмотрения вышеназванного дела Департаментом произведена корректировка тарифов Предприятия на 2022 г. (приказ от 30.12.2021 № 2-ЖКК/71). В рамках тарифного дела о корректировке Департаментом утверждена калькуляция «Скорректированный размер финансовых средств, необходимых МУП г. Магадана «Водоканал» для оказания услуг по водоотведению на 2022 г.», в которой произведен перерасчет расходов по статьям затрат Предприятия, начиная с 2019 г., с которой Предприятие согласно.

Однако приказом от 30.12.2021 № 2-ЖКК/71 принятые расходы скорректированы в сторону уменьшения, а также изменены расходы по статье затрат «амортизация» по услуге водоотведения за предшествующие годы на суммы амортизации фактически принятые регулятором ранее.

После вступления в законную силу решения Магаданского областного суда от 25 октября 2021 г. Департаментом принят заменяющий приказ, оспариваемый Предприятием в данном деле, – от 25.03.2022 № 2-ЖКК/4.

Не оспаривая тот факт, что во исполнение вступившего в законную силу решения Магаданского областного суда Департаментом при расчете плановой НВВ произведена корректировка затрат по статье «амортизация» по услуге водоотведения (затраты включены в полном объеме за весь период регулирования), по мнению Предприятия тарифный орган необоснованно произвел корректировку данных расходов на основании подпункта «а» пункта 16 Основ ценообразования со ссылкой на возникновение у Предприятия экономически не обоснованных доходов прошлых периодов регулирования.

Однако оснований к этому не имелось, поскольку в период с 2019 г. по 2021 г. установленные Департаментом административному истцу тарифы не включали в себя (или включали не в полном объеме) расходы на амортизацию объекта основных средств Очистные сооружения, следовательно, дохода в полном объеме Предприятие не получало.

Наряду с этим, ссылаясь на положения пунктов 28, 90, 95 Методических рекомендаций (в редакции, действовавшей до 5 июля 2022 г.), указывает, что при планировании и оценке сложившегося факта (при корректировке НВВ) амортизация определяется по правилам бухгалтерского учета (применительно к данному делу линейным способом), и действующее законодательство в сфере тарифообразования не содержало требований об обязательности использования дохода, полученного за счет включения амортизации в состав тарифа, в текущем году, равно как и запрета на накопление амортизационных отчислений. В этой связи полагает, что получение дохода от реализации по статье «амортизация» и отсутствие в текущем году затрат на восстановление или замену основного средства не свидетельствует о том, что полученные доходы являются экономически необоснованными.

Обращает внимание, что по смыслу подпункта «а» пункта 16 Основ ценообразования Предприятие необоснованного дохода по статье «амортизация» не получило, в связи с чем исключение из НВВ амортизации по объекту Очистные сооружения в виде корректировки полагает необоснованным.

Отмечает, что пункты 90, 95 Методических рекомендаций содержат конкретные формулы с конкретными показателями, на основании которых производится корректировка НВВ, которые не содержат такого показателя как «необоснованный доход, связанный с фактическим отсутствием затрат Предприятия в (i-2)-м году на амортизацию, включенных в плановую величину НВВ (i-2)-го года».

Настаивает на том, что корректируя тариф по услуге водоотведение, Департамент должен был учесть фактически начисленную Предприятием амортизацию.

Также указывает на отсутствие в протоколе заседания Правления Департамента от 25 марта 2022 г. сведений о расчете корректировки НВВ, в связи с чем принятые к исключению суммы документально не подтверждены и не могут быть признаны обоснованными.

В связи с изложенным настаивает на том, что фактически административный ответчик в обход решения суда вновь исключил амортизацию по объекту основного средства (ОС) Очистные сооружения, в следующих размерах: в составе корректировки тарифа на 2020 г. – за 2018 г. в сумме 14380,61 тыс. руб., на 2021 г. – за 2019 г. в размере 86283,68 тыс. руб., на 2022 г. – за 2020 г. в сумме 86283,68 тыс. руб.

9 сентября 2022 г. административным истцом в установленном порядке уточнены заявленные требования (уточнения приняты судом определением, занесенным в протокол судебного заседания), окончательно Предприятие просит суд признать не действующим пункт 2 «Водоотведение» Приложения № 1 «Тарифы на питьевое воду (питьевое водоснабжение), водоотведение для потребителей МУП г. Магадана «Водоканал» на 2019-2023 годы» к приказу департамента цен и тарифов Магаданской области от 25.03.2022 № 2-ЖКК/4, и возложить на Департамент обязанность принять новый нормативный правовой акт, устанавливающий тарифы на водоотведение для потребителей МУП г. Магадана «Водоканал» на 2019-2023 гг. (т. 6 л.д. 229-230, т. 7 л.д. 41 оборот).

В письменных дополнениях к иску от 9 сентября 2022 г. (т. 6 л.д. 231-233) Предприятие также указало, что приказом от 22 ноября 2018 г. № ОС-11 объект Очистные сооружения поставлен на балансовый учет Предприятия с балансовой стоимостью 1780603366,55 руб. и такой же остаточной стоимостью, со сроком полезного использования 300 месяцев (код ОКОФ 220.42.21.13.126), то есть по максимальному сроку, что не противоречит действующему законодательству, не нарушает баланса интересов потребителей города Магадана.

Действующее законодательство о бухгалтерском учете не содержит требований об обязательном расходовании средств амортизационных отчислений в том же году. Отмечает, что в целях достижения проектных показателей очистки сбрасываемых сточных вод необходимо осуществить модернизацию объекта Очистные сооружения путем его оснащения станцией доочистки. Стоимость данного мероприятия превышает 500 млн. руб., что свидетельствует о необходимости для предприятия накопления финансовых средств за счет включения амортизационных отчислений в себестоимость реализуемых видов деятельности.

Полагает не основанной на нормах действующего законодательства позицию Департамента об обязательности включении мероприятий по реконструкции в состав инвестиционной программы (за исключением случая переоценки основных средств, пункт 28 Методических рекомендаций).

Обращает внимание на то, что в соответствии с пунктом 19 Правил от 29.07.2013 № 641 утвержденная инвестиционная программа не должна содержать мероприятия, не обеспеченные источниками финансирования. Между тем, начисляемая Предприятием амортизация по объекту Очистные сооружения не могла являться источником финансирования мероприятий инвестиционной программы, поскольку последовательно исключалась регулятором из себестоимости оказываемых услуг. После включения административным ответчиком в НВВ расходов на амортизацию объекта Очистные сооружения Предприятием разработана инвестиционная программа, предусматривающая выполнение мероприятий по реконструкции за счет средств амортизационных отчислений.

Административный ответчикс требованиями административного иска не согласился по основаниям, изложенным в письменных возражениях (пояснения) от 15 августа, 2, 8, 14 и 19 сентября 2022 г. (т. 1 л.д. 7-86, т. 6 л.д. 44-49, 120-125, т. 7 л.д. 1-3, 7-11).

Приводит обстоятельства, свидетельствующие о принятии Департаментом приказа от 25.03.2022 № 2-ЖКК/4 в пределах предоставленных ему полномочий и компетенции, с соблюдением установленных формы и вида, процедуры принятия и правил введения в действия.

Не соглашаясь с доводами административного истца по существу спора, указывает, что во исполнение решения Магаданского областного суда от 25 октября 2021 г. по административному делу № 3а-8/2021, руководствуясь нормами Закона о водоснабжении, постановления Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406, Методических указаний, выводами, изложенными в судебных актах по делу № 3а-8/2021, при принятии приказа от 25.03.2022 № 2-ЖКК/4 Департаментом произведен расчет расходов на амортизацию в отношении объекта ОС Очистные сооружения в соответствии с Учетной политикой МУП г. Магадана «Водоканал», из расчета срока полезного использования – 240 месяцев и в этой связи в составе НВВ Предприятия каждого из четырех годов – 2019, 2020, 2021 и 2022 - по статье затрат «амортизация» учтена сумма 86283,675 тыс. руб. (годовые расходы на амортизацию в отношении спорного объекта). С учетом данных изменений в расчет НВВ расходы на амортизацию приняты в тариф каждого из четырех годов в следующих размерах: 2019 г. – 98112,29 тыс. руб., 2020 г. – 105378,36 тыс. руб., 2021 г. – 97064,08 тыс. руб., 2022 г. – 97064,08 тыс. руб., 2023 г. – 45169,94 тыс. руб.

Вместе с тем, руководствуясь подпунктом «а» пункта 16 Основ ценообразования, предусматривающим механизм соблюдения баланса интересов участников регулируемых отношений посредством исключения экономически необоснованных расходов и (или) избыточных доходов из НВВ регулируемой организации в последующих периодах регулирования, в связи с тем, что предприятием не подтвержден факт несения расходов на восстановление (строительство, модернизацию, реконструкцию) объекта ОС Очистные сооружения (в результате их износа) за счет средств амортизационного фонда, Департамент в статье «Экономически необоснованный доход прошлых периодов регулирования» правомерно исключил из НВВ на 2021 и 2022 г. расходы на амортизацию в плановых размерах (86283,675 тыс. руб. за 2019 и 2020 г. соответственно), на 2020 г. (14380,61 тыс. руб. – за 2 месяца 2018 г.).

Обращает внимание, что экономически обоснованный тариф по существу представляет собой сбалансированный план экономической деятельности Предприятия на период регулирования.

Амортизация, учтенная в тарифе, может являться источником финансирования мероприятий по строительству, модернизации, реконструкции объектов водоотведения, предусмотренных утвержденной в установленном порядке инвестиционной программой предприятия.

Названные мероприятия согласно пункту 10 Правил разработки, согласования, утверждения и корректировки инвестиционных программ организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) отведение, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 641 (далее – Правила от 29.07.2013 № 641), подлежат включению в инвестиционную программу.

Между тем утвержденная приказом Департамента от 30.11.2017 № 2/2017-ИП Инвестиционная программа МУП г. Магадана «Водоканал» по развитию системы водоснабжения и водоотведения муниципального образования «Город Магадан» на 2018-2020 гг. не содержит указанных выше мероприятий, а на 2021, 2022 г. у Предприятия утвержденная инвестиционная программа отсутствует.

Таким образом, Предприятие имело возможность дополнить инвестиционную программу мероприятиями по восстановлению объекта Очистные сооружения, определив источником финансирования амортизацию, обосновав тем самым расходы на амортизацию, но не сделало этого.

Со ссылкой на положения пунктов 4-6 части 2 статьи 3 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ Департамент отмечает, что в интересах потребителей законодателем с одной стороны предусмотрена возможность в отсутствие экономически обоснованных затрат, в том числе на суммы амортизационных отчислений, исключения экономически необоснованного дохода прошлых периодов регулирования: доход (i-2)-го года, исключаемый из плановой величины НВВ i-го года. С другой стороны, предусмотрена возможность учета экономически обоснованных расходов, понесенных регулируемой организацией, не учтенных органом регулирования тарифов при установлении тарифов на ее товары (работы, услуги), или недополученного дохода прошлых периодов регулирования, при установлении тарифов для такой регулируемой организации в полном объеме не позднее, чем на 3-й годовой период регулирования, следующий за периодом регулирования, в котором указанные расходы (недополученные доходы) были подтверждены бухгалтерской и статистической отчетностью.

Просит учесть экономические последствия признания недействующим оспариваемого нормативного правового акта об установлении тарифа, которые выразятся в нарушении баланса экономических интересов поставщиков и потребителей регулируемых товаров (работ, услуг), в удорожании работ, услуг во всех сферах деятельности (в том числе социальных), в экономическом ущербе бюджету Магаданской области в связи с обязанностью возмещения недополученных доходов Предприятия при применении тарифов для категории «население» (межтарифная разница составит более 174 млн. руб.).

В ходе судебного заседания представители административного истца настаивали на удовлетворении требований (с учетом уточнений) по доводам, изложенным в административном иске и письменных дополнениях к нему.

Представители административного ответчика просили отказать в удовлетворении иска по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление с учетом дополнительных письменных пояснений.

По заключению участвовавшего в деле прокурора Стывриной К.Б. регулирующим органом при принятии оспариваемого нормативного правового акта нарушены требования действующего законодательства, имеющего большую юридическую силу, что является основанием для удовлетворения административного искового заявления, признания приказа от 25.03.2022 г. № 2ЖКК/4 в оспоренной части недействующим с момента его издания и возложения на административного ответчика обязанности принять новый нормативный правовой акт в части признанной недействующей.

В судебное заседание не явился представитель заинтересованного лица – публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго», надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Учитывая, что явка заинтересованного лица в судебное заседание обязательной судом не признавалась, суд на основании части 5 статьи 213 КАС РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Выслушав объяснения представителей сторон, заключение прокурора, получив консультацию специалиста Л., исследовав материалы данного дела, а также выборочно обозрев материалы административных дел № 3а-17/2019, 3а-1/2021, суд приходит к следующему.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Федеральный закон 07.12.2011 № 416-ФЗ), постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406, которым утверждены Основы ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения (далее - Основы ценообразования) и Правила регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения (далее - Правила регулирования тарифов), а также Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 27.12.2013 № 1746-э (Методические указания), нормы которых приводятся далее по тексту решения в редакции, действующей на дату принятия оспариваемого нормативного правового акта.

В соответствии с пунктами 4 - 6 части 2 статьи 3 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ общими принципами государственной политики в сфере водоснабжения и водоотведения являются в том числе: достижение и соблюдение баланса экономических интересов организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, и их абонентов; установление тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения исходя из экономически обоснованных расходов организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, необходимых для осуществления водоснабжения и (или) водоотведения; обеспечение стабильных и недискриминационных условий для осуществления предпринимательской деятельности в сфере водоснабжения и водоотведения.

В силу пунктов 1 части 2, пункта 1 части 8 статьи 31 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ к регулируемым тарифам относятся тарифы на питьевую воду (питьевое водоснабжение), на водоотведение.

На основании пункта 24 Правил регулирования тарифов выбор метода регулирования тарифов осуществляется органом регулирования тарифов в соответствии с Основами ценообразования и с учетом предложения регулируемой организации.

По общему правилу, установленному в абзаце первом пункта 31 Основ ценообразования, выбор метода регулирования тарифов осуществляется органом регулирования тарифов на основании критериев, установленных пунктами 37, 37(1), 53 и 55 настоящего документа.

При применении метода индексации регулируемые тарифы устанавливаются на основе долгосрочных параметров регулирования тарифов, устанавливаемых на срок не менее чем 5 лет, а при первом применении такого метода регулирования тарифов - на срок не менее 3 лет, если иное не установлено Федеральным законом (пункт 75 Основ ценообразования).

Согласно Уставу МУП г. Магадана «Водоканал», утвержденному 8 августа 2010 г. (с последующими изменениями), выписке из ЕГРЮЛ от 22 августа 2022 г., основными видами деятельности Предприятия являются забор, очистка и распределение воды, дополнительными – распределение воды для питьевых и промышленных нужд, сбор и обработка сточных вод (т. 2 л.д. 19-27, т. 6 л.д. 27 оборот).

МУП г. Магадана «Водоканал» в соответствии с постановлением мэрии города Магадана от 27.05.2013 № 2071 (ред. от 14.03.2014) является гарантирующей организацией в сфере холодного водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования «Город Магадан» (т. 6 л.д. 38).

Первоначально для установления тарифов на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и водоотведение на долгосрочный период 2019-2023 гг. Предприятие обратилось с заявлением в Департамент 28 апреля 2018 г. (т. 3 л.д. 32-33).

20 декабря 2018 г. Департаментом издан приказ № 2-ЖКК/78 «Об установлении тарифов на питьевую воду (питьевое водоснабжение), водоотведение для потребителей МУП г. Магадана «Водоканал» на 2019-2023 годы, утверждении производственных программ МУП г. Магадана «Водоканал» в сфере питьевого водоснабжения, водоотведения на 2019 - 2023 годы» (т. 4 л.д. 77-88).

Решением Магаданского областного суда от 21 августа 2019 г. по административному делу № 3а-17/2019 по иску МУП г. Магадана «Водоканал» названный выше приказ Департамента признан недействующим со дня вступления решения в законную силу, на тарифный орган возложена обязанность принять новый нормативный акт по вступлении решения суда в законную силу (т. 4 л.д. 80-100); решение суда сторонами не обжалось и вступило в законную силу 27 сентября 2020 г.

Во исполнение решения Магаданского областного суда 25 октября 2019 г. Департаментом принят заменяющий нормативный акт – приказ № 2-ЖКК/32 «Об установлении тарифов на питьевую воду (питьевое водоснабжение), водоотведение для потребителей МУП г. Магадана «Водоканал» на 2019-2023 годы, утверждении производственных программ МУП г. Магадана «Водоканал» в сфере питьевого водоснабжения, водоотведения на 2019-2023 годы» (далее - приказ от 25.10.2019 № 2-ЖКК/32) (т. 4 л.д. 125-136).

При его принятии новое тарифное дело не заводилось, Департамент рассматривал материалы тарифного дела, послужившие основанием для принятия признанного недействующим приказа от 20.12.2018 № 2-ЖКК/78 и учитывал выводы и обстоятельства, установленные решением Магаданского областного суда от 21 августа 2020 г. по делу № 3а-17/2019 (протокол Правления департамента цен и тарифов Магаданской области от 25, 28 октября 2019 г. № 20, т. 4 л.д. 101-136).

Кроме того, 20 апреля 2019 г. Предприятием в Департамент подано заявление о корректировке установленных тарифов на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и водоотведение на 2020 г., на основании которого открыты дела о корректировке, составлено экспертное заключение (т. 4 л.д. 137, 157-209). По результатам заседания Правления Департамента, оформленного протоколом от 29 декабря 2019 г. № 42 (т. 4, л.д. 216-250, т. 5 л.д. 1-2), издан приказ от 20.12.2019 № 2-ЖКК/60 «О внесении изменений в приказ департамента цен и тарифов Магаданской области от 25 октября 2019 г. № 2-ЖКК/32 (т. 5 л.д. 3-4).

30 апреля 2020 г. Предприятием подано заявление о корректировке тарифов на питьевое воду (питьевое водоснабжение) и водоотведение на 2021 г. На основании заявления Департаментом открыты дела о корректировке, в рамках которых Предприятием предоставлялись дополнительные материалы; по результатам изучения первоначально и дополнительно представленных материалов составлено экспертное заключение (т. 5 л.д. 107, 168-209).

По результатам заседания Правления Департамента, оформленного протоколом от 18 декабря 2020 г. № 32 (т. 5 л.д. 210-239), издан приказ от 18.12.2020 № 2-ЖКК/71 (т. 5 л.д. 240-242), которым изменены ранее установленные на 2021 г. тарифы на питьевое водоснабжение и водоотведение.

Приказы Департамента от 25.10.2019 № 2-ЖКК/32 и от 20.12.2019 № 2-ЖКК/60, оспоренные Предприятием в суд (административное дело № 3а-1/2021), решением Магаданского областного суда от 1 февраля 2021 г. признаны недействующими со дня принятия, на Департамент возложена обязанность принять заменяющий нормативный правовой акт (т. 5 л.д. 5-24).

Апелляционным определением Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 25 мая 2021 г. (дело № 66а-475/2021) названное решение оставлено без изменения (т. 5 л.д. 25-33) и, соответственно, оно вступило в законную силу.

По результатам заседания Правления (протокол от 28 июня 2021 г. № 2, т. 5 л.д. 35-94) Департаментом во исполнение вышеназванного решения суда 28 июня 2021 г. принят приказ № 2-ЖКК/5 (т. 5 л.д. 95-105).

Приказ Департамента от 28.06.2021 № 2-ЖКК/5 оспорен Предприятием, решением Магаданского областного суда от 25 октября 2021 г. (административное дело № 3а-8/2021), признан недействующими со дня принятия, на Департамент возложена обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу принять новый нормативный правовой акт, устанавливающий тарифы на питьевую воду (питьевое водоснабжение), водоотведение для потребителей МУП г. Магадана «Водоканал» на 2019-2023 годы, долгосрочные параметры регулирования тарифов в сфере холодного водоснабжения, водоотведения для МУП г. Магадана «Водоканал» на 2019-2023 годы, утверждении производственных программ МУП г. Магадана «Водоканал» в сфере питьевого водоснабжения, водоотведения на 2019-2023 годы (т. 6 л.д. 58-72).

Апелляционным определением Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 25 февраля 2022 г. (дело № 66а-148/2022) названное решение оставлено без изменения (т. 6 л.д. 73-81).

В период рассмотрения вышеуказанного административного дела Предприятие обратилось в Департамент с заявлениями о корректировке тарифов на питьевое воду (питьевое водоснабжение) и водоотведение на 2022 г. (т. 1 л.д. 175, 176), на основании которых приказами от 14 мая 2021 г. № 18-Д-окк, 19-Д-окк открыты дела о корректировке (т. 1, л.д. 15-178). По результатам рассмотрения и анализа представленных Предприятием материалов (в том числе дополнительно представленных), 30 декабря 2022 г. составлено экспертное заключение (т. 2 л.д. 213-241). 30 декабря 2021 г. состоялось заседание Правления Департамента (протокол 46/1, т. 3, л.д. 1-15) и издан приказ № 2-ЖКК/71 «О внесении изменений в приказ департамента цен и тарифов Магаданской области от 28 июня 2021 г. № 2-ЖКК/5», которым изменены тарифы на питьевое водоснабжение и водоотведение на 2022 г. (т. 3 л.д. 16-17).

После вступления в законную силу решения Магаданского областного суда от 28 июня 2021 г. в целях его исполнения по результатам заседания Правления, оформленного протоколом от 25 марта 2022 г. № 02, Департаментом 25 марта 2022 г. принят заменяющий нормативный правовой акт– приказ № 2-ЖКК/4 «Об установлении тарифов на питьевую воду (питьевое водоснабжение), водоотведение для потребителей МУП г. Магадана «Водоканал» на 2019-2023 годы, утверждении производственных программ МУП г. Магадана «Водоканал» в сфере питьевого водоснабжения, водоотведения на 2019-2023 годы», которым одновременно признаны утратившими силу приказы от 28.06.2021 № 2-ЖКК/5 и от 30.12.2021 № 2-ЖКК/71; действие приказа распространено на правоотношения с 1 января 2019 г. (пункты 5, 6 приказа) (т. 1 л.д. 29-39).

Пунктом 1 приказа Департамент установил тарифы на питьевую воду (питьевое водоснабжение), водоотведение для потребителей МУП г. Магадана «Водоканал» на 2019-2023 гг. согласно приложению № 1 к приказу, пункт 2 которого, устанавливающий тарифы на водоотведение на регулируемый период 2019-2023 гг. с календарной разбивкой, оспаривается Предприятием в данном деле.

Особенности производства по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов регламентированы главой 21 КАС РФ.

Согласно пунктам 7, 8 статьи 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет, в том числе соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Проверив наличие у Департамента полномочий на принятие оспариваемого нормативного правового акта, суд установил следующее.

Подпунктом 55 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), отнесено решение вопросов установления подлежащих государственному регулированию цен (тарифов) на товары (услуги) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Органом исполнительной власти Магаданской области, осуществляющим государственное регулирование цен и тарифов на продукцию, товары (работы, услуги), за исключением регулирования цен и тарифов, относящегося к полномочиям федеральных органов исполнительной власти, в соответствии с пунктом 1.1 Положения о департаменте цен и тарифов Магаданской области, утвержденного постановлением Правительства Магаданской области от 09.01.2014 № 3-пп «Об утверждении Положения о департаменте цен и тарифов Магаданской области» (далее – Положение о Департаменте), является Департамент.

Пунктом 3.2 Положения о Департаменте установлено, что департамент цен и тарифов Магаданской области на основании федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, законов Магаданской области, нормативных правовых актов губернатора Магаданской области и Правительства Магаданской области самостоятельно принимает нормативные правовые акты в установленных сферах деятельности.

Подпунктом 3.15.3 Положения о Департаменте предусмотрено, что департамент цен и тарифов Магаданской области наделен полномочиями по установлению тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения.

Процедура принятия решения органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения регламентирована Правилами регулирования тарифов, Регламентом установления регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденным приказом ФСТ России от 16.07.2014 № 1154-э (далее – Регламент), постановлением Правительства Магаданской области от 09.01.2014 № 3-пп.

Исходя из положений указанных нормативных правовых актов, решения об установлении цен (тарифов) и (или) их предельных уровней в сферах деятельности субъектов естественных монополий принимаются на заседании коллегиального органа регулирующего органа, которым является Правление департамента цен и тарифов Магаданской области в форме приказов.

Решение об установлении тарифов на питьевую воду (питьевое водоснабжение), водоотведение для потребителей МУП г. Магадана «Водоканал» на 2019-2023 годы принято по итогам заседания правления департамента цен и тарифов Магаданской области при наличии кворума (присутствовало семь из девяти членов Правления), что подтверждается протоколом заседания Правления от 25 марта 2022 г. № 02.

Как следует из пояснений сторон и содержания оспариваемого приказа от 25.03.2022 № 2-ЖКК/4, данный заменяющий приказ принят Департаментом во исполнение вступившего в законную силу решения Магаданского областного суда от 25 октября 2021 г., при принятии данного приказа новые тарифные дела не открывались, тарифы на водоотведение установлены с учетом выводов судебных инстанции, на основании экспертного заключения от 30 декабря 2021 г., протоколов заседания Правления Департамента от 28 июня и 30 декабря 2021 г.

Оспариваемый в настоящем деле приказ от 25.03.2022 № 2-ЖКК/4 принят на заседании Правления 25 марта 2022 г., при наличии кворума уполномоченных должностных лиц административного ответчика и в присутствии представителей Предприятия.

Таким образом, судом установлено, что оспариваемый приказ от 25.03.2022 № 2-ЖКК/4 принят с соблюдением установленной Правилами регулирования и Регламентом процедуры, в рамках ранее открытых тарифных дел об установлении и корректировки долгосрочных тарифов для МУП г. Магадана «Водоканал».

В силу пункта 32 Правил регулирования тарифов орган регулирования тарифов обеспечивает размещение решения об установлении тарифов с приложением протокола в течение 7 рабочих дней со дня принятия решения об установлении тарифов на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в случае отсутствия такого сайта - на официальном сайте, определяемом высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации, а также осуществляет публикацию решения в источнике официального опубликования нормативных правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

Аналогичный срок опубликования установлен пунктом 20 Регламента.

Пунктом 62 регламента Правительства Магаданской области, утвержденного постановлением губернатора Магаданской области от 25.12.2013 № 183-п, определено, что опубликование нормативных правовых актов исполнительных органов государственной власти Магаданской области осуществляется в течение десяти дней после дня их подписания.

Официальным опубликованием актов исполнительных органов государственной власти Магаданской области считается публикация его полного текста в сетевом издании областного государственного автономного учреждения «Издательский дом «Магаданская правда» (https://magadanpravda.ru/).

Из материалов дела следует, что приказ от 25.03.2022 № 2-ЖКК/4 (вместе с протоколом заседания Правления Департамента) размещен на указанном сайте сетевого издания в сети Интернет 5 апреля 2022 г., а кроме того размещен на официальном сайте Департамента 28 марта 2022 г. (https://deptarif.49gov.ru/).

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что названный приказ принят органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в пределах имеющихся у него полномочий, с соблюдением требований законодательства, предъявляемых к форме нормативного правового акта, а также порядку принятия, правил введения в действие, что не оспаривалось в ходе судебного заседания административным истцом.

Проверяя доводы сторон по существу спора, суд установил следующее.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 32 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ расчет тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения осуществляется исходя из объема поставленных товаров, оказанных услуг и величины необходимой валовой выручки, рассчитанной одним из методов, предусмотренных названной статьей, в частности методом индексации, примененным Департаментом при установлении долгосрочных тарифов на питьевое водоснабжение и водоотведение для потребителей МУП г. Магадана «Водоканал» на период с 2019-2023 гг. и последующей ежегодной корректировке тарифов.

Необходимая валовая выручка регулируемой организации определяется органом регулирования тарифов на каждый период регулирования (пункт 24 Основ ценообразования).

Особенности расчета тарифов с применением метода индексации установлены пунктами 74 - 80 Основ ценообразования и главой VII Методических указаний.

Согласно пункту 74 Основ ценообразования при установлении тарифов с применением метода индексации необходимая валовая выручка регулируемой организации включает текущие расходы, расходы на амортизацию основных средств и нематериальных активов и нормативную прибыль регулируемой организации, а также расчетную предпринимательскую прибыль гарантирующей организации.

Пунктом 80 Основ ценообразования установлено, что необходимая валовая выручка регулируемой организации и тарифы, установленные с применением метода индексации, ежегодно корректируются с учетом отклонения фактических значений параметров регулирования тарифов, учитываемых при расчете тарифов (за исключением долгосрочных параметров регулирования тарифов), от их плановых значений. Корректировка осуществляется в соответствии с формулой корректировки необходимой валовой выручки, установленной в методических указаниях и включающей показатели, предусмотренные подпунктами «а» - «д» пункта 73 настоящего документа, а также с учетом положений пункта 78 настоящего документа.

Пунктом 77 Основ ценообразования определено, что величина расходов на амортизацию основных средств и нематериальных активов устанавливается на каждый год долгосрочного периода регулирования в соответствии с методическими указаниями с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 43 настоящего документа.

Согласно пункту 43 Основ ценообразования (в редакции, действующей на дату принятия оспариваемого нормативного правового акта) расходы на амортизацию основных средств и нематериальных активов, учитываемые в необходимой валовой выручке, рассчитываются в соответствии с методическими указаниями.

Методическими указаниями установлено, что величина расходов на амортизацию основных средств и нематериальных активов устанавливается на каждый год долгосрочного периода регулирования в соответствии с пунктом 28 данных Методических указаний, согласно которому расходы на амортизацию основных средств и нематериальных активов, относимые к объектам централизованной системы водоснабжения и (или) водоотведения, учитываются при установлении тарифов в сфере водоснабжения и (или) водоотведения на очередной период регулирования в размере, определенном в соответствии с законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете.

Пунктами 7, 17, 24 Положения по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01, утвержденного приказом Минфина России от 30.03.2001 № 26н (далее - ПБУ 6/01), и пунктом 49 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденных приказом Минфина России от 13.10.2003 № 91н, действовавшими до 1 января 2022 г., было предусмотрено, что основные средства принимаются к бухгалтерскому учету по первоначальной стоимости; стоимость объектов основных средств погашается посредством начисления амортизации; начисление амортизационных отчислений по объектам основных средств производится независимо от результатов деятельности организации в отчетном периоде и отражается в бухгалтерском учете отчетного периода, к которому оно относится. Стоимость объектов основных средств, находящихся в организации на праве собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления (включая объекты основных средств, переданные в аренду, безвозмездное пользование, доверительное управление), погашается посредством начисления амортизации, если иное не установлено ПБУ 6/01.

Пунктами 12, 27, 29 Федерального стандарта бухгалтерского учета «Основные средства» ФСБУ 6/2020, утвержденного приказом Минфина России от 17.09.2022 № 204н (введен в действие с 1 января 2022 г.) также установлено, что основные средства принимаются к бухгалтерскому учету по первоначальной стоимости; стоимость основных средств погашается посредством амортизации; начисление амортизации по основным средствам производится независимо от результатов деятельности организации в отчетном периоде.

Как следует из обстоятельств рассматриваемого дела, между регулятором и регулируемой организацией при корректировках тарифов на водоотведение возникал спор относительно обоснованности занижения Департаментом НВВ в связи с исключением тарифным органом расходов по статье амортизация основных средств и нематериальных активов, в частности в отношении объекта ОС Очистные сооружения.

Из содержания вступивших в законную силу судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций, принятых по результатам рассмотрения административных дел № 3а-1/2021 (66а-475/2021), 3а-8/22 (66а -148/2022), а также представленных в дело материалов из тарифных дел, следует, что распоряжением Комитета по управлению муниципальным имуществом города Магадана от 31.10.2018 № 431-р объект Очистные сооружения был изъят из оперативного управления департамента САТЭК мэрии города Магадана и передан в оперативное управление МУП г. Магадана «Водоканал», которому поручено определить балансовую и остаточную стоимость данного имущества.

Заказчиком строительства данного объекта являлся департамент строительства, архитектуры, технического и экологического контроля (САТЭК) мэрии города Магадана, а МУП г. Магадана «Водоканал» участвовало в строительстве в качестве одного из субподрядчиков (осуществляло монтаж оборудования); сметная стоимость строительства Очистных сооружений составила 1937272,91 тыс. руб.

Приказом МУП г. Магадана «Водоканал» от 22.11 2018 № ОС-11 данный объект поставлен на балансовый учет Предприятия с балансовой стоимостью 1780603366,55 руб., остаточной стоимостью 1780603366,55 руб., со сроком полезного использования 300 месяцев (25 лет), классификатор основных средств код ОКОФ 220.42.21.13.126.

7 октября 2020 г. Учредителем утверждены изменения в устав МУП г. Магадана «Водоканал» о включении в уставный фонд основного средства «Очистные сооружения биологической очистки сточных вод в городе Магадане» балансовой стоимостью 1780,04 млн. руб.

При первоначальном обращении в Департамент для установления регулируемых тарифов на холодное водоснабжение и водоотведение на долгосрочный период 2019-2023 гг. Предприятием затраты по статье «амортизация» по услуге водоотведения заявлены в следующих размерах: 2019 г. – 54242,30 тыс. руб.; 2020 г. – 53844,20 тыс. руб., 2021 г. – 54514,90 тыс. руб., 2022 г. – 54687,80 тыс. руб., 2023 г. – 54935,40 тыс. руб., включающие амортизационные отчисления по объекту ОС Очистные сооружения в размере 35600,0 тыс. руб. в год.

По результатам рассмотрения предложения Предприятия тарифный орган принял приказ от 20.12.2018 № 2-ЖКК/78, которым в НВВ по услуге водоотведение на долгосрочный период 2019-2023 гг. включил затраты по статье «амортизация» (с учетом амортизации по объекту Очистные сооружения) в следующих размерах: 2019 г. – 47429,34 тыс. руб., 2020 г. – 47031,20 тыс. руб., 2021 г. – 46381,13 тыс. руб., 2022 г. – 45773,91 тыс. руб., 2023 г. – 45169, 94 тыс. руб. (т. 4 л.д. 42, 63).

Впоследствии на основании заявлений и обосновывающих материалов, представленных Предприятием, Департаментом открыты дела о корректировке тарифов, в том числе на водоотведение на 2020 г. (приказ от 3 июня 2019 г. № 49-Д-окк т. 6 л.д. 127; экспертное заключение т. 4 л.д. 157-215, протокол Правления от 20 декабря 2019 г. т. 4 л.д. 216-250, т. 5 л.д. 1-2).

Как установлено судом в решении от 1 февраля 2021 г. (дело № 3а-1/2021) Предприятием скорректированные расходы на амортизацию по услуге водоотведения заявлены в размере 87500,32 тыс. руб.

При этом в тарифной заявке и дополнениях МУП г. Магадана «Водоканал» представлены: расчет распределения амортизационных отчислений по основным средствам и по видам деятельности, план использования амортизационных отчислений на 2020 г., ведомости начисления амортизации за 2018 г., расчет распределения по основным средствам и видам деятельности, а также ведомости начисления амортизации основных средств за 2018 г. и инвентарные карточки.

Орган регулирования, сославшись на то, что Предприятием не представлены сведения об источниках приобретения основных средств, а расчет амортизационных отчислений на 2020 г. представлен без указания информации об амортизационной группе и не в формате Exсel, на то что в отношение объекта ОС Очистные сооружения амортизация не начисляется, так как он создан за счет средств целевого бюджетного финансирования и получен унитарным предприятием в хозяйственное ведение безвозмездно, а также на необоснованное установление Предприятием в Учетной политике минимального срока полезного использования объектов основных средств, что повлекло неверное начисление амортизации, признал расчеты Предприятия экономически необоснованными, а его расходы на амортизацию скорректировал и принял в размере 47031,2 тыс. руб.

Суд, проанализировав исследованные доказательства и подлежащие применению нормы материального права, пришел к следующим выводам: при определении расходов, включаемых в НВВ Предприятия, амортизация, начисленная в отношении объектов, созданных за счет бюджетных средств, не исключается; корректировка расходов Предприятия на амортизацию Очистных сооружений по вышеуказанным основаниям, приведенным в экспертном заключении Департамента и протоколе заседания Правления, произведена необоснованно; орган регулирования необоснованно отверг представленные Предприятием расчеты распределения амортизационных отчислений по основным средствам и по видам деятельности, ведомости начисления амортизации и инвентарные карточки, придя к выводу о том, что предприятие не представило необходимые сведения для расчета амортизации.

В связи с изложенным суд признал обоснованными доводы Предприятия о занижении расходов истца на амортизацию в 2018 г. в нарушение пунктов 28, 95 Методических указаний и пункта 77 Основ ценообразования.

Из содержания протокола заседания Правления от 28 июня 2021 г. № 2 следует, что Департаментом во исполнение вступившего в законную силу решения Магаданского областного суда от 1 февраля 2021 г. принят новый нормативный правовой акт с учетом последовательного расчета тарифов в три этапа: расчет долгосрочных тарифов на период 2019-2023 гг., расчет тарифов с учетом корректировки тарифов на 2020 г.; расчет тарифов с учетом корректировки тарифов на 2021 г. Произведя указанные корректировки Департамент в конечном счете принял расходы на амортизацию при расчете тарифа на 2019 -2023гг. по услуге водоотведения в следующих размерах: 2019 г. – 47429,34 тыс. руб.; 2020 г. – 19 094, 70 тыс. руб.; 2021 г. – 10780 тыс. руб.; 2022 г. – 45773 тыс. руб., 2023 г. – 45169, 94 тыс. (приложение № 4 к протоколу от 28 июня 2021 г. № 2, т. 5 л.д. 83-85).

Как установлено вступившим в законную силу решением Магаданского областного суда от 25 октября 2021 г. по делу № 3а-8/2021, исполняя ранее принятое решение того же суда от 1 февраля 2021 г. по делу № 3а-1/2021, Департамент самостоятельно рассчитал размер амортизационных отчислений по объекту Очистные сооружения на 2020 г. в сумме 89001,12 тыс. руб., попутно произведя перерасчет срока полезного использования данного объекта с 300 до 240 месяцев, увеличив тем самым размер амортизации по сравнению с заявкой Предприятия (71201,46 тыс. руб.).

При этом в ранее рассмотренном деле суд установил, что предприятие правомерно произвело расчет полезного использования Очистных сооружений по максимальному сроку – 300 месяцев.

В ходе рассмотрения дела административный истец не возражал против уменьшения регулятором срока полезного использования данного объекта, сославшись на то, что это выгодно предприятию.

Вместе с тем, судом установлено, что фактически расходы на амортизацию приняты административным ответчиком в размере 86 283,67 тыс. руб. с одновременным неправомерным начислением Предприятию внереализационных доходов в размере 86283,67 тыс. руб., то есть в сумме начисленной амортизации, на основании пункта 9 ПБУ 13/2000 «Учет государственной помощи».

По результатам рассмотрения дела суд пришел к выводу о том, что расчет НВВ Предприятия при определении расходов на амортизацию по основаниям, приведенным в протоколе заседания Правления от 28 июня 2021 г., с учетом экспертного заключения о корректировке тарифов на 2021 г., произведен Департаментом неверно за весь период регулирования, установленный приказом № 2-ЖКК/5 (с учетом корректировки).

В соответствии с частью 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному административному делу не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Из содержания протокола заседания Правления от 25 марта 2022 г. № 02 (т. 1 л.д. 40-48), по результатам которого принят оспариваемый в данном деле приказ от 25.03.2022 № 2-ЖКК/4 в части пункта 2 Приложения № 1, следует, что во исполнение вступившего в законную силу решения Магаданского областного суда от 25 октября 2021 г. регулятором произведен расчет новых значений тарифов на питьевое водоснабжение и водоотведение для потребителей МУП г. Магадана «Водоканал» на 2019 -2023 гг. При этом объем полезного отпуска коммунальных ресурсов, а также все статьи затрат, образующих НВВ тарифов на питьевое водоснабжение и водоотведение на весь долгосрочный период регулирования, кроме подлежащих пересмотру во исполнение решения суда, приняты в установленных размерах, правовое обоснование которых отражено в экспертном заключении Департамента от 30 декабря 2021 г., а также в протоколах заседания Правления Департамента от 28 июня и 30 декабря 2021 г., предшествовавших изданию приказов от 28.06.2021 г. № 2-ЖКК/5 и от 30.12.2021 № 2-ЖКК/71 (корректировка тарифов на 2022 г.).

Согласно протоколу заседания Правления, с учетом выводов судебных инстанций, Департаментом произведен расчет расходов на амортизацию в отношении объекта ОС Очистные сооружения в соответствии с Учетной политикой МУП г. Магадана «Водоканал», исходя из минимального срока полезного использования объекта – 240 месяцев, и признан подлежащим учету в составе НВВ предприятия каждого из четырех годов 2019, 2020, 2021 и 2022 по статье «амортизация» годовые расходы на амортизацию в отношении объекта Очистные сооружения в сумме 86283, 675 тыс. руб., что повлекло принятие Департаментом расходов на амортизацию в составе НВВ по услуге водоотведения в следующих размерах (таблица № 4): 2019 г. – 98112,29 тыс. руб., 2020 г. – 105378,36 тыс. руб., 2021 г. – 97064,08 тыс. руб., 2022 г. – 97064,08 тыс. руб., 2023 – 45169,94 тыс. руб.

В ходе заседания Правления 25 марта 2022 г. и в ходе настоящего судебного разбирательства представители Предприятия с такими параметрами амортизации были согласны.

В силу части 7 статьи 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 данной статьи, в полном объеме.

Как указано выше, вступившим в законную силу решением Магаданского областного суда от 1 февраля 2021 г. по делу № 3а-1/2021 установлено, что Предприятие правомерно произвело расчет полезного использования Очистных сооружений по максимальному сроку – 300 месяцев (25 лет). Перерасчет регулятором годовой амортизации из расчета минимального срока использования – 240 месяцев (20 лет) привел к увеличению размера ежегодных расходов на амортизацию по данному объекту (с 71201,46 тыс. руб. до 86283, 675 тыс. руб.), подлежащих включению в НВВ по услуге водоотведения. В конечном счете это привело к увеличению размера тарифа по услуге водоотведения на каждый из регулируемых периодов, что нельзя признать отвечающим требованиям пунктов 4, 5 части 2 статьи 3 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ (достижение и соблюдение баланса экономических интересов организации, осуществляющей водоотведение, и ее абонентов; установление тарифов в сфере водоотведения исходя из экономически обоснованных расходов организации, осуществляющей водоотведение, необходимых для осуществления водоснабжения и (или) водоотведения).

Вместе с этим, как следует из содержания протокола Правления Департамента от 25 марта 2022 г., формально включив спорные суммы амортизации в расчет НВВ по услуге водоотведения, следующим шагом регулятор произвел корректировку НВВ по статье затрат «амортизация» на основании подпункта «а» пункта 16 Основ ценообразования, уменьшив НВВ на суммы ранее включенной годовой амортизации: из НВВ на 2020 г. исключена сумма амортизации по результатам деятельности за 2018 г. в размере двухмесячной амортизации по объекту Очистные сооружения – 14380, 61 тыс. руб., из НВВ за 2021 и 2022 г. – по 86283, 68 тыс. руб. (таблица № 6).

По мнению административного истца данные действия Департамента неправомерны и вновь повлекли необоснованное занижение регулятором НВВ по услуге водоотведения при принятии заменяющего нормативного правового акта, и, как следствие, установление экономически необоснованного тарифа на данную услугу.

Оценивая эти доводы административного истца, суд полагает их заслуживающими внимания в силу следующего.

Действительно, согласно подпункту «а» пункта 16 Основ ценообразования при установлении тарифов из необходимой валовой выручки исключаются экономически не обоснованные доходы прошлых периодов регулирования, включая доходы, связанные с нарушениями законодательства Российской Федерации при установлении и применении регулируемых тарифов, в том числе выявленные в результате проверок и мероприятий по контролю.

Обосновывая исключение из НВВ расходов на амортизацию в указанных выше размерах тарифный орган сослался на то, что в результате включения суммы 86283, 675 тыс. руб. амортизационных отчислений по объекту Очистные сооружения Предприятие в каждом (i-2) - м году получило (выручило) необоснованный доход в связи с тем, что фактически не израсходовал его по назначению (на восстановление износа объекта Очистные сооружения).

С таким обоснованием исключения вышеуказанных сумм расходов на амортизацию из НВВ суд согласиться не может, поскольку выводы Департамента о получении Предприятием дохода в указанных выше размерах в прошлые периоды не соответствуют действительному положению.

Из приведенных выше обстоятельств следует, что ни в один из регулируемых прошлых периодов амортизация в отношении объекта Очистные сооружения в полном размере не была включена в НВВ по услуге водоотведение. Следовательно, спорные суммы амортизации не входили в состав тарифа на водоотведение и, соответственно, дохода от реализации данной услуги потребителям за счет амортизации (в спорных суммах) Предприятием фактически в прошлые периоды получено и накоплено не было. При таком положении оснований для применения подпункта «а» пункта 16 Основ ценообразования применительно к статье затрат на амортизацию у регулятора не имелось.

Приводимые Департаментом в ходе судебного разбирательства доводы о возникновении у Предприятия необоснованного дохода прошлых периодов за счет включения в состав НВВ по услуге водоотведения амортизационных отчислений на объект Очистные сооружения в связи с тем, что утвержденная приказом Департамента от 30.11.2017 № 2/2017-ИП Инвестиционная программа МУП г. Магадана «Водоканал» по развитию системы водоснабжения и водоотведения муниципального образования «Город Магадан» на 2018- 2020 гг. не содержит мероприятий по строительству, модернизации, реконструкции объекта Очистные сооружения за счет амортизационных отчислений, а на 2021, 2022 гг. у Предприятия утвержденная инвестиционная программа отсутствует, несостоятельны, поскольку действующее тарифное законодательство, равно как и законодательство о бухгалтерском учете, не содержит нормативных положений, возлагающих на регулируемую организацию обязанность тратить ежегодные амортизационные отчисления в тот же год, в который они начислены, либо в иной ограниченный период. Не содержит указанное законодательство и запрета на накопление амортизации.

С учетом изложенного у Департамента отсутствовали основания для исключения при принятии заменяющего нормативного правового акта из НВВ на услугу водоотведения расходов на амортизацию в указанных выше размерах на основании подпункта «а» пункта 16 Основ ценообразования, а иного обоснования правомерности таких действий регулятором в протоколе Правления от 25 марта 2022 г. № 02, также как в экспертном заключении от 30 декабря 2021 г. и протоколе от 28 июня 2021 г. № 2 (которыми руководствовался Департамент при принятии оспариваемого приказа) не приведено.

Заслуживают внимания и доводы Предприятия о том, что в протоколе заседания Правления от 25 марта 2022 г. фактически не приведено анализа и расчета сумм расходов по статье затрат на амортизацию, исключенных регулятором из НВВ, и о том, что прочие расходы на амортизацию по данной услуге признаны регулятором обоснованными несмотря на то обстоятельство, что в Инвестиционной программе на 2018-2020 гг. мероприятия по строительству, модернизации и реконструкции объектов централизованных систем водоотведения за счет амортизационных отчислений Предприятием не запланировано.

Суд также отмечает, что действия по исключению из НВВ расходов на амортизацию в качестве экономически необоснованного дохода прошлых периодов регулирования также повлекло необоснованную корректировку регулятором НВВ в сторону уменьшения нормативной прибыли в размерах 41,70 тыс. руб. (за 2018 г.) и 371,02 тыс. руб. (за 2019 г.) (пункт 4 раздела «экономически не обоснованный доход прошлых периодов регулирования (водоотведение)» протокола Правления от 25 марта 2022 г. № 02, пункт 5 таблицы № 6).

Приводимые административным ответчиком доводы относительно экономических последствий удовлетворения исковых требований Предприятия судом отклоняются, поскольку изложенные Департаментом обстоятельства не свидетельствуют о законности и правомерности действий тарифного органа при установлении тарифа на водоотведение на регулируемый период 2019-2023 гг.

Согласно части 2 статьи 215 КАС РФ суд, установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иной определенной судом даты.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела судом установлено, что приказ Департамента от 25.03.2022 № 2-ЖКК/4 в оспариваемой части – пункта 2 «Водоотведение» Приложения № 1 - противоречит приведенным выше нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, в частности: пунктам 4, 5 части 2 статьи 3 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ, пунктам 16, 24, 77 Основ ценообразования, пунктам 28, 89 Методических указаний, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований, предусмотренных частью 2 статьи 215 КАС РФ, для признания пункта 2 «Водоснабжение» приложения № 1 к приказу Департамента от 25.03.2022 № 2-ЖКК/4 недействующим, в связи с чем административный иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» в случае, если в связи с признанием судом нормативного правового акта недействующим полностью или в части выявлена недостаточная правовая урегулированность административных и иных публичных правоотношений, которая может повлечь нарушение прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, суд вправе возложить на орган государственной власти, орган местного самоуправления, иной орган, уполномоченную организацию или должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт, обязанность принять новый нормативный правовой акт, заменяющий нормативный правовой акт, признанный не действующим полностью или в части (часть 4 статьи 216 КАС РФ).

Руководствуясь частью 2 статьи 215 КАС РФ и исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», суд полагает, что нормативный акт Департамента в оспариваемой части должен быть признан недействующим со дня принятия.

Поскольку в связи с признанием судом пункта 2 Приложения № 1 к приказу Департамента от 25.03.2022 № 2-ЖКК/4 недействующим возникает недостаточная правовая урегулированность публичных правоотношений в области установления тарифов на водоотведение для потребителей МУП г. Магадана «Водоканал» на 2019-2023 гг., суд полагает необходимым возложить на Департамент обязанность принять новый нормативный правовой акт об установлении тарифов на водоотведение для потребителей МУП г. Магадана на долгосрочный период 2019-2023 гг.

Учитывая, что в распоряжении тарифного органа имеются все необходимые документы, суд приходит к убеждению, что достаточным сроком для принятия заменяющего нормативного акта является один месяц с момента вступления решения суда в законную силу.

В силу статьи 111 КАС РФ в пользу МУП г. Магадана «Водоканал» с административного ответчика подлежит взысканию уплаченная платежным поручением № 3325 от 27 июня 2022 г. государственная пошлина в размере 4 500 руб.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 215 КАС РФ сообщение о принятии решения суда в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу подлежит опубликованию в официальном печатном издании - газете «Магаданская правда».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

административное исковое заявление муниципального унитарного предприятия города Магадана «Водоканал» удовлетворить.

Признать недействующим со дня принятия пункт 2 «Водоотведение» Приложения № 1 «Тарифы на питьевую воду (питьевое водоснабжение), водоотведение для потребителей МУП г. Магадана «Водоканал» на 2019-2023 годы» к приказу департамента цен и тарифов Магаданской области от 25 марта 2022 г. № 2-ЖКК/4 «Об установлении тарифов на питьевую воду (питьевое водоснабжение), водоотведение для потребителей МУП г. Магадана «Водоканал» на 2019-2023 годы, утверждении производственных программ МУП г. Магадана «Водоканал» в сфере питьевого водоснабжения, водоотведения на 2019-2023 годы».

Обязать департамент цен и тарифов Магаданской области в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу принять нормативный правовой акт, устанавливающий тарифы на водоотведение для потребителей МУП г. Магадана «Водоканал» на 2019-2023 годы.

Взыскать с департамента цен и тарифов Магаданской области в пользу муниципального унитарного предприятия города Магадана «Водоканал» расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.

Опубликовать сообщение о принятом судом решении в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании - газете «Магаданская правда».

На решение может быть подана апелляционная жалоба или принесено апелляционное представление прокурором в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции (город Новосибирск) через Магаданский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 27 сентября 2022 г.

Судья