Гражданский кодекс часть 1

ФИО1, ... года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год,

У С Т А Н О В И Л А:

согласно протоколу об административном правонарушении должностного лица - инспектора по розыску ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г.Салават ФИО3 от 14.12.2011г., ФИО1 ... года в ... часов, управляя автомобилем ... гос. номер ... по адресу: ..., оставил место ДТП, участником которого являлся, чем нарушил п.2.5 ПДД (л.д.12).

Производство по делу проводилось в форме административного расследования (л.д.4).

Суд, признав доказанным факт оставления ФИО1 места ДТП, участником которого он являлся, вынес указанное постановление.

В жалобе на постановление суда ФИО1 предлагает его изменить, переквалифицировав его действия с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ на ч.1 ст.12.27 КоАП РФ. Факт нахождения в указанный период времени на месте происшествия и совершения наезда на автомашину потерпевшей он не отрицает, указывает, что при визуальном осмотре он и другие участники ДТП ФИО4 и ФИО5 не обнаружили каких-либо повреждений (материального ущерба) на машинах и не посчитали данный случай дорожно-транспортным происшествием, в связи с чем все разъехались по своим делам, в полицию он не обращался.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, нахожу постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Частью 2 ст.12.27 КоАП РФ предусмотрена ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с п.2.5 ПДД при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в том числе:

немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;

сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

Эти требования Правил дорожного движения ФИО1 не выполнены.

Вина ФИО1 подтверждается схемой места ДТП, где зафиксировано место столкновения автомобилей и отсутствие автомобиля заявителя на месте ДТП; объяснениями участника ДТП ФИО6., что ... года она на своем автомобиле ... 3 гос. номер ... двигалась по проезжей части ул. ... в потоке транспортных средств со скоростью 20-30 км./ч. Впереди идущая автомашина ... гос. номер ... остановилась, она также остановилась за ней после чего почувствовала удар в свой автомобиль сзади и ее автомашину отбросило вперед на автомобиль .... Водитель автомобиля ... с места происшествия уехал; также объяснениями участника ДТП ФИО7 о том, что 09.12.2011г. он двигался на своем автомобиле ... гос. номер.... по проезжей части улицы ул. ... в потоке транспортных средств со скоростью 20-30 км./ч., впереди идущая автомашина ... остановилась и он остановился за ней, после чего через 2 секунды почувствовал удар сзади. Выйдя из машины узнал, что автомобиль ... ударил автомобиль ..., а автомобиль ... ударила его автомобиль. Водитель автомобиля ... с места происшествия уехал;

протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО1 от 14.12.2011г.;

дополнением к протоколу о механических повреждениях автомобилей ФИО1 – потертость заднего бампера, ФИО9 – повреждение переднего и заднего бампера, решетки.

При рассмотрении дела ФИО1 вину признал.

При таких обстоятельствах вывод суда о нарушении ФИО1 п.2.5 ПДД является правильным. Юридическая оценка его действиям по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ дана правильная. Оснований для переквалификации действий на ч.1 ст.12.27 КоАП РФ по мотиву того, что при визуальном осмотре он и другие участники ДТП ФИО10 и ФИО11 не обнаружили каких-либо повреждений (материального ущерба) на машинах, в связи с чем не посчитали данный случай дорожно-транспортным происшествием и все разъехались по своим делам, не имеется, поскольку он противоречит материалам дела.

Назначенное наказание отвечает требованиям ст.4.1 КоАП РФ. Санкция вмененной статьи альтернативы лишению специального права не имеет.

Дело судом рассмотрено с участием ФИО1

Существенных нарушений процессуальных норм КоАП РФ, влекущих отмену постановления суда, в том числе по иным доводам жалобы, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л А:

Постановление Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 14.12.2011г. в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, его правомочны пересматривать в порядке надзора Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан С.И. Шарафутдинова

Справка судья Ишмухаметова Г.Б.дело № 33А-12/11