Гражданский кодекс часть 1

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Давыдова О.Н., рассмотрев жалобу главного инспектора Контрольно-счетной палаты города Вологды Михайловой Е. В. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 4 от 14 мая 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.15.6 КоАП РФ, в отношении руководителя МКУ «Централизованная бухгалтерия, обслуживающая муниципальные учреждения города Вологды» Ерегиной Т. В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 4 от 14 мая 2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.15.6 КоАП РФ, в отношении руководителя МКУ «Централизованная бухгалтерия, обслуживающая муниципальные учреждения города Вологды» Ерегиной Т.В. прекращено ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения, объявлено устное замечание.

Главный инспектор Контрольно-счетной палаты города Вологды Михайлова Е.В. не согласилась с указанным постановлением, обратилась в Вологодский городской суд с жалобой, в которой просила постановление отменить, дело об административном правонарушении вернуть мировому судье на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указала, что при вынесении постановления мировым судьей не было учтено, что допущенные Ерегиной Т.В. нарушения при исполнении служебных обязанностей посягают на установленный порядок в сфере бюджетных правоотношений. Совершенное Ерегиной Т.В. административное правонарушение выразилось в форме ненадлежащего исполнения обязанностей. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в игнорировании должностным лицом требований законодательства в сфере бюджетной системы Российской Федерации и невыполнении им своих публично-правовых обязанностей в данной сфере. Санкция статьи 15.15.6 КоАП РФ и установленный двухгодичный срок давности привлечения к административной ответственности свидетельствует о повышенной общественной опасности совершенного правонарушения. Освобождение от административной ответственности путем признания правонарушения малозначительным противоречит принципу неотвратимости ответственности, а также целям административного наказания и не обеспечивает решение конституционно значимых задач законодательства об административных правонарушениях. В постановлении о прекращении производства по такому делу должны быть отражены мотивы, по которым административное правонарушение признано малозначительным, с приведением исследованных в процессе рассмотрения дела доказательств, оценка которых позволила прийти к выводу о возможности освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, при этом применение положений статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

В судебном заседании главный инспектор Контроль-счетной палаты города Вологды Михайлова Е.В. и представитель Контроль-счетной палаты города Вологды поддержали жалобу по изложенным в ней доводам, просили ее удовлетворить, дополнительно Михайлова Е.В. пояснила, что все документы переданы в центральную бухгалтерию и находятся у них.

В судебное заседание руководитель МКУ «Централизованная бухгалтерия, обслуживающая муниципальные учреждения города Вологды» Ерегина Т.В. не явилась, извещена надлежаще, представила ходатайство об отложении рассмотрения дела, определением Вологодского городского суда в данном ходатайстве было отказано.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, проанализировав доводы, изложенные в жалобе, и приходит к следующему выводу:

В соответствии по статьей 15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, непредставление или представление с нарушением сроков, установленных бюджетным законодательством и иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения, бюджетной отчетности, либо формирование и представление с нарушением установленных требований сведений (документов), необходимых для составления и рассмотрения проектов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо представление заведомо недостоверной бюджетной отчетности или иных сведений, необходимых для составления и рассмотрения проектов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что Ерегина Т.В., занимающая должность руководителя МКУ «Централизованная бухгалтерия, обслуживающая муниципальные учреждения города Вологды», допустила ненадлежащее выполнение своих должностных обязанностей, что повлекло предоставление недостоверной отчетности Администрации города Вологды за 2018 год, как получателя бюджетных средств и главного распорядителя бюджетных средств, а именно: в нарушение пункта 17 Инструкции № 191н в Балансе (форма №) Администрации города Вологды, как главного распорядителя бюджетных средств, в графах 6, 8 строки 251 не отражена долгосрочная дебиторская задолженность в размере 168852,5 тыс. рублей, числящаяся по данным сведений по дебиторской и кредиторской задолженности (форма №), что свидетельствует о недостоверности бюджетной отчетности за 2018 год.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.6 КоАП РФ, и виновность Ерегиной Т.В. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном нарушении № от 22 апреля 2019 года, копиями Баланса главного распорядителя, распорядителя, получателя бюджетных средств, главного администратора, администратора источников финансирования дефицита бюджета, главного администратора, администратора доходов бюджета (форма №) на 01 января 2019 года Администрации города Вологды как главного распорядителя и получателя бюджетных средств, копией сведений по дебиторской и кредиторской задолженности (форма № за 2018 года Администрации города Вологды главного распорядителя и получателя бюджетных средств, копией соглашения о передаче функций по ведению бюджетного учета, составлению бухгалтерской, статистической, налоговой отчетности, отчетности в государственные внебюджетные фонды от 30 ноября 2018 года, копиями постановления Администрации города Вологды от 02 июля 2018 года № о назначении Ерегиной Т.В. на должность руководителя МКУ «Централизованная бухгалтерия, обслуживающая муниципальные учреждения города Вологды», срочного трудового договора от 02 июля 2018 года, и иными материалами дела в их совокупности.

Всем исследованным доказательствам мировой судья дал правильную оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, обоснованно установив вину Ерегиной Т.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.6 КоАП РФ.

Данные доказательства получены без нарушения закона, оснований не доверять им не имеется. Противоречий между представленными суду доказательствами не усматривается.

Доказательств, опровергающих факт совершения правонарушения, при рассмотрении жалобы на постановление, судом не установлено.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Ерегиной Т.В. не допущено.

Принимая во внимание обстоятельства по делу и то, что совершение указанного правонарушения не повлекло вредных последствий, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для признания административного правонарушения малозначительным, поскольку малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Процессуальных нарушений, вопреки доводам главного инспектора Контрольно-счетной палаты города Вологды Михайловой Е.В., которые могли бы повлечь отмену оспариваемого постановления, в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении Ерегиной Т.В. не допущено.

Доводы главного инспектора Контрольно-счетной палаты города Вологды Михайловой Е.В. о том, что совершенное руководителем МКУ «Централизованная бухгалтерия, обслуживающая муниципальные учреждения города Вологды» Ерегиной Т.В. административное правонарушение необоснованно признано мировым судьей малозначительным, суд признает несостоятельными, поскольку, исходя из оценки обстоятельств совершенного Ерегиной Т.В. деяния, принимая во внимание то обстоятельство, что допущенное правонарушение не привело к искажению показателя бюджетной отчетности за 2018 год, отсутствие каких-либо негативных последствий, учитывая, что совершенное административное правонарушение не повлекло существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений в области бюджетного законодательства, имеются основания для признания его малозначительным.

С учётом изложенного, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 4 от 14 мая 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.15.6 КоАП РФ, в отношении руководителя МКУ «Централизованная бухгалтерия, обслуживающая муниципальные учреждения города Вологды» Ерегиной Т.В., не имеется.

Руководствуясь ст. 30.1- ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 4 от 14 мая 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.15.6 КоАП РФ, в отношении руководителя МКУ «Централизованная бухгалтерия, обслуживающая муниципальные учреждения города Вологды» Ерегиной Т. В., оставить без изменения, жалобу главного инспектора Контрольно-счетной палаты города Вологды Михайловой Е. В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья О.Н. Давыдова