Гражданский кодекс часть 1

Судья Кировского районного суда г. Красноярска Красноярского края Чернов В.И., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.35 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, работающего кадастровым инженером ООО «Центр Земельных отношений», проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>288, ранее не привлекался к административной ответственности за однородные правонарушения, по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 56 в Кировском районе г. Красноярска от 17 сентября 2020 года,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 56 в Кировском районе г. Красноярска от 17 сентября 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.35 КоАП РФ. За данное административное правонарушение ФИО1 назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью деяния, ссылаясь на то, что в межевом плане допущены технические ошибки, а также о существовании геодезического пункта было сообщено геодезистом.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 доводы жалобы поддержал по основаниям указанным в ней.

Представитель прокуратуры Емельяновского района Красноярского края в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом. Причину неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Выслушав участников процесса, изучив материалы административного дела, судья приходит к следующим выводам.

Как следует из обжалуемого постановления, прокуратурой Емельяновского района по информации Управления Росреестра по Красноярскому краю от 12.03.2020 № 55/4939 в период с 29.05.2020 по 16.06.2020 проведена проверка соблюдения кадастровым инженером ФИО1 действующего законодательства при выполнении кадастровых работ, в ходе которой установлено, что в целях уточнения местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером 24:04:6503001:103 кадастровым инженером ФИО1 подготовлен межевой план от 11.02.2020. Для подготовки межевого плана 11.02.2020 кадастровым инженером ФИО1 использована выписка координат геодезических пунктов № 2073 от 17.12.2019, выданная Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю. Приказом Росреестра от 07.06.2019 № П/0225 (в ред. от 23.12.2019 № П0532 «О внесении изменений в приказ Росреестра от 07.06.2019 № П/0225») утвержден перечень актов, содержащих обязательные требования, соблюдение которых оценивается при проведении мероприятий по контролю при осуществлении федерального государственного надзора в области геодезии и картографии (далее - Перечень). Согласно акта обследования геодезического пункта от 25.07.2019 № 17/СП-2019, подготовленного специалистами Управления Росреестра по краю, следует, что наружный знак пункта государственной геодезической сети «Дрокино. пир.5.9м» - не сохранились. По результатам анализа указанного межевого плана от 11.02.2020, установлено, что кадастровым инженером ФИО1 не соблюдены обязательные требования Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Федерального закона от 30.12.2015 № 431-ФЗ «О геодезии, картографии и пространственных данных и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». В межевом плане от 11.02.2020 в реквизите «2» (Сведения о геодезической основе, использованной при подготовке межевого плана Система координат кадастрового округа, зона 4) раздела «Исходные данные» содержатся недостоверные сведения о состоянии на 11 февраля 2020 года наружного знака пункта государственной геодезической сети «Дрокино, пир. 5.9 м» - «сохранился». Также в межевом плане от 11.02.2020 в графе «3» реквизита «2» раздела Исходные данные» данного межевого плана недостоверно указаны сведения в отношении «класса геодезической сети». Так, в отношении пункта «Дрокино, пир.5.9м» - указан «2 класс геодезической сети», в тоже время согласно выписке координат геодезических пунктов № 2073 от 17.12.2019 должен быть указан «1 класс геодезической сети», в отношении пункта «Терентьево, пир. 5.1 м» указан «2 класс геодезической сети», а должен быть указан согласно выписке № 2073 от 17.12.2019 «3 класс геодезической сети». Таким образом, кадастровым инженером ФИО1 в межевой план от 11.02.2020, подготовленный в целях, уточнения местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером № внесены заведомо ложные сведения о наружном знаке пункта государственной геодезической сети, и о классах геодезической сети.

В силу п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, в частности время и место совершения правонарушения.

На основании ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: 1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. 1 и 3 ст. 28.6 указанного Кодекса.

В данном случае прокурором Емельяновского района Красноярского края 16 июня 2020 года вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

Согласно данной норме в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе время, место совершения и событие административного правонарушения.

Таким образом, время и место совершения административного правонарушения относится к событию административного правонарушения, входит в предмет доказывания и является обстоятельством, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

Время и место совершения административного правонарушения также подлежит указанию в постановлении по делу об административном правонарушении в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, которой предусмотрено, что в данном акте должны быть отражены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Описанное мировым судьей в обжалуемом постановлении событие административного правонарушения не отвечает требованиям п.4 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ, а именно отсутствует время и место совершения административного правонарушения.

Указанные нарушения требований КоАП РФ являются существенными, не могут быть восполнены при рассмотрении жалобы, поскольку ухудшают положения лица, привлекаемого к административной ответственности.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 56 в Кировском районе г. Красноярска от 17 сентября 2020 года в отношении ФИО1 не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 56 в Кировском районе г. Красноярска от 17 сентября 2020 года в отношении ФИО1 признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.35 КоАП РФ, отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 56 в Кировском районе г. Красноярска.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья

Копия верна.

Судья Чернов В.И.