Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника Миненковой Н.В., действующей в интересах лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка № 10 г. Абакана РХ от 17.04.2018 г. о привлечении к административной ответственности по ст. 15.15.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 г. Абакана РХ от 17.04.2018 г. ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 15.15.7 КоАП РФ за нарушение порядка составления и утверждения бюджетных смет и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с постановлением, защитник Миненкова Н.В. обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что бюджетно-финансовое управление Администрации города Абакана 28.12.2017 уведомлением (по форме 0504822) о лимитах бюджетных обязательств № 12, 13 довело до Городского управления образования Администрации г. Абакана лимиты бюджетных обязательств. Следовательно, лимиты бюджетных обязательств до Управления образования как ГРБС были доведены БФУ 28.12.2017. Бюджетная смета на 2017 год Городским управлением образования Администрации города Абакана составлена и утверждена начальником 29.12.2016 в общей сумме 2 462 585 тыс. рублей. 29 декабря 2017 года расходным расписанием № 32 доведены лимиты бюджетных обязательств до Городского управления образования Администрации г. Абакана как главного распорядителя бюджетных средств (01 счет) в размере 1 644 771 000 рублей. 29 декабря 2017 года расходным расписанием № У000000000003 доведены лимиты бюджетных обязательств до Городского управления образования Администрации г. Абакана как до получателя бюджетных средств (03 счет) в размере 1 644 771 000 рублей. Расходным расписанием № 24 от 09.01.2017 до Городского управления образования Администрации г. Абакана доведены лимиты бюджетных обязательств (Республиканский бюджет) в размере 817 814 000 рублей. Городское управление образования Администрации г. Абакана приняло бюджетные обязательства позже 09 января 2017 года, что подтверждается отсутствием заключенных муниципальных контрактов (договоров), иных операций но счетам. Просит отменить постановление и прекратить производство по делу в связи с малозначительностью административного правонарушения.

ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы жалобы, пояснила, что, несмотря на то, что в ее действиях формально и присутствуют признаки административного правонарушения, вместе с тем это не создало никакой существенной угрозы и не повлекло каких-либо материальных последствий. Она не согласна с доводами мирового судьи по поводу игнорирования должностным лицом требований бюджетного законодательства, так как игнорировать значит умышлено не замечать. Никаких операций в этот период до 09.01.2017 г. не совершалось, это был первый рабочий день. Впредь она будет следовать всем требованиям законодательства.

Защитник Дрючина Л.В., действующая по устному ходатайству пояснила, что существует приказ бюджетно-финансового управления, где расписан порядок утверждения согласования смет, которые предоставляются в бюджетно-финансовое управление.

Представитель Прокуратуры г. Абакана Шандакова Н.А. пояснила, что постановление законно и обосновано. Управлением образования была утверждена смета 29.12.2016 г. Указанным действием управление образования допустило два нарушения. Первое – составление сметы в отсутствие доведенных лимитов, которые были доведены расходным расписанием № 4 30.12.2016 г. то есть на следующий день. Второе нарушение – это нарушение п. 2 ст.221 БК РФ, которая требует, чтобы утвержденные показатели бюджетной сметы соответствовали доведенным лимитам. В данном случае лимиты, утвержденные в бюджетной смете, превышали лимиты, фактически доведенные управлению. Таким образом, одним действием совершено два нарушения, которые образуют объективную сторону административного правонарушения по ст. 15.15.7 КоАП РФ. Довод о том, что лимиты были доведены уведомлением, является необоснованным, так как лимиты не доводятся на получателя бюджетных средств уведомлением. Лимиты доводятся расходным расписанием. Все движения по счетам отражаются на лицевом счете участников бюджетного процесса. Фактически лимиты были доведены 30.12.2016 г. и в меньшей сумме. Из текста жалобы следует, что с нарушением согласны. В обосновании довода о малозначительности нарушения защитник ссылается на то, что управлением с момента утверждения бюджетной сметы не были приняты бюджетные обязательства, что не повлекло негативные последствия для бюджета. С данными доводами не согласна, поскольку обоснование малозначительности не совершением иного правонарушения бюджетного законодательства, которое предусмотрено иной статьей КоАП РФ не свидетельствует о малозначительности совершенного деяния. Иных доказательств не было представлено. Применение малозначительности является правом, а не обязанностью суда при установлении обстоятельств дела. Полномочия определяются в соответствии со статусом участника бюджетного процесса. Если лимиты доводятся расходным расписанием главным распорядителем бюджетных средств, то это лимиты предназначены для дальнейшего распределения. Если расходным расписанием лимиты доводятся до получателя бюджетных средств, то это и есть те лимиты, которые доводятся на принятие и исполнение бюджетных обязательств. Определен срок составления бюджетной сметы – 10 рабочих дней с даты доведения лимитов. Управлению образования ничего не мешало составить бюджетную смету в соответствии с законодательством. Смета была составлена в отсутствие лимитов, и это повлекло второе нарушение. Сумма лимитов не совпала с суммой, которая была фактически доведена. Смета составляется один раз, а дальнейшими документами вносятся изменения в установленном законом порядке. Полагает, что все доводы были исследованы в суде первой инстанции, оснований для применения малозначительности не имеется. Каких-либо доводов или доказательств не представлено. Просит постановление оставить без изменений.

Защитник Миненкова Н.В. в судебное заседание не явилась будучи надлежащим образом уведомленной о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Изучив жалобу, материалы дела об административном правонарушении, выслушав доводы участвующих лиц, прихожу к следующему.

Согласно ст. 15.15.7 КоАП РФ нарушение казенным учреждением порядка составления, утверждения и ведения бюджетных смет или порядка бюджетного учета казенным учреждением показателей бюджетных ассигнований, лимитов бюджетных обязательств, а также принятых бюджетных и денежных обязательств влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

В силу ст. 6, п. 11 ст. 161 Бюджетного кодекса РФ нормы, предусмотренные для казенных учреждений, распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов.

В соответствии с п. 1 ст. 221 Бюджетного кодекса РФ бюджетная смета казенного учреждения составляется, утверждается и ведется в порядке, определенном главным распорядителем бюджетных средств, в ведении которого находится казенное учреждение, в соответствии с общими требованиями, установленными Министерством финансов Российской Федерации.

Общие требования к порядку составления, утверждения и ведения бюджетных смет казенных учреждений утверждены приказом Минфина России от 20.11.2007 № 112н.

Согласно п. 3 Общих требований № 112н составлением сметы является установление объема и распределения направлений расходования средств бюджета на основании доведенных до учреждения в установленном порядке лимитов бюджетных обязательств по расходам бюджета на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств по обеспечению выполнения функций учреждения на период одного финансового года, включая бюджетные обязательства по предоставлению бюджетных инвестиций и субсидий юридическим лицам (в том числе субсидии бюджетным и автономным учреждениям), субсидий, субвенций и иных межбюджетных трансфертов (далее - лимиты бюджетных обязательств).

Из материалов дела следует, что прокуратурой г. Абакана проведена проверка соблюдения требований бюджетного законодательства в Городском управлении образования Администрации города Абакана.

В ходе проверки установлено, что в нарушение п.п. 1, 2 ст. 221 Бюджетного кодекса Российской Федерации, п. 3 Общих требований бюджетная смета Управления образования Администрации города Абакана на 2017 г. составлена и утверждена начальником 29.12.2016 г. в общей сумме 2462585 тыс. руб. в отсутствие доведенных лимитов бюджетных обязательств на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств по обеспечению выполнения функций учреждения, что влечет нарушение порядка составления и утверждения бюджетных смет. Фактически лимиты бюджетных обязательств на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств (на счет 03 получателя бюджетных средств) на общую сумму 1644771 тыс. руб. доведены Управлению 30.12.2016 г. расходным расписанием №4. Кроме того, согласно отчету о состоянии лицевого счета получателя бюджетных средств на 01.01.2017 г. Управлению в 2016 г. доведены лимиты бюджетных обязательств на плановый период 2017 г. в общей сумме 1644771 тыс. руб., что на 817814 тыс. руб. меньше утвержденных показателей бюджетной сметы.

Выявленные нарушения порядка составления и утверждения бюджетных смет образуют объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 15.15.7 КоАП РФ.

Статьей 2.4 КоАП РФ установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо, в том числе в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Под должностным лицом в КоАП РФ понимается лицо, постоянно, временно, или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, т.е. наделенное в установленном порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно- хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.

Согласно распоряжению главы города Абакана ФИО1 назначена начальником Городского управления образования Администрации города Абакана с 06.10.2012 г.

Согласно п.п. 5.1., 5.3 Положения о Городском управлении образования Администрации г. Абакана, утвержденного решением Совета депутатов г. Абакана от 11.02.2014 № 62, руководство деятельностью Управления осуществляет начальник Управления на основе единоначалия, обеспечивает выполнение финансовой и учетной дисциплины.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают.

Мировой судья, исследовав и оценив в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ имеющиеся в материалах дела доказательства указанные выше, счел их достаточными для подтверждения факта наличия события и состава административного правонарушения и верно установил фактические обстоятельства дела.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, которые не позволили мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ст. 15.15.7 КоАП РФ.

При этом, постановление мирового судьи судебного участка № 10 г. Абакана РХ от 17.04.2018 г. подлежит изменению по следующим основаниям.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинении вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Принимая во внимание, что ст. 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ, и не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий, то следует признать, что при установлении фактических обстоятельств данного дела не выявлено существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, существенного вреда для общества или государства, а также по делу отсутствуют доказательства наступления каких-либо неблагоприятных последствий.

Таким образом, при наличии формально всех признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.7 КоАП РФ, считаю возможным освободить ФИО1 от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения и ограничиться устным замечанием.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 10 г. Абакана РХ от 17.05.2018 г., о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 15.15.7 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Объявить ФИО1 устное замечание.

Решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию не подлежит.

Судья

Абаканского городского суда А.В. Зарубин