Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите 2 ноября 2020 года жалобу должностного лица Читинской таможни ФИО1 на постановление судьи Забайкальского районного суда Забайкальского края от 23 сентября 2020 года, вынесенное в отношении публичного акционерного общества «Центр по перевозке грузов в контейнерах «ТрансКонтейнер» (далее ПАО «ТрансКонтейнер») по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Центрального районного суда г.Читы от 3 июля 2020 года ПАО «ТрансКонтейнер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения.

Решением судьи Забайкальского краевого суда от 10 августа 2020 года постановление судьи Центрального районного суда г.Читы от 3 июля 2020 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Забайкальский районный суд Забайкальского края.

Постановлением судьи Забайкальского районного суда Забайкальского края от 23 сентября 2020 года ПАО «ТрансКонтейнер» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере пятидесяти пяти тысяч рублей без конфискации предмета административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО1 обратился с жалобой в Забайкальский краевой суд, в которой просил отменить постановление судьи, и направить дело на новое рассмотрение. Указывает, что судом не решен вопрос об арестованном товаре. По его мнению, возврат товара, в случае неприменения наказания в виде его конфискации, невозможен, так как товар, являющийся предметом административного правонарушения, незаконно перемещен через таможенную границу Российской Федерации, не имеет никаких коммерческих и товаросопроводительных документов, в том числе содержащих сведения о лице, обладающим полномочиями в отношении данного товара, вследствие чего не может быть выдан неустановленному лицу. В связи с чем полагает, что необходимо назначить дополнительное наказание в виде конфискаций предмета административного правонарушения.

В судебном заседании защитник ПАО «ТрансКонтейнер» ФИО2 действующий на основании доверенности, возражал против доводов жалобы ссылаясь на то, что ПАО «ТрансКонтейнер» является декларантом и примет все необходимые меры к таможенному оформлению арестованного имущества.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Вина ПАО «ТрансКонтейнер» установлена в сообщении в таможенный орган недостоверных сведений о наименовании товара, количестве мест, штук изделий и весе брутто при декларировании товаров по электронной транзитной декларации №10719100/240420/0022549 в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита путем представления недействительных документов, а именно, 24 апреля 2020 года в отдел контроля за таможенным транзитом таможенного поста ЖДПП Забайкальск Читинской таможни представлена электронная транзитная декларация №10719100/240420/0022549 с целью помещения товаров под таможенную процедуру «таможенный транзит».

Согласно сведениям, указанным в ЭТД №10719100/240420/0022549:

отправитель товара: Jialuo International Trade Co LTD, адрес: Shanghai HongkouDistrict Sichuan 1363 office 1905, 19F;

получатель товара: Белтаможсервис РУП, Могилевский филиал, адрес: <...>;

таможенный представитель ПАО «ТрансКонтейнер», адрес: <...>.

Товар в контейнере ТКRU4308038 согласно товарораспорядительным документам, а именно дорожной ведомости №12052410 от 24 марта 2020 года и счет-фактуре (инвойсу) №1429ak от 20 марта 2020 года предметы домашнего обихода из пластмасс:

1. Скатерть из полимерного листового материала. Код ТН ВЭД 3924900009. Вес брутто 3983,10 кг., количество грузовых мест 111;

2. Трикотажное полотно машинного вязания из синтетических нитей различных цветов для гардин, состав 100% полиэстер, ширина 170 см. Код ТН ВЭД 6006331000. Вес Брутто 15622,90 кг, количество грузовых мест 218.

Итого количество наименований товаров 2, грузовых мест 329, вес брутто 19606 кг.

В рамках таможенного контроля проведен таможенный досмотр (АТД №10719100/250420/000309) в результате которого установлено, что фактически в контейнере ТКRU4308038 перемещался следующий товар:

1. Постельное белье в комплекте (1 комплект - 1 простыня, 1 наволочка под одеяло, 2 наволочки под подушки), изделия разной цветовой гаммы и размеров, 260 грузовых мест, 2764 комплектов, вес брутто 8747,5 кг;

2. Картонные листы, предположительно картонная коробка в разобранном виде и картонный пакет баклажанового цвета с веревочной ручкой, 11 грузовых мест, 1682 штуки картонных коробок, 600 штук пакетов, итого 2282 штуки изделий, вес брутто 772,5 кг;

3. Накидки («сидушки») на стулья разной цветовой гаммы и форм, изготовлены из ткани, 14 грузовых мест, 14109 штук, вес брутто 2622 кг;

4. Текстильное изделие, предположительно покрывало, изделия разной цветовой гаммы, форм и размеров, 4 грузовых места, 1009 шт., вес брутто 717 кг;

5. Текстильное изделие, состоящее из покрывала - 1 штука, наволочки под подушку - 2 шт. (представляющее 1 комплект), 14 грузовых мест, 642 комплектов, вес брутто 2562 кг;

6. Текстильное изделие, состоящее, предположительно из покрывал в количестве 3 шт. (представляющее 1 комплект), 16 грузовых мест, 733 шт., вес брутто 2609,5 кг;

7. Текстильное изделие, предположительно покрывало (с ворсом) розового цвета, 3 грузовых места, 120 шт., вес брутто 385,5 кг;

8. Текстильное изделие, состоящее из покрывала - 1 шт., наволочки под подушку - 1 шт. (представляющее 1 комплект), 2 грузовых места, 200 комплектов, вес брутто 369,5 кг;

9. Текстильное изделие, состоящее из наволочки под подушку - 2 шт. (представляющее 1 комплект), 1 грузовое место, 300 шт., вес брутто 104,5 кг;

10. Текстильное изделие, предположительно тесьма, 2 грузовых места, 416 рулонов, вес брутто 206,5 кг;

11. Текстильное изделие, предположительно покрывало (крупной вязки) разной цветовой гаммы, 2 грузовых места, 100 штук, вес брутто 210,5 кг.

Всего в контейнере TKRU4308038 находилось 11 наименований товаров, 329 грузовых мест, общий вес брутто 19307 кг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру.

В соответствии со статьей 107 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита таможенному органу представляется транзитная декларация, в которой должны содержаться сведения, в том числе и о наименовании, количестве, стоимости товаров, о коде товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности, весе брутто и количестве грузовых мест товара.

В соответствии с примечанием 2 к статье 16.1 КоАП РФ под недействительными документами понимаются, в том числе документы, содержащие недостоверные сведения.

Электронная транзитная декларация представленная в таможенный орган для помещения товаров под таможенную процедуру таможенный транзит, содержит недостоверные сведения о наименовании товара, количестве мест, штук изделий и весе брутто, таким образом, указанный документ является недействительным документом в соответствии с примечанием 2 к статьей 16.1 КоАП РФ.

Таким образом, ПАО «ТрансКонтейнер» совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в материалах дела доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ судьей районного суда были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены событие административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение таможенного законодательства, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Административное наказание назначено ПАО «ТрансКонтейнер» в пределах санкции, предусмотренной частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

В жалобе должностное лицо ФИО1 просит применить административное наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения, ссылаясь на невозможность возврата товара, незаконно перемещенного через таможенную границу Российской Федерации, не имеющего коммерческих и товаросопроводительных документов, в том числе сведений о лице, обладающем полномочиями в отношении данного товара, вследствие чего его выдача неустановленному лицу невозможна, а нахождение незаконно перемещенного товара в контейнере наряду с товарами, заявленными в товаросопроводительных документах, не свидетельствует о том, что товары предназначены одному получателю.

Данные доводы не могут быть приняты во внимание и признаны убедительными, как ошибочные.

Как следует из материалов дела, согласно протоколу об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей по делу об административном правонарушении №10719000-799/2020 от 29 апреля 2020 года товар, являющийся предметом административного правонарушения и указанный в пунктах 1 - 11 акта таможенного досмотра (АТД №10719100/250420/000309) подвергнут аресту.

Исходя из положений статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом смягчающего и отягчающего вину обстоятельств, судья районного суда пришел к выводу о необходимости назначения административного наказания в виде административного штрафа без конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ. Не согласиться с таким выводом суда оснований не имеется.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. Данное разъяснение содержится в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2007 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2008 г.

Таким образом, жалоба должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, о необходимости применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, не может быть удовлетворена.

Вместе с тем, в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5, судья при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ должен решить вопрос об этих вещах независимо от привлечения лица к административной ответственности. Если данный вопрос не был разрешен судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, то этот же судья вправе вынести определение об изъятии орудия совершения или предмета административного правонарушения и обращении его в доход государства. При наличии жалобы либо протеста на постановление судьи этот вопрос может быть решен судьей вышестоящего суда путем изменения постановления без его отмены и направления на новое рассмотрение.

В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 при решении вопроса об изъятых вещах, не прошедших таможенного оформления, в постановлении по делу об административном правонарушении необходимо указывать на возможность их выдачи владельцу только после таможенного оформления.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление судьи Забайкальского районного суда Забайкальского края от 23 сентября 2020 года, вынесенное в отношении публичного акционерного общества «ТрансКонтейнер» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить.

Изъятый на основании протокола об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей по делу об административном правонарушении №10719000-799/2020 от 29 апреля 2020 года товар:

3. Накидки («сидушки») на стулья разной цветовой гаммы и форм, изготовлены из ткани, 14 грузовых мест, 14109 штук, вес брутто 2622 кг.

10. Текстильное изделие, предположительно тесьма, 2 грузовых места, 416 рулонов, вес брутто 206,5 кг;

11. Текстильное изделие, предположительно покрывало (крупной вязки) разной цветовой гаммы, 2 грузовых места, 100 штук, вес брутто 210,5 кг;

всего 329 грузовых мест, общий вес брутто 19307 кг. возвратить законному владельцу по принадлежности после таможенного оформления.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу должностного лица Читинской таможни ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ, путём подачи жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Забайкальского краевого суда Толстобров А.А.