Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Крым Шидакова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Литвинюк Маргариты Сергеевны на постановление судьи Киевского районного суда г.Симферополя от 25 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Литвинюк Маргариты Сергеевны,

установил:

постановлением судьи Киевского районного суда г.Симферополя от 25 мая 2022 года Литвинюк М.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с судебным постановлением, Литвинюк М.С. обратилась в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой просит отменить состоявшийся по делу акт ввиду его незаконности и необоснованности.

Литвинюк М.С. в судебном заседании жалобу поддержала по основаниям, изложенным в ней, просила её удовлетворить.

Заслушав пояснения Литвинюк М.С., исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, а равно направленные на дискредитацию исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу статьи 71 Конституции Российской Федерации внешняя политика и международные отношения Российской Федерации, оборона и безопасность находятся в ведении Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 31 мая 1996 года № 61-ФЗ «Об обороне» под обороной понимается система политических, экономических, военных, социальных, правовых и иных мер по подготовке к вооруженной защите и вооруженная защита Российской Федерации, целостности и неприкосновенности ее территории.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 5 Федерального закона от 31 мая 1996 года № 61-ФЗ «Об обороне» Совет Федерации решает вопрос о возможности использования Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами Российской Федерации. Аналогичные положения закреплены в Конституции Российской Федерации (пункт «г» части 1 статьи 102).

Частями 1, 2 статьи 10 Федерального закона от 31 мая 1996 года № 61-ФЗ «Об обороне» предусмотрено, что Вооруженные Силы Российской Федерации - это государственная военная организация, составляющая основу обороны Российской Федерации. Вооруженные Силы Российской Федерации предназначены для отражения агрессии, направленной против Российской Федерации, для вооруженной защиты целостности и неприкосновенности Российской Федерации, а также для выполнения задач в соответствии с федеральными конституционными законами, федеральными законами и международными договорами Российской Федерации.

В силу части 2.1 статьи 10 Федерального закона от 31 мая 1996 года № 61-ФЗ «Об обороне» в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности формирования Вооруженных Сил Российской Федерации могут оперативно использоваться за пределами Российской Федерации в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации и настоящим Федеральным законом для решения, в том числе следующих задач: 1) отражение вооруженного нападения на формирования Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска или органы, дислоцированные за пределами Российской Федерации; 2) отражение или предотвращение вооруженного нападения на другое государство, обратившееся к Российской Федерации с соответствующей просьбой; 3) защита граждан Российской Федерации за пределами Российской Федерации от вооруженного нападения на них.

В соответствии с частью 1 статьи 10.1 Федерального закона от 31 мая 1996 года № 61-ФЗ «Об обороне» решение об оперативном использовании за пределами Российской Федерации в соответствии с пунктом 2.1 статьи 10 настоящего Федерального закона формирований Вооруженных Сил Российской Федерации принимается Президентом Российской Федерации на основании соответствующего постановления Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации.

Постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 22 февраля 2022 года № 35-СФ «Об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами Российской Федерации» в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 102 Конституции Российской Федерации Президенту Российской Федерации дано согласие на использование Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами Российской Федерации на основе общепризнанных принципов и норм международного права.

Статьей 27 Федерального закона от 31 мая 1996 года 61-ФЗ «Об обороне» предусмотрено, что должностные лица органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, организаций независимо от форм собственности и граждане, виновные в невыполнении возложенных на них обязанностей по обороне или препятствующие выполнению задач обороны, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что должностными лицами МВД по Республике Крым 24 мая 2022 года, в 10 ч. 15 мин., по адресу: г.Симферополь, ул.Б.Хмельницкого, 4, выявлен факт опубликования Литвинюк М.В. в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в социальной сети «ВКонтакте» на не имеющей ограничений в доступе администрируемой ею странице с именем пользователя «ФИО1» по адресу: <данные изъяты>, текстового сообщения следующего содержания: «Посмотрите, с какой страшной скоростью общество пропитывается духом ненависти к другой нации и любому инакомыслящему, возбуждением вражды и унижением человеческого достоинства ни в чем не повинных людей. И мало кто задумывается над разрушительными последствиями разжигания социальной розни, о том, что наше больное общество, взявшее на себя исключительную миссию по освобождению своих братьев от зла и происков внешних врагов, не могло, к сожалению, произвести другой реакции, а бесноватые и безнаказанные действия наших же сограждан, движимых безудержной злобой или желанием выслужиться перед сильными мира сего в интересах собственного комфорта, ныне подменяются патриотизмом, гуманностью и национальной идеей, которая всех объединяет. Но разве в этом национальная идея цивилизованной России и её идеалы? Я никогда не поверю в это… И не смогу разделить вашу гордость за происходящее. «Всё превращается в прах – и люди, и системы. Но вечен дух ненависти в борьбе за правое дело. И благодаря ему зло на Земле не имеет конца.». Я не политик, не демагог, а пафос уместен, когда он искренен. Есть один простой вопрос: как государство, не способное решить свои внутренние проблемы, может претендовать на обеспечение правовых и демократических основ в других странах и чем сегодня так гордится и самоутверждается его нищее население? Боевыми ракетами в соседнем государстве?», а также опубликования выдержки из Деклараций о недопустимости интервенции и вмешательства во внутренние дела государств, принятые Генеральной Ассамблеей ООН (резолюции 2131 (ХХ) от 21 декабря 1965 года, 36/103 от 9 декабря 1981 года), тем самым Литвинюк М.В. были совершены публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, которые не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Литвинюк М.С. протокола об административном правонарушении, по результатам рассмотрения которого судьёй районного суда вынесено постановление о привлечении Литвинюк М.С. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Литвинюк М.С. административного правонарушения и её виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 25 мая 2022 года 8201 №; письменными объяснениями Литвинюк М.С. от 25 мая 2022 года; рапортом нацальника ЦПЭ МВД по Республике Крым от 25 мая 2022 года; протоколом исследования предметов (документов) от 24 мая 2022 года; копией обращения Сенатора Российской Федерации ФИО4, а также другими материалами дела.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Литвинюк М.С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано. Протокол составлен в присутствии Литвинюк М.С. с разъяснением ей прав, предусмотренных статьями 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также положений статьи 51 Конституции Российской Федерации, о чем свидетельствуют подписи последней в протоколе. Из протокола также следует, что Литвинюк М.С. была с ним ознакомлена и получила его копию (л.д.1).

Права, предусмотренные статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьёй 51 Конституции Российской Федерации, были разъяснены Литвинюк М.С. при даче ею письменных объяснений на досудебной стадии (л.д.7), а также при рассмотрении дела в суде, о чем в материалах дела имеется расписка последней (л.д.15), при этом Литвинюк М.С. в полном объеме воспользовалась своими процессуальными правами, так как лично участвовала в рассмотрении дела и давала объяснения при составлении протокола и в судебном заседании, а также обжаловала судебный акт. Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не допущено.

Обоснованность привлечения Литвинюк М.С. к административной ответственности по части 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает.

Также не может повлечь отмену обжалуемого судебного постановления довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении не содержат описания события административного правонарушения.

Вопреки данным доводам в протоколе об административном правонарушении и постановлении указаны место и время совершения Литвинюк М.С. административного правонарушения, а также надлежащим образом описано событие вмененного административного правонарушения.

Из протокола об административном правонарушении следует, что объективную сторону административного правонарушения, вмененного Литвинюк М.С., образуют её действия по осуществлению текстовых публикаций на странице «ВКонтакте» «Маргарита Литвинюк», электронный адрес: <данные изъяты>, которые являются публичными и направлены на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности.

Так, 26 февраля 2022 года, в 19 ч. 58 мин., Литвинюк М.С. осуществлена публикация выдержек из Деклараций о недопустимости интервенции и вмешательства во внутренние дела государств, принятые Генеральной Асамблеей ООН (резолюции 2131 (ЧЧ) от 21 декабря 1965 года, 36/103 от 9 декабря 1981)», а также 1 марта 2022 года, в 16 час. 38 мин., Литвинюк М.С. было опубликовано текстовое сообщение следующего содержания: «Посмотрите, с какой страшной скоростью общество пропитывается духом ненависти к другой нации и любому инакомыслящему, возбуждением вражды и унижением человеческого достоинства ни в чем не повинных людей. И мало кто задумывается над разрушительными последствиями разжигания социальной розни, о том, что наше больное общество, взявшее на себя исключительную миссию по освобождению своих братьев от зла и происков внешних врагов, не могло, к сожалению, произвести другой реакции, а бесноватые и безнаказанные действия наших же сограждан, движимых безудержной злобой или желанием выслужиться перед сильными мира сего в интересах собственного комфорта, ныне подменяются патриотизмом, гуманностью и национальной идеей, которая всех объединяет. Но разве в этом национальная идея цивилизованной России и её идеалы? Я никогда не поверю в это. И не смогу разделить вашу гордость за происходящее. «Всё превращается в прах – и люди, и системы. Но вечен дух ненависти в борьбе за правое дело. И благодаря ему зло на Земле не имеет конца». Я не политик, не демагог, а пафос уместен, когда он искренен. Есть один простой вопрос: как государство, не способное решить свои внутренние проблемы, может претендовать на обеспечение правовых и демократических основ в других странах и чем сегодня гордится и самоутверждается его нищее население? Боевыми ракетами в соседнем государстве?».

Таким образом, в совокупности указанные публикации Литвинюк М.С. ставят под сомнение использование Российской Федерацией Вооруженных Сил Российской Федерации на территории другого государства в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности.

В силу положений статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Вопреки доводам жалобы положенные в основу обжалуемого постановления доказательства получены с соблюдением установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований и являются допустимыми доказательствами по делу применительно к положениям статей 26.2-26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Имеющиеся в деле доказательства получили надлежащую правовую оценку судьёй районного суда в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в совокупности с иными доказательствами по делу.

Неустранимых сомнений в виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не имеется. Принцип презумпции невиновности, предусмотренный статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не нарушен. Сведений о какой-либо заинтересованности судьи в исходе дела материалы дела не содержат и не установлено таковых в ходе рассмотрения жалобы.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Литвинюк М.С. в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статей 3.1, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с учетом характера совершённого административного правонарушения и целей назначаемого наказания, при этом судьёй районного суда решение о назначении данного вида административного наказания и его размера подробно мотивировано в судебном акте.

Постановление о привлечении Литвинюк М.С. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Нарушений требований процессуального закона, влекущих отмену либо изменение судебного постановления, при производстве по делу не допущено.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Крым

решил:

постановление судьи Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья ФИО5