Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу К.К.Т. на постановление судьи Окуловского районного суда Новгородской области от 06 мая 2013 года, которым К.К.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и назначено ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.,

у с т а н о в и л:

<...> года начальником конвоя ОРОК ПО УМВД России по Новгородской области С.С.В. в отношении К.К.Т. составлен протокол №<...> об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, согласно которому <...> года в <...> час. <...> мин. К.К.Т., находясь в ОМВД России по К. району по адресу: <...>, препятствовал проведению личного обыска и досмотра вещей, отказался от планового конвоирования, что не позволило полицейскому ОРОК ПО УМВД России по Новгородской области <...> полиции Д.И.А. выполнить возложенную на него обязанность. На требование сотрудника прекратить противоправные действия не реагировал.

<...> года дело об административном правонарушении поступило в ОМВД России по К. району в Окуловский районный суд для рассмотрения по существу, в тот же день дело возвращено для устранения недостатков, препятствовавших рассмотрению дела.

<...> года дело об административном правонарушении вновь поступило в Окуловский районный суд, описание события административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении дополнено указанием на конкретные действия К.К.Т., который отказался выдать запрещенный для хранения предмет (электрический кипятильник), угрожал причинить себе вред, демонстрировал опасное лезвие, отказался пройти в служебный автомобиль типа «автозак» с целью этапирования в <...> УФСИН России по Новгородской области.

Постановлением судьи Окуловского районного суда Новгородской области от 06 мая 2013 года К.К.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и назначено ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

В поданной в порядке пересмотра жалобе К.К.Т. выражает несогласие с постановлением судьи Окуловского районного суда Новгородской области от 06 мая 2013 года, просит его отменить. Полагает, что судья при рассмотрении дела неправомерно отказал ему в вызове и допросе свидетеля, а также необоснованно не принял во внимание имеющиеся у него на руках показания трех свидетелей.

В судебном заседании К.К.Т. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней мотивам, дополнительно пояснив, что при рассмотрении дела об административном правонарушении его личность судьёй районного суда установлена с его слов, документов, удостоверяющих его личность, за исключением справки об освобождении из мест лишения свободы, он не имеет. Также указал, что после внесения дополнений в протокол об административном правонарушении, составленный в отношении него, он был ознакомлен с указанными дополнениями, однако, копия протокола, содержащая внесенные дополнения, ему не вручалась. Просил вынесенное постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения К.К.Т. посредством видеоконференсвязи, прихожу к выводу, что постановление подлежит отмене, а жалоба – удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьёй 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу пунктов 3, 4, 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Признавая К.К.Т. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, судья районного суда установил, что <...> года около <...> час. <...> мин. К.К.Т., находясь в ОМВД России по К. району по адресу: п<...>, не выполнил законное требование полицейского Д.И.А. выдать электрические кипятильники, запрещенные к хранению в изоляторах временного содержания органов внутренних дел (далее – ИВС), чем воспрепятствовал исполнению данным сотрудником полиции его служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При этом, как следует из обжалуемого постановления, К.К.Т. хранил электрокипятильники в нарушение пункта 1 Правил поведения подозреваемых и обвиняемых, утвержденных Приказом МВД России от 22 ноября 2005 года №950 (Приложение №1 к Правилам внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, далее Правила №950), согласно которому подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся под стражей в ИВС, обязаны соблюдать порядок содержания под стражей, установленный Федеральным законом «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» от 15 июля 1995 года №103-ФЗ (далее ФЗ №103-ФЗ) и Правилами внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, не препятствовать сотрудникам ИВС, а также иным лицам, обеспечивающим порядок содержания под стражей, в выполнении ими служебных обязанностей.

В соответствии со статьёй 16 ФЗ №103-ФЗ и пунктом 4 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ от 14 октября 2005 года №189 (далее Правила №189), лица, содержащиеся в СИЗО, должны выполнять возложенные на них Федеральным законом обязанности и соблюдать Правила поведения подозреваемых и обвиняемых (приложение №1).

Невыполнение ими своих обязанностей и правил поведения влечет ответственность в установленном порядке.Порядок проведения личного обыска и досмотра вещей подозреваемых и обвиняемых установлен разделом III Правил №189.

Так, согласно пункту 24 Правил №189 личный обыск подозреваемых и обвиняемых и досмотр вещей производятся с целью обнаружения и изъятия у них предметов, веществ и продуктов питания, запрещенных к хранению и использованию либо не принадлежащих данному лицу.

В соответствии с пунктом 25 названных Правил к запрещенным к хранению и использованию подозреваемыми и обвиняемыми относятся предметы, вещества и продукты питания, которые представляют опасность для жизни и здоровья или могут быть использованы в качестве орудия преступления либо для воспрепятствования целям содержания под стражей, а также не включенные в Перечень предметов первой необходимости, обуви, одежды и других промышленных товаров, а также продуктов питания, которые подозреваемые и обвиняемые могут иметь при себе, хранить, получать в посылках, передачах и приобретать по безналичному расчету приложение (приложение №2).

Согласно пункту 26 Правил №189 личный обыск может быть полным и неполным. Полному обыску подвергаются подозреваемые и обвиняемые при поступлении в СИЗО, перед отправкой за его пределы, при водворении в карцер, а также при наличии оснований полагать, что эти лица имеют предметы или вещества, запрещенные к хранению и использованию. В последнем случае обыск проводится по указанию начальника СИЗО либо лица его замещающего, при их отсутствии - дежурного помощника.

Полный обыск сопровождается тщательным осмотром тела обыскиваемого, его одежды, обуви, а также протезов.

В силу пункта 29 Правил №189 досмотр вещей подозреваемых или обвиняемых производится в их присутствии при поступлении в СИЗО, перед отправкой за его пределы, при переводе в другую камеру, стационар медицинской части или водворении в карцер. В исключительных случаях по указанию начальника СИЗО или его заместителя досмотр вещей подозреваемых или обвиняемых производится в отсутствие их владельцев, в том числе при проведении обыска в камере в присутствии дежурного по камере.

В соответствии с пунктом 30 Правил №189 производство полного личного обыска или досмотра вещей подозреваемого или обвиняемого оформляется протоколом, к которому прилагается акт об изъятии запрещенных предметов, веществ и продуктов питания. При одновременном производстве полного обыска и досмотра вещей составляется один протокол. Протокол подписывается подозреваемым или обвиняемым и сотрудником СИЗО, производившим личный обыск или досмотр вещей. Отказ подозреваемого или обвиняемого подписать протокол и все его претензии при обыске или досмотре вещей указываются в протоколе. Протокол и акт приобщаются к личному делу. О проведении полного личного обыска или досмотра вещей делается отметка в камерной карточке подозреваемого или обвиняемого с указанием даты и фамилии лица, производившего обыск или досмотр вещей.

В случае изъятия запрещенных предметов, веществ и продуктов питания при неполном личном обыске составляется рапорт (пункт 31 Правил №189).

За неповиновение законным требованиям сотрудников ИВС или иных лиц либо оскорбление их подозреваемые и обвиняемые могут быть водворены в одиночную камеру или карцер в порядке, предусмотренном ФЗ №103-ФЗ (пункт 4 Правил №950).

Между тем, при рассмотрении дела об административном правонарушении судьёй районного суда обстоятельства, свидетельствующие о том, что в отношении К.К.Т. возбуждено уголовное дело, в рамках которого он признан подозреваемым либо обвиняемым, не устанавливались.

В материалах дела также отсутствуют доказательства, подтверждающие обстоятельства нахождения К.К.Т. в СИЗО, законности проведения в отношении него личного обыска и досмотра вещей, а также доказательства, подтверждающие исполнение сотрудником полиции в СИЗО служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, притом, что как указано выше, за неповиновение законным требованиям сотрудников ИВС к обвиняемому и подозреваемому применяются предусмотренные статьёй 38 ФЗ №103-ФЗ меры взыскания.

Более того, в соответствии со статьёй 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание не только вины субъекта, но и его непосредственной причастности к совершению действия, то есть объективной стороны деяния (необходимо доказать, что именно данное лицо совершило административное правонарушение).

Вопрос об установлении личности правонарушителя имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

Из протокола об административном правонарушении №<...>, составленного <...> года в отношении гражданина К.К.Т., усматривается, что сведения о документе, удостоверяющем его личность, отсутствуют, источник, на основании которого указаны сведения о его фамилии, имени и отчестве, дате рождения, при отсутствии сведений о месте рождения, месте регистрации, должностным лицом, составившим протокол, не указан.

Согласно справке от <...> года (л.д.8) и объяснениям К.К.Т. паспорт у него отсутствует.

Иных документов, на основании которых сотрудником полиции, составившим протокол об административном правонарушении, в материалах дела об административном правонарушении не имеется.

Вопрос об установлении личности правонарушителя судьёй районного суда также не исследовался.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что дело рассмотрено без надлежащего полного и всестороннего исследования всех обстоятельств дела, с существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, что в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ является основанием для отмены постановления судьи от 06 мая 2013 года.

Принимая во внимание, что установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения К.К.Т. к административной ответственности не истёк, настоящее дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

жалобу К.К.Т. удовлетворить.

Постановление судьи Окуловского районного суда Новгородской области от 06 мая 2013 года, вынесенное в отношении К.К.Т. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения.

Судья Новгородского

областного суда ФИО1