Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 22 декабря 2020 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Заслушав объяснения защитника по доверенности ФИО2, поддержавшей жалобу, исследовав материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Центрального районного суда г. Калининграда по делу об административном правонарушении (далее – дело об АП) от 22.12.2020 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24. КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

В своей жалобе ФИО1 просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить, считает, что собранными по делу доказательствами, в том числе заключением эксперта не подтверждается в его действиях состава указанного административного правонарушения, кроме того он не был надлежащим образом извещён о месте и времени рассмотрения дела.

Проверив законность и обоснованность постановления судьи, прихожу к следующему.

В силу ч. 2 ст. 25.1. КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343.

Кроме того, в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 № 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» разъяснено, что в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что КоАП РФ предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что судья рассмотрел данное дело в отношении ФИО1 в его отсутствие, при этом сведений о надлежащем его извещении в материалах дела не имеется.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело

Учитывая приведённые выше правовые нормы, а также установленные обстоятельства по делу считаю, что нельзя признать указанное постановление судьи законным, так как оно вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, то есть дело об АП рассмотрено в отсутствии лица привлекаемого к административной ответственности, которое о месте и времени судебного заседания не было надлежащим образом извещено.

Таким образом, обжалуемое постановление подлежит отмене, учитывая, что срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5. КоАП РФ не истек, дело об АП подлежит возвращению на новое рассмотрение в Центральный районный суд г. Калининграда на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 22 декабря 2020 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24. КоАП РФ отменить, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 возвратить в Центральный районный суд г. Калининграда на новое рассмотрение.

Судья: