Гражданский кодекс часть 1

Судья Смоленского областного суда Штейнле А.Л. при секретаре Прозоровой Я.Б., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 08 августа 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

названным постановлением судьи производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности

В жалобе, поданной в Смоленский областной суд, ФИО1 просит отменить постановление судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 08 августа 2022 года и вынести решение о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, указывая на то, что судьей районного суда не установлена дата, когда произошло вменяемое ей деяние – до вступления в законную силу статьи о дискредитации Вооруженных сил России или после, не дана оценка об использовании в качестве доказательства по делу исследования, полученного с нарушением закона и проведенное некомпетентными специалистами, нарушения порядка производства по делу об административном правонарушении.

Изучив доводы жалобы, заслушав объяснения ФИО1, поддержавшей доводы жалобы, проверив материалы дела, судья Смоленского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, а равно направленные на дискредитацию исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 23 июня 2022 года N 67/3/144040 в период времени с 24.02.2022 г. по 29.03.2022 г. (точное время не установлено) возле памятника «Благодарная Россия – Героям 1812 года» по адресу: <...>, совершила публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в Донецкой Народной Республике и Луганской Народной Республике в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности в соответствии с решением Президента Российской Федерации на основании Постановления Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 22.02.2022 г. № 35-СФ «Об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации», а именно, на видеозапись допустила высказывания о том, что использование Вооруженных Сил Российской Федерации в ходе спецоперации на Украине не считает спецоперацией, а считает это полноценным нападением на другое государство, что наша армия сейчас напала на другое суверенное государство и её это повергает в ужас, гнев, уныние и черную тоску. Если бы она была верующей, она бы сказала, что они будут гореть в аду, но как атеистка, может только пожелать им здоровья и дожить до суда над военными преступниками в Гааге.

Данная видеозапись с высказываниями ФИО1 под названием «Каково вам бомбить мирных жителей?». Смоленск – против войны» 29.03.2022 г. была размещена в сети Интернет на канале видеохостинга «YouTube» в открытом доступе для просмотра всем пользователям сети Интернет и 15.04.2022 г. обнаружена уполномоченным сотрудником полиции.

Согласно положениям части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 данного дела об административном правонарушении, имели место не позднее 29.03.2022 г. О времени совершения вышеуказанных действий ФИО1 указывает в своей жалобе, ссылаясь на то/, что в период времени с 24.02.2022 г. по 29.03.2022 г. во время её прогулки в сквере Памяти Герое на видеокамеру допустила вышеприведенные высказывания, при этом точную дату не указывает, доказательств точного времени видеозаписи её высказываний не представляет. Вместе с тем, поскольку видеозапись с высказываниями ФИО1 была размещена в сети Интернет 29.03.2022 г. и с этого момента стала доступной неограниченному кругу лиц, следовательно, вмененное ей деяние совершено 29 марта 2022 года и срок давности привлечения указанного лица к административной ответственности истек 29 июня 2022 года.

Как следует из материалов дела, судья Ленинского районного суда г. Смоленска пришла к выводу о том, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек.

Оснований не согласиться с выводами, изложенными в постановлении судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 08 августа 2022 года, не имеется.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 названного Кодекса сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья районного суда правильно учитывала требования части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым на момент рассмотрения дела об административном правонарушении срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек, в связи с чем пришла к выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В настоящей жалобе заявитель выражает несогласие с прекращением производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, настаивая на невиновности ФИО1

Доводы жалобы не могут повлечь отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

В силу абзаца 2 пункта 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (часть 3 статьи 30.6, часть 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Установив при рассмотрении жалобы такого лица обоснованность выводов административного органа, а также правильность исчисления срока давности привлечения к административной ответственности в зависимости от категории дела, судья отказывает в ее удовлетворении и оставляет постановление без изменения. При этом необходимо учитывать, что в названном постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (пункт 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вместе с тем, постановление судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 08 августа 2022 года не содержит выводов о виновности ФИО1 в совершении названного административного правонарушения, фиксируя факт истечения в рассматриваемом случае срока давности привлечения к административной ответственности.

Факт высказывания ФИО1 на видеозапись своего отношения к специальной военной операции, проводимой на территории Украины, вышеприведенного содержания заявитель не оспаривает. Видеозапись с высказываниями ФИО1 выявлена в сети Интернет и документально зафиксирована в установленном порядке. Иных оснований для прекращения производства по настоящему делу не установлено.

Кроме того, исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 16 июня 2009 N 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан К., Р. И Ф." в силу презумпции невиновности (статья 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, те есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ, судья Смоленского областного суда

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 08 августа 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, её жалобу – без удовлетворения.

Судья А.Л. Штейнле