Гражданский кодекс часть 1

Судья Кировского областного суда Мазюта Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе старшего государственного инспектора БДД ОГИБДД МО МВД России «Кирово-Чепецкий» ФИО1 на постановление судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 12 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Автономной некоммерческой организации (далее- АНО) «Музей железной дороги»,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 12 мая 2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АНО «Музей железной дороги» прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В жалобе, поданной в Кировский областной суд, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО1 просит постановление судьи отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование ссылается на сведения, представленные администрацией МО «Город Кирово-Чепецк» после вынесения обжалуемого постановления, согласно которым муниципальное образование заключило с АНО «Музей железной дороги» соглашение о предоставлении субсидии для финансового обеспечения затрат некоммерческой организации, не являющейся государственным (муниципальным) учреждением, осуществляющим перевозку пассажиров узкоколейным железнодорожным транспортом в границах МО «Город Кирово-Чепецк». В связи с чем делает вывод, что узкоколейная железная дорога относится к железнодорожному транспорту общего пользования и на данную дорогу распространяются требования статьи 21 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ.

Законный представитель АНО «Музей железной дороги» ФИО2, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО1 надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, не явились, ходатайство об отложении не заявлено.

При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотрение жалобы в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав защитника юридического лица ФИО2, прихожу к следующему.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения выражается в несоблюдении требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятии мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона №196-ФЗ от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

В соответствии с п.п. «в» п.2 ч.6 раздела 4 Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, утвержденных приказом Минтранса России от 16.11.2012 №302, в состав работ по содержанию автомобильных дорог входит устранение деформаций и повреждений (заделка выбоин, просадок, шелушения, выкрашивания и других дефектов) покрытий, исправление кромок покрытий, устранение повреждений бордюров, заливка трещин на асфальтобетонных и цементобетонных покрытиях, восстановление и заполнение деформационных швов.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 21 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» владельцы инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и владельцы железнодорожных путей необщего пользования обязаны оборудовать железнодорожные переезды устройствами, предназначенными для обеспечения безопасности движения железнодорожного транспорта, а также транспортных средств и других участников дорожного движения, содержать участки автомобильных дорог, расположенные в границах железнодорожных переездов (до шлагбаума или при отсутствии шлагбаума на расстоянии десяти метров от ближайшего рельса по пути следования транспортного средства), в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте.

Так, приказом Минтранса России от 31.07.2015 №237 утверждены Условия эксплуатации железнодорожных переездов, которые определяют общие положения, классификацию и порядок определения категорий железнодорожных переездов железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожного транспорта необщего пользования независимо от их принадлежности и обязательны для всех организаций железнодорожного транспорта и дорожного хозяйства независимо от их принадлежности, а также для работников этих организаций.

Согласно пункту 7 Условий эксплуатации железнодорожных переездов, владельцем железнодорожного пути необщего пользования является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие на праве собственности или на ином праве железнодорожный путь необщего пользования, а также здания, строения и сооружения, другие объекты, связанные с выполнением транспортных работ и оказанием услуг железнодорожного транспорта. Железнодорожными путями необщего пользования являются железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ

Работы по ремонту, капитальному ремонту и реконструкции участков автомобильных дорог в границах железнодорожных переездов (за исключением настила и проезжей части междупутья железнодорожного переезда) производятся собственником (владельцем) этих участков дорог по согласованию с владельцами железнодорожных путей (пункт 80 Условий).

Согласно протоколу об административном правонарушении, <дата> на улично-дорожной сети <адрес>, было выявлено несоблюдение юридическим лицом – АНО «Музей железной дороги» требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автодорог, не приняты меры по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог, когда пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, а именно допущено наличие выбоин (<данные изъяты>) на проезжей части дороги.

Выявленные недостатки являются нарушениями требований пункта 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017, раздела 4 части 6 пункта 2 «в» приказа №402 «Об утверждении классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог» от 16.11.2012, пункта 13 ОП ПДД РФ и являются сопутствующей причиной дорожно-транспортных происшествий, в которых причиняется материальный и физический вред участникам дорожного движения, что образует в действиях АНО «Музей железной дороги» состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В подтверждение вышеуказанных обстоятельств представлены следующие доказательства:

-акт выявленных недостатков и фотоматериалы от <дата>, фиксирующие наличие и размеры выбоин на автодороге у <адрес>);

-сведения администрации города Кирово-Чепецка от <дата>, согласно которым владельцем <адрес> является АНО «Музей железной дороги»;

-копия договора купли-продажи <данные изъяты>, согласно которому <данные изъяты> передает в собственность АНО «Музей железной дороги» в собственность недвижимое имущество, указанное в Приложении №1 к договору, в том числе <данные изъяты>; согласно пункту 3.4 договора, право собственности на недвижимое имущество возникает к АНО «Музей железной дороги» с момента государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество;

-выписка из ЕГРП от 01 апреля 2020 года, согласно которой АНО «Музей железной дороги» осуществляет перевозку пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении в регулируемом секторе, запись в ЕГРП внесена 28 ноября 2019 года.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 26.11 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии доказательств, объективно подтверждающих в совокупности, что именно АНО «Музей железной дороги» в указанные в протоколе время и месте допустило несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог.

Кроме того, указал, что ФИО3 УЖД не относится к железнодорожному транспорту общего и необщего пользования, а является технологическим железнодорожным транспортом и предназначена для перемещения подвижного состава в депо <адрес> для его последующей реконструкции, перевозки экспонатов Музея и туристических групп для нужд Музея, в связи с чем, АНО «Музей железной дороги» не обязано содержать участки автомобильных дорог, расположенные в границах железнодорожных переездов, как это требует законодательство РФ о железнодорожном транспорте.

Оснований не согласиться с данными выводами судьи не имеется, поскольку они основаны на материалах дела и соответствуют вышеприведенным положениям нормативно-правовым актам.

Доводы жалобы о том, что поскольку АНО «Музей железной дороги» осуществляет перевозку пассажиров узкоколейным железнодорожным транспортом в пригородном сообщении в границах МО «Город Кирово-Чепецк» за плату по соглашению с администрацией МО «Город Кирово-Чепецк» о предоставлении субсидии для финансового обеспечения затрат АНО «Музей железной дороги», связанных с перевозкой пассажиров, данная узкоколейная железная дорога относится к железнодорожному транспорту общего пользования и на нее распространяются требования статьи 21 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ, не ставят под сомнение выводы судьи при совокупности доказательств, представленных в подтверждение виновности АНО «Музей железной дороги».

Согласно вышеприведенным положениям Условий эксплуатации железнодорожных переездов для отнесения железнодорожных путей к путям необщего пользования необходимы два условия – они должны примыкать к железнодорожным путям общего пользования и использоваться для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд. Согласно представленным материалам, данные условия в указанной совокупности отсутствуют.

Доказательств, с достоверностью подтверждающих виновность АНО «Музей железной дороги» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении материалы дела не содержат.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 12 мая 2020 года оставить без изменения, жалобу старшего государственного инспектора БДД ОГИБДД МО МВД России «Кирово-Чепецкий» ФИО1– без удовлетворения.

Судья

Кировского областного суда Т.Н. Мазюта