Гражданский кодекс часть 1

Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., при секретаре Ржанникове С.Ю., рассмотрев 09 октября 2018 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 11 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении

ФИО1, <дата> г.р., уроженца <...>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>;

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 11 сентября 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Вина ФИО1 установлена в следующем:

ФИО1, являясь участником публичного мероприятия, нарушил установленный порядок проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, а именно: 09.09.2018 в 15 часов 25 минут, находясь у д.17/2 ул. Академика Лебедева и д.4 по Финскому пер. в Санкт-Петербурге, где добровольно присутствовал в массе граждан около 300 человек с целью публичного выражения своего мнения и формирования мнения окружающих по поводу актуальных проблем общественно-политического характера на тему: «Против пенсионной реформы и представителей действующей власти», являясь участником не согласованного в установленном порядке публичного мероприятия в виде митинга, проводимого 09.09.2018 по указанному адресу, проведение которого не было согласовано Комитетом по вопросам законности, правопорядка и безопасности Санкт-Петербурга. В указанное время и в указанном месте, митинг проводился с нарушением требований федерального закона от 19.06.2004 №54-ФЗ «О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях». При этом ФИО1 совместно с находящимися в непосредственной близости (менее 5 метров) от него другими участниками митинга, скандирующими лозунги: «Нет пенсионной реформе, «ФИО2, лыжи, Магадан», «Четвертый срок тюремный», «Позор», «Мы не боимся», «Мы здесь власть», «ФИО2 под суд», создавал препятствие движению транспортных средств при проведении несанкционированного публичного мероприятия, попыток покинуть место проведения митинга не предпринимал, то есть участвовал в проведении митинга, который не был согласован в установленном законом порядке Комитетом по вопросам законности, правопорядку и безопасности Санкт-Петербурга.

В период проведения указанного публичного мероприятия, в дежурную часть 21 отдела полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга в период проведения митинга поступили обращения граждан, свидетельствующие о том, что указанная группа лиц создает препятствия движению транспортных средств и пешеходов, зарегистрированные в КУСП: №... от 09.09.2018 - на пересечении Финского переулка у д.4 и ул. Академика Лебедева, д. 17/2 очень много людей, невозможно пройти, столпотворение, ходят люди с транспарантами, толкаются.

В связи с допущенными нарушениями установленного порядка проведения публичного мероприятия, информация о нарушении требований п.1 ч.3 ст.6 ФЗ от 19.06.2004 №54-ФЗ «О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях» была доведена до участников мероприятия, в том числе и до гражданина ФИО1 сотрудником полиции инспектором ОР ППСП УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга лейтенантом полиции Ш., осуществлявшим в соответствии с положениями ст.2, ст. 12 ФЗ от 07.02.2011 №3-Ф3 «О полиции», обязанности по обеспечению правопорядка в общественных местах, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, который неоднократно публично уведомил всех лиц, участвующих в данном митинге, в том числе и ФИО1, требовал прекратить митинг и разойтись, посредством громко-усиливающей аппаратуры. Данное законное требование сотрудника полиции ФИО1 проигнорировал, несмотря на то, что на прекращение данных противоправных действий у участников данного несогласованного митинга, в том числе и ФИО1 было не менее 5 минут. Однако в указанный промежуток времени гражданин ФИО1 продолжал нарушать требование п.1 ч.3 ст.6 ФЗ от 19.06.2004 №54-ФЗ «О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях», а именно целенаправленно продолжал свое участие в несогласованном митинге, при этом, как и ранее, совместно с находящимися в непосредственной близости (менее 5 метров) от него другими участниками митинга, скандирующими лозунги «Нет пенсионной реформе», «ФИО2, лыжи, Магадан», «Четвертый срок тюремный», «Позор», «Мы не боимся», «Мы здесь власть», «ФИО2 под суд», некоторые из них имели средства наглядной агитации в виде плаката с надписями: «Отдадим свою пенсию людоеду?» «Самая жестокая тирания та, которая выступает под сенью законности и под флагом справедливости», «ФИО2 лжец, вор и подлец», «ФИО2, где наши деньги?», «Остановите геноцид народа», «40% Россиян не доживут до пенсии», продолжая создавать препятствия движению транспортных средств и пешеходов, повлекшие нарушение движения пешеходов и транспортных средств при проведении несанкционированного публичного мероприятия, попыток покинуть место проведения митинга не предпринимал. Своими действиями ФИО1 нарушил требования п.1 ч.3 ст.6 ФЗ от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях».

Защитник ФИО1 О. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу.

В обоснование жалобы указал, что суд не указал, какие конкретно действия ФИО1 повлекли за собой создание препятствий движению, и в чем конкретно выражались действия ФИО1, которые создавали такие препятствия. Более того, вывод о создании помех движению пешеходов и транспортных средств опровергается исследованными судом доказательствами. Во-первых, видеозапись, имеющаяся в материалах дела, была исследована в судебном заседании. На ней указана дата производства видеоматериалов, датированная 2016 годом, в связи с чем, в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ такая видеозапись не может являться допустимым доказательством, поскольку вменяемые события происходили 09.09.2018. Однако суд, приняв обвинительную функцию, выстроил свою версию событий 9 сентября 2018 года, в связи с чем, отверг данный довод, не мотивировав его объективными и разумными объяснениями. На указанной видеозаписи отсутствуют сведения о том, что ФИО1 мешал движению пешеходов и транспортных средств, в связи с чем, его участие в мирном стихийном собрании не может быть квалифицировано по ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ. Во-вторых, суд не принял во внимание объяснения ФИО1 о том, что сотрудники полиции и Росгвардии не давали возможности людям покинуть улицу, на которой был задержан ФИО1, в связи с чем, вывод суда о том, что он не предпринимал никаких действий для того, чтобы покинуть территорию, не состоятелен и опровергается материалами дела.

В ходе судебного заседания в суде первой инстанции не велся протокол судебного заседания. Суд неправильно зафиксировал в постановлении показания ФИО1, который в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции пояснил, что 09.09.2018 около 14 часов 00 минут прибыл на пл.Ленина для участия в согласованном публичном мероприятии, однако поскольку вся пл.Ленина была огорожена как ограждениями, так и кордонами сотрудников полиции, Росгвардии, то он не мог принять участие в согласованном публичном мероприятии. Людей не пускали на пл.Ленина, в связи с чем все они находились на тротуаре у Финляндского вокзала. Впоследствии, сотрудники полиции начали сгонять людей только в один «коридор» в сторону улицы Академика Лебедева, в результате чего люди шли, окруженные со всех сторон сотрудниками полиции, фактически они были взяты в кольцо. Люди дошли до пересечения улицы Академика Лебедева дома 17/2 Финского переулка дома 4, где их вновь ждали кордоны полиции, не пропускавшие людей. В связи с этим образовалось стихийное мирное собрание, в котором приняли участие потенциальные участники митинга (в том числе ФИО1) - они стояли на тротуаре, не мешая движению пешеходов и транспортных средств. В таких условиях ФИО1 не мог покинуть место проведения стихийного мирного собрания, при этом совместно с другими участниками приняв в нем участие, не выкрикивая лозунги и не держа плакаты. В связи с этим ФИО1, как и другие сотни участников, был задержан за участие в мирном стихийном собрании, не причинившем вреда ни пешеходам, ни транспортным средствам. Такое вмешательство в его право на реализацию свободы мирных собраний и выражение мнений не отвечает критерию пропорциональности вмешательства и ограничениям, установленным ст.10, 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в связи с чем, он не может быть привлечен к административной ответственности. В-третьих, письменные объяснения и рапорты сотрудников полиции, имеющиеся в материалах дела и положенные в основу обжалуемого постановления в качестве письменных доказательств, не содержат сведений о том, что ФИО1 или какие-либо иные граждане создавали помехи движению пешеходов и транспортных средств. В-четвертых, ссылка в протоколе об административном правонарушении на якобы поступившие в дежурную часть ГУВД МВД России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области обращения граждан, зарегистрированные в книге учета сообщений о происшествиях, также не свидетельствует о реальном создании помех движению транспортных средств и пешеходов, а также причинно-следственной связи между ними и действиями ФИО1 Указанные сообщения не представлены в материалах дела об административном правонарушении, что не позволяет выяснить действительное наличие таких обращений граждан, а также делает невозможным проверку изложенных фактов судом. В-пятых, суд отверг довод ФИО1 о том, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие защитника, который не был допущен сотрудниками полиции к ФИО1 при составлении протокола, тогда как находился в 64 отделении полиции Управления МВД России по Кировского району Санкт-Петербурга, в котором данный протокол составлялся.

Суд, приняв обвинительную функцию, произвольно отверг доказательства стороны защиты. Кроме того, в соответствии со ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно. Каждый задержанный, заключенный под стражу, обвиняемый в совершении преступления имеет право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента соответственно задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения. Предъявив обвинение (при составлении протокола об административном правонарушении) полиция лишила ФИО1 права на квалифицированную юридическую помощь, в связи с чем, составленный без участия защитника протокол должен быть признан ничтожным и недопустимым доказательством.

Лица, которые что-то кричали в мегафоны на месте задержания ФИО1, не представлялись, их слова не были слышны, номерные жетоны сотрудников полиции у них отсутствовали, а в суде первой инстанции лица, которые согласно материалам дела предъявляли именно ФИО1 такие требования, допрошены не были. В связи с этим не доказано, что именно сотрудники полиции и именно ФИО1 предъявляли требование о прекращении участия в несогласованном публичном мероприятии. Вместе с тем, суд первой инстанции не вызвал для допроса в качестве свидетелей сотрудников полиции, чьи рапорта, объяснения и документы положены в основу решения, таким образом лишив себя возможности подвергнуть критической оценке их версию событий, изложенную в документах, которые слово в слово повторяют друг друга, а потому неправдоподобны, нарушив право защиты на допрос свидетелей обвинения, закреплённое в статье 6 § 3 (d) Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Кроме того, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела и вынесении обжалуемого постановления нарушен конституционный принцип равноправия и состязательности сторон. В частности, суд рассмотрел дело в отсутствии прокурора, поддерживающего обвинение. Таким образом, в отсутствие представителей стороны обвинения в судебном заседании, функции обвинения взял на себя суд.

Привлечение ФИО1 к административной ответственности представляет собой необоснованное вмешательство в реализацию его прав, гарантированных требованиями ст.11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Власти Санкт-Петербурга недобросовестно воспользовались аварией водопровода, произошедшей неподалеку от площади Ленина, где должно было состояться публичное мероприятие, и неправомерно ограничили вход к месту его проведения, перекрыв по периметру площадь Ленина заградительными ограждениями, ограничив доступ к пл.Ленина и вокруг Финляндского вокзала шеренгами сотрудников полиции, Росгвардии, курсантов, которые не допускали участников согласованного в установленном порядке публичного мероприятия к месту его проведения, создав единственный «коридор» для всех прибывших движения в сторону ул.Комсомола, где произвели задержания, в том числе ФИО1 Эти действия властей повлекли за собой массовое присутствие граждан в окрестностях площади Ленина, которое фактически приняло характер мирного стихийного собрания.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ, учитывая, что митинг 9 сентября 2018 г. не утратил мирный характер, суд первой инстанции необоснованно не применил соответствующую правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в его постановлении от 10 февраля 2017 г. № 2-П. При этом, ни рапортами сотрудников полиции, ни протоколом об административном правонарушении по делу, ни какими-либо другими материалами дела, исследованными судом первой инстанции, не подтверждается, что действия ФИО1 на каком-либо этапе 09.09.2018 не носили мирный характер, нарушали права третьих лиц. Тот факт, что собрания вокруг площади Ленина не были согласованы, не могут являться достаточным основанием для их прекращения с последующим преследованием их участников. Цель процедуры подачи уведомления о проведении публичного мероприятия в принципе заключается в том, чтобы дать властям возможность принять разумные и целесообразные меры для обеспечения надлежащего проведения любого собрания, митинга или любого иного мероприятия политического, культурного или иного характера. Сотрудники полиции присутствовали на месте проводимого собрания еще до его начала. Всего в непосредственной близости от площади Ленина было припарковано множество транспортных средств полиции, а охрану общественного порядка осуществляли сотни сотрудников, перекрывших множество улиц, в том числе все подходы к пл.Ленина. При таких обстоятельствах, становится очевидно, что власти предприняли более чем достаточные меры для обеспечения правопорядка, поэтому нет оснований считать, что власти не могли обеспечить проведение мирного собрания в виде митинга в окрестностях площади Ленина, где граждане вынуждены были собраться из-за того, что сама площадь была закрыта под надуманным предлогом.

Задержание ФИО1 было связано с тем, что власти не дали провести согласованный в установленном порядке митинг на площади Ленина в Санкт-Петербурге, перекрыв площади и выставив кордоны полицейских и Росгвардии вокруг периметра площади Ленина, что не позволяло пройти к месту согласованного публичного мероприятия. В результате этого вокруг Финляндского вокзала образовалось стихийное мирное собрание, не создававшее никакой общественной опасности, а ФИО1, не приняв участие в митинге на пл.Ленина, попытался ее покинуть, передвигаясь по единственно возможному «коридору», созданному властями, в котором образовалось стихийное мирное собрание в виде митинга, после чего был задержан сотрудниками полиции. Таким образом, именно сотрудники полиции воспрепятствовали ФИО1 в реализации его права на свободу выражения мнений и свободу мирных собраний, не допустив его к месту проведения согласованного митинга, а впоследствии необоснованно его задержав на стихийном мирном собрании.

Не позволив ему реализовать свои права, сотрудники полиции задержали ФИО1, лишили его свободы в течение 09.09.2018 - 10.09.2018, составили протокол об административном правонарушении, инициировав процесс привлечения к административной ответственности, то есть осуществили грубое необоснованное вмешательство в реализацию его прав на свободу и личную неприкосновенность и свободу мирных собраний, которое не являлось «необходимым в демократическом обществе» исходя из правовых позиций Европейского Суда по правам человека и Конституционного Суда Российской Федерации. Задержание ФИО1 9 сентября 2018 г. и доставление сотрудниками полиции в полицейский участок, а также последующее лишение свободы в течение 10 сентября 2018 г., в том числе в здании суда, не было необходимым, у сотрудников полиции отсутствовали фактические и правовые основания для административного задержания 09.09.2018 ФИО1, в связи с чем его административное задержание является незаконным и не отвечает требованиям ст.5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и не может быть признано законным.

ФИО1 и его защитник О. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, согласно представленным материалам дела, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы.

Исследовав материалы дела, считаю постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.ст.24.1, 26.11 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Однако при рассмотрении настоящего дела указанные требования закона не выполнены.

Так, административная ответственность по ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ наступает за участие в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании, повлекших создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры.

При этом обязательным условием для квалификации действий (бездействия) участника несанкционированного публичного мероприятия по части 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ, инкриминированного ФИО1, является наличие последствий, выражающихся в создании помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, а также причинно-следственной связи между совершенными действиями (бездействием) и наступившими последствиями (п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 28).

Согласно постановлению судьи районного суда, вина ФИО1 установлена в участии в несанкционированном публичном мероприятии в виде митинга, что создало препятствия движению транспортных средств и пешеходов. В обоснование вины ФИО1 судьей Кировского районного суда Санкт-Петербурга приняты в качестве доказательств рапорты и объяснения сотрудников полиции К., И., Ш.

Между тем, в рапортах и объяснениях указанных сотрудников полиции отсутствуют сведения о том, что участие ФИО1 09 сентября 2018 года в несогласованном публичном мероприятии в виде митинга, создало помехи функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры.

Какие-либо иные доказательства, подтверждающие данный вывод протокола об административном правонарушении и постановления в последнем не приведены, судом не исследованы.

Более того, указание в протоколе об административном правонарушении о поступлении в дежурную часть 21 отдела полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга в период проведения митинга обращений граждан, зарегистрированных в КУСП №..., не подтверждается соответствующими документами, которые в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, указывая на нарушение ФИО1 в ходе участия в публичном мероприятии требований п.1 ч.3 ст.6 Федерального закона от 19.06.2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях митингах, шествиях и пикетированиях», суд не исследовал сами положения закона и не определил в чем заключалось нарушение ФИО1 требований закона при проведении публичного мероприятия.

Таким образом, в ходе производства по делу допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга и возвращение дела на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат исследованию остальные доводы жалобы.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 11 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить в Кировский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья Широкова Е.А.