Гражданский кодекс часть 1

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., рассмотрев 06 марта 2018 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Зинич Н.В., административное дело по жалобе на постановление судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 26 февраля 2018 года в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца г<...>, гражданина РФ, зарегистрированного: <адрес>, не работающего

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 26 февраля 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 5 суток с конфискацией предмета административного правонарушения – флага в виде прямоугольного полотнища красно-черного цвета с изображением трезубца желтого цвета в левом верхнем углу для его последующего уничтожения.

Вина ФИО1 установлена в пропаганде и публичном демонстрировании атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами, а именно:

<дата> в период времени с 14 час. до 15 час. 20 мин. ФИО1 находился напротив <адрес><адрес>, где в ходе согласованного в установленном порядке публичного мероприятия в виде митинга по адресу: Санкт-Петербург, пл. Ленина, цель мероприятия: «Информирование граждан о деятельности Бориса немцова, ходе расследования его убийства», публично демонстрировал символику, сходную до степени смешения с символикой украинской организации «Правый сектор», которая на основании решения Верховного Суда РФ от 17.11.2014 г. по делу № АКПИ14-1292С признана экстремистской и деятельность которой на территории Российской Федерации запрещена, а именно: демонстрировал полотно ( флаг) в виде прямоугольного полотнища размером 130х90 см красно-черного цвета ( красный вверху, черный внизу) в левом верхнем углу полотнища изображен трезубец желтого цвета, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ.

Защитник Корчилова К.М. обратилась с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд об отмене постановления Калининского районного суда Санкт-Петербурга и прекращении производства по делу, ссылаясь на следующие основания к отмене. Из материалов дела не следует, что флаг, изъятый у ФИО1, схож с символикой запрещенной организации «Правый сектор», сторона защиты ходатайствовала о проведении экспертизы флага, в чем ей было отказано. В процессе рассмотрения дела суд пришел к выводу, что флаг, изъятый у ФИО1, не является флагом «Правого сектора», но схож с ним до степени смешения, что не подтверждается материалами дела. Суд не оценил объяснения ФИО1, что флаг находился в свободной продаже и символикой «Правого сектора» не является.

ФИО1 и его защитник Корчилова К.М. в Санкт-Петербургский городской суд явились, доводы жалобы поддержали. ФИО1 пояснил, что с его точки зрения флаг Российской Федерации сходен до степени смешения с флагом нацистов, он поддерживает мнение своего защитника, что демонстрация символики, сходной до степени смешения с символикой «Правого сектора» не запрещена, считает, что тайна совещательной комнаты была нарушена Калининским районным судом, потому что шарф был возвращен ему за час до принятия решения судом. Он был задержан за несуществующее обвинение, в течение 6 часов после задержания никакое обвинение ему не было предъявлено. Ему не было предоставлено право общаться с защитником наедине в 21 отделе полиции. Флаг, который он демонстрировал на митинге, был приобретен им в г. Львове, там он находился в свободной продаже, это флаг национально-освободительного движения Украины, он демонстрировал флаг на митинге, потому что покойный ФИО2 был против войны России и Украины, также флаг демонстрировался в знак солидарности с народом Украины. Он (ФИО1) не считает, что организация «Правый сектор» должна быть запрещена в России, по его мнению эта организация не занимается запрещенной деятельностью, считает также С. Бендеру национальным героем Украины. Какое отношение он (ФИО1) имеет к Украине, ФИО1 пояснить суду отказался.

Исследовав материалы дела, выслушав ФИО1 и его защитника, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 20.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за пропаганду, либо публичное демонстрирование атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными Законами.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Калининского районного суда Санкт-Петербурга в соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ было установлено событие административного правонарушения и исследованы представленные по делу доказательства, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ как допустимым, относимым и в совокупности достаточным для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Нарушений требований КоАП РФ в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

Постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.20.3 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, чрезмерно суровым не является.

Доводы жалобы не являются основанием к отмене постановления суда, поскольку ФИО1 фактически не оспаривает демонстрацию в общественном месте при проведении митинга атрибутики и символики организации «Правый сектор», признанной Решением Верховного Суда РФ от 17.11.2014 г. экстремистской, деятельность которой на территории РФ запрещена. Понятия атрибутики и символики экстремистских и запрещенных организаций и сходных с ними до степени смешения, носят оценочный характер. Калининским районным судом в ходе рассмотрения дела был изучен вопрос о степени смешения атрибутики и символики флага, демонстрируемого ФИО1 на митинге <дата> с атрибутикой и символикой флага экстремистской и запрещенной в РФ организации «Правый сектор», в результате чего суд пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. В проведении экспертных исследований для решения вопроса о степени смешения не было необходимости, поскольку специальных познаний для оценки схожести символики и атрибутики флага не требуется. Калининским районным судом в ходе рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 24.4 КоАП РФ были разрешены все заявленные стороной защиты ходатайства путем вынесения мотивированных определений. Демонстрация ФИО1 впоследствии изъятого у него флага, сведения о чем были изложены в рапортах и объяснениях сотрудников полиции, ФИО1 не оспаривается, каких-либо противоречий рапорта и объяснения сотрудников полиции не содержат, в связи с чем в их допросе не было необходимости. Иные доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, оснований к чему не имеется.

С учётом изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 26 февраля 2018 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.3 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу защитника Корчиловой К.М. - без удовлетворения.

Судья И.Е. Калинина