Гражданский кодекс часть 1

постановлением судьи Хилокского районного суда Забайкальского края от 1 апреля 2021 года (л.д. 16-17) индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере двухсот тысяч рублей.

В жалобе (л.д. 20-22) в Забайкальский краевой суд ФИО1 просит изменить это постановление в части назначенного наказания.

В заседании суда защитник С.А. Лелеков жалобу поддержал.

Выслушав его и исследовав дело, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ административным правонарушением признаётся неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трёх рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Согласно пункту 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трёх рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 27 февраля 2021 года по месту осуществления им предпринимательской деятельности в городе <адрес>ФИО1 принял на работу в качестве подсобного рабочего гражданина Республики Таджикистан фио, однако в нарушение приведённых требований не уведомил соответствующий государственный орган о заключении с ним трудового договора.

Фактические обстоятельства дела ФИО1 не оспариваются и подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, деяние ФИО1 образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности.

Срок и порядок его привлечения к ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ниже низшего предела санкции части 3 статьи 18.15 КоАП РФ с учётом положений частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Жалоба удовлетворению не подлежит.

Сам факт принадлежности индивидуального предпринимателя ФИО1 к субъектам малого предпринимательства не может повлечь изменение состоявшегося по делу акта, поскольку наличие указанного обстоятельства не является достаточным основанием для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ в отсутствие совокупности всех обстоятельств, перечисленных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ. Наоборот, в результате совершения им рассматриваемого правонарушения, носившего грубый характер (уведомление не подано вовсе), с очевидностью возникла угроза безопасности государства.

Руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья,

р е ш и л:

оставить постановление судьи Хилокского районного суда Забайкальского края от 1 апреля 2021 года без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ, путём подачи жалобы и (или) протеста в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья П.Н. Смоляков