Решение № 5-106/20 от 06.05.2020 Камчатского краевого суда (Камчатский край)

Дело № 5-106/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Камчатского краевого суда Чаднов О.В. при секретаре Шинкееве М.Ю. рассмотрел 6 мая 2020 года в городе Петропавловске-Камчатском жалобу временно исполняющего обязанности заместителя начальника Управления – начальника отдела (отдел иммиграционного контроля) УВМ УМВД России по Камчатскому краю ФИО1, поданную на постановление судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 20 февраля 2020 года, которым постановлено:

«Производство по делу об административном правонарушении в отношении гражданина Республики Узбекистан Мамурова Ризвонбека Ражаб угли о соверше­нии административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием события административного правонарушения».

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 20 февраля 2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО2 угли прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В жалобе на постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края временно исполняющий обязанности заместителя начальника Управления – начальника отдела (отдел иммиграционного контроля) УВМ УМВД России по Камчатскому краю ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления судьи и направлении дела об административном правонарушении на новое рассмотрение. В обоснование указывает, что судьей дана неверная оценка обстоятельствам совершенного ФИО2 правонарушения, изложенным в протоколе об административном правонарушении № от 18 февраля 2020года. Вывод судьи о том, что ФИО2 вменено уклонение от выезда из Российской Федерации противоречит содержанию составленного в отношении него протокола о нарушении им режима пребывания в Российской Федерации, выразившемся в отсутствии документов, подтверждающих его право на пребывание в Российской Федерации. Отсутствие в постановлении судьи оценки обстоятельств, изложенных в направленном на рассмотрение протоколе, свидетельствует об оставлении его фактически без рассмотрения.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения ФИО2 угли, возражавшего против удовлетворения жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно частям 1 и 2 статьи 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола (вынесения постановления) об административном правонарушении (часть 1).

Протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест либо административное выдворение, передается на рассмотрение судье немедленно после его составления (вынесения) (часть 2).

Административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат иностранные граждане или лица без гражданства допустившие нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением, в частности, случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания.

Как следует из материалов дела, гражданин Республики Узбекистан ФИО2 угли 11 июня 2017 года прибыл на территорию Российской Федерации, где 14 июня 2017 года встал на учет по месту пребывания в <адрес>, сроком по 8сентября 2017 года. 17 июля 2017 года ФИО2 угли оформил патент на осуществление трудовой деятельности в Камчатском крае, продлив срок его действия путем уплаты налога на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа по 17 июля 2017 года. 3 июля 2018года ФИО2 угли обратился с заявлением о пере­оформлении патента, в чем 4 июля 2018 года ему было отказано. Постановлением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от18октяб­ря 2019 года ФИО2 угли признан виновным в совершении административ­ного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей, с принудительным адми­нистративным выдворением за пределы Российской Федерации. До исполнения постановления в части административного выдворения с территории РФ ФИО2 угли был помещен в ЦВСИГ УМВД России по Камчатскому краю на срок не свыше 90 суток. Приговором Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 20 декабря 2019 года, с учетом изменений, внесенных в него апелляционным постановлением Камчатского краевого суда от 18 февраля 2020 года, ФИО2 угли признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи322 Уголовного Кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 4 месяца. Срок отбытия наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в за­конную силу, время содержания ФИО2 угли под стражей с 20 декабря 2019 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свобо­ды из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. В период с 20 декабря 2019 года по 18 февраля 2020года ФИО2 угли содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Камчатскому краю, откуда 18 февраля 2020 года он освобожден по отбытии срока наказа­ния.

Установив указанные обстоятельства, судья городского суда, учитывая, что после освобождения 18февраля 2020 года из мест лишения свободы ФИО2 фактически задержан в 20 часов 45 минут 18февраля 2020 года, пришел к выводу об отсутствии у него самостоятельной возможности покинуть территорию Российской Федерации по независящим от его воли обстоятельством, что свидетельствует о том, что на момент выявления административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, его событие не наступило, в связи с чем прекратил производство по настоящему делу.

Вместе с тем, с таким решением нельзя согласиться по следующим основаниям.

Согласно протоколу № (ПР №) об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от18 февраля 2020 года в отношении ФИО2 основанием для его составления, явилось допущенное им 18 февраля 2020года нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание и уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, судья, придя к выводу об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в уклонении иностранного гражданина от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока, вместе с тем, не дал оценки вмененному ФИО2 нарушению режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившемуся в отсутствии у него документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, описанному в протоколе об административном правонарушении, направленному на рассмотрение в суд и также входящему в состав объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах рассмотрение дела об административном правонарушении нельзя признать всесторонним, полным и объективным ввиду допущенных судьей существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу требований пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

С учетом того, что установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истек, а возможность ухудшения положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении по результатам пересмотра соответствующего постановления или решения исключена, постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от20 февраля 2020 года подлежит отмене, а дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 направлению на новое рассмотрение в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 20 февраля 2020 года отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 направить на новое рассмотрение в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края.

Судья О.В. Чаднов