Гражданский кодекс часть 1

на постановление Кировского районного суда г. Астрахани от 22 марта 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Приволжская ПМК»,

у с т а н о в и л :

постановлением Кировского районного суда г. Астрахани от 22 марта 2022 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Приволжская ПМК» прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления суда, указывает, что признание государственного контракта недействительным не свидетельствует об отсутствии в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

В судебное заседание представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие Представитель ООО «Приволжская ПМК», прокурор Приволжского района Астраханской области не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило, в связи, с чем в соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

Согласно части 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до двух лет; на юридических лиц - от однократного до трехкратного размера стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее трехсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Частью 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Из материалов дела следует, что в Астраханское УФАС России от прокуратуры Приволжского района Астраханской области письмом от 1 декабря 2021 г. № поступила информация о нарушении Обществом с ограниченной ответственностью «Приволжская ПМК» части 7 статьи 7.32 КоАП РФ.

25 августа 2020 г. между Государственным казенным учреждением Астраханской области «Управление по капитальному строительству Астраханской области» и ООО «Приволжская ПМК» заключен государственный контракт № на выполнение подрядных работ для государственных нужд Астраханской области (ИКЗ №). Сумма контракта составила 335 164 379,94 рублей.

В соответствии с пунктом 1.1 контракта подрядчик на свой риск и под свою ответственность, собственными и (или) привлеченными силами и средствами, в конечный и промежуточные сроки обязуется выполнить работы по строительству объекта: «Водоснабжение села <адрес>» в соответствии с утвержденной проектной документацией, графиком выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 1 к Контракту), а также действующими нормами и техническими условиями, а Заказчик обязуется принять и оплатить надлежащим образом выполненные работы на основании сметы контракта (Приложение № 3 к Контракту).

Сроки выполнения работ: с даты заключения контракта по 01 декабря 2021 г. (пункт 3.1 контракта).

Пунктом 3.2 контракта установлено, что промежуточные сроки исполнения Контракта определены Графиком выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 2 к Контракту).

Согласно пункту 9.1 контракта завершение строительства (реконструкции) Объекта производится Подрядчиком не позднее срока, указанного в пункте 3.1. Контракта.

В согласованные между сторонами сроки, обязательства, предусмотренные контрактом от 25августа 2020 г. № на выполнение подрядных работ для государственных нужд Астраханской области (ИКЗ №) на сумму 89 503 322,81 рублей не исполнены, чем причинен существенный вред охраняемым законом интересам общества и государства.

До настоящего момента ООО «Приволжская ПМК» обязательства по контракту в полном объеме не выполнило, следовательно, причинен существенный вред интересам общества и государства, так как невыполнение работ ставит под угрозу исполнение государственной программы «Улучшение качества предоставления жилищно-коммунальных услуг на территории Астраханской области».

По указанным основаниям, ведущим специалистом-экспертом отдела контроля в сфере закупок и антимонопольного контроля органов власти Астраханского УФАС России в отношении ООО «Приволжская ПМК» составлен протокол об административном правонарушении № 030/04/7.32-1599/2021 по части 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, решением Арбитражного суда Астраханской области от 17 декабря 2021 г., вступившим в законную силу 10 марта 2022 г., государственный контракт от 25 августа 2020 г. между ГКУ АО «Управление по капитальному строительству Астраханской области» и ООО «Приволжская ПМК» № признан недействительным в силу части 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд, признавая государственный контракт от 25 августа 2020 г. ничтожной сделкой исходил из того, что принятие аукционной комиссией Заказчика решения о соответствии заявки ООО «Приволжская ПМК» аукционной документации и Закону о контрактной системе в нарушение части 6 статьи 69 названного Закона нарушило установленный законодательством о контрактной системе и аукционной документацией порядок определения победителя и привело к тому, что государственный контракт на выполнение подрядных работ для государственных нужд Астраханской области был заключен с лицом, которое не соответствует требованиям законодательства о контрактной системе и аукционной документации. На основании изложенного заявка ООО «Приволжская ПМК» должна была быть признана не соответствующей требованиям, установленным документацией об электронном аукционе и на основании части 3.1 статьи 71 Закона о контрактной системе государственный контракт на выполнение подрядных работ для государственных нужд Астраханской области должен был быть заключен Заказчиком с АО ФГ «Эверест», заявка которого (N 170) соответствует требованиям аукционной документации. Следовательно, при проведении электронного аукциона нарушены требования пунктов 2 и 3 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, суд обосновано исходил из того, что при установлении факта признания контракта недействительным лицо не может быть привлечено к административной ответственности на основании части 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение обязательств по данному контракту.

Частью 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу части 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Исключение из объективной части правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях, действительного государственного контракта, вопреки доводам жалобы должностного лица свидетельствует об отсутствии в действиях юридического лица состава административного правонарушения. При этом, признавая государственный контракт недействительным, арбитражный суд не указал о прекращении действия сделки на будущее время.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену постановления суда первой инстанции, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление судьи районного суда является законным и обоснованным, в связи с чем, в удовлетворении жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л :

постановление Кировского районного суда г. Астрахани от 22 марта 2022 г. оставить без изменения, жалобу руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.