Гражданский кодекс часть 1

Судья Севастопольского городского суда - Исаев С.Н., при секретаре судебного заседания – Марушевской Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (<...>), жалобу ФИО1 на постановление судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 16 ноября 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Гагаринского районного суда г. Севастополя от 16.11.2020 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением суда, ФИО1 подал в адрес Севастопольского городского суда жалобу, в которой просит постановленный судебный акт отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что вынесенное постановление является необоснованным, не соответствующим материалам дела и фактическим обстоятельствам.

Заявитель указывает, что суд проигнорировал его ходатайство на ознакомление с материалами дела; проигнорировал факты нарушения ч. 1 и ч. 3 ст. 25.13 КоАП РФ, так как инспектором не вынесено соответствующее определение. Сотрудник ГИБДД составлявший протокол оставил без рассмотрения заявленный им отвод, отказался предоставить бумагу для его написания, поэтому отвод заявлен им письменно непосредственно в протоколе. В нарушение ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ сотрудник ГИБДД не вынес определения о назначении и времени рассмотрения дела.

Установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны. Суд в нарушение ч. 1 ст. 25.1, ст. 25.5 и ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ оставил без рассмотрения: ходатайство на предоставление видеоматериалов со специализированного фиксирующего устройства, которым был оснащен сотрудник ГИБДД, которые должны были подтвердить показания заявителя; ходатайство о приобщении к материалам дела видеозаписей с телефона свидетеля - ФИО2 Суд не дал возможности заявителю реализовать право на защиту и не дал возможности привести доказательства невиновности, и в нарушение ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ ходатайства о вызове свидетелей оставил без рассмотрения.

В нарушение ст. 27.2 КоАП РФ заявитель был принудительно доставлен в отдел полиции для составления протокола об предполагаемом административном правонарушении. Сотрудник ГИБДД не доказал любых исключительных обстоятельств, подтверждающих невозможность его составления на месте выявления предполагаемого административного правонарушения, а также, не доказана обоснованность задержания и применения спец.средств в виде наручников.

Настоящая жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок, в связи с чем, подлежит рассмотрению по существу.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Чемакин Е.П. доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям, просили ее удовлетворить.

Должностное лицо – ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, полагая, составленный им протокол законным и обоснованным, в связи с тем, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, также просил оставить без изменения постановление суда.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из ч. 1 - 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 14.11.2020 г. ФИО1 вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, выразившегося в том, что он 14.11.2020 г. в 04 час. 30 мин. по адресу: <адрес> не выполнил законное требование сотрудника полиции при выполнении им служебных обязанностей, а так же воспрепятствовал их выполнению. При этом оскорблял нецензурной бранью сотрудников полиции, после чего пытался скрыться, на требование сотрудников полиции остановится, он побежал.

Приходя к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ по делу, судья районного суда исходил только из протокола об административном правонарушении составленного должностным лицом ФИО3 и его рапортом.

Нахожу указанные выводы преждевременными, поскольку дело не было рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Обязанности полиции перечислены в части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон о полиции). В частности, на полицию возлагается обязанность: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения; регулировать дорожное движение.

Частью 1 статьи 13 Закона о полиции предусмотрено, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 30 Закона о полиции законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП Российской Федерации, образует как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, так и воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

При таком положении, судьей в нарушение требований ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ не были исследованы вопросы, имеющие существенное значение для правильного разрешения данного дела.

С учетом имеющихся в материалах дела доказательств: рапорта и протокол сотрудника полиции, а также при необходимости истребования судом доказательств, в том числе свидетельских показаний, видеозаписей, суду необходимо было установить, в чем заключается объективная сторона, вменяемому в вину ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и вину его в совершении данного правонарушения.

Поскольку суд формально, без проверки указанных в протоколе об административном правонарушении объективных обстоятельств, сделал вывод о наличии в действиях ФИО1 состава вменяемого ему административного правонарушения на основании протокола об административного правонарушения и рапорта сотрудника полиции ФИО3, постановление судьи не может быть признано законным и обоснованным. Оно подлежит отмене. Учитывая, что срок привлечения к административной ответственности по данной статье, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, дело подлежит направлению в суд на новое рассмотрения.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное, установить все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, исследовать имеющиеся доказательства в их совокупности, принять меры к истребованию дополнительных доказательств и принять законное и обоснованное решение, в пределах срока привлечения указанного лица к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решила:

постановление судьи Гагаринского районного суда г. Севастополя от 16 ноября 2020 года - отменить, направить дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 на новое рассмотрение в Гагаринский районный суд города Севастополя в ином составе суда.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья С.Н. Исаев