Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Коми Попов В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 20 июля 2022 года в городе Сыктывкаре Республики Коми жалобу ФИО1 на постановление судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 15 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15 июня 2022 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми, ФИО1 просит отменить вынесенное постановление как незаконное и необоснованное и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку судьей городского суда допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Участники производства по делу об административном правонарушении, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание в Верховный Суд Республики Коми не явились, ходатайств об отложении слушания дела не направляли.

Руководствуясь положениями статей 25.1 и 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствии не явившихся лиц, явку которых обязательной не нахожу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов (в редакции Федерального закона от 24.02.2021 N 24-ФЗ).

Объективная сторона вышеназванного административного правонарушения заключается в неповиновении виновного лица законному распоряжению или требованию должностных лиц в виде полного или частичного игнорирования этих распоряжений и требований, совершения действий вопреки им, либо продолжения бездействия, либо воспрепятствовании (физическом, психологическом, организационном) исполнению служебных обязанностей сотрудником полиции.

Согласно статье 1 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее – Закон о полиции) полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

Статьей 12 Закона о полиции предусмотрено, что на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению.

Согласно пункту 13 части 1 статьи 13 Закона о полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей полиции предоставляется право требовать от граждан прекращения противоправных действий. Также предоставлено право доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, - с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 статьи 14 настоящего закона.

Согласно пункту 19 части 1 статьи 13 Закона о полиции сотрудникам предоставлено право производить регистрацию, фотографирование, аудио-, кино- и видеосъемку, дактилоскопирование лиц, задержанных по подозрению в совершении преступления, заключенных под стражу, обвиняемых в совершении преступления, подвергнутых административному наказанию в виде административного ареста, иных задержанных лиц, если в течение установленного срока задержания достоверно установить их личность не представилось возможным, а также других лиц в соответствии с Федеральным законом.

Статьей 7 Федерального закона от 25 июля 1998 года N 128-ФЗ «О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации» предусмотрено два вида государственной дактилоскопической регистрации, в соответствии с настоящим Законом: добровольная и обязательная.

Пунктом «ж» статьи 9 Федерального закона от 25 июля 1998 года N 128-ФЗ установлено, что обязательной государственной дактилоскопической регистрации подлежат граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства совершившие административное правонарушение, подвергнутые административному аресту.

В частях 3 и 4 статьи 30 Закона о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

На основании положений пункта 4 статьи 5 Федерального закона от 26 апреля 2013 года N 67-ФЗ (ред. от 01.10.2019) «О порядке отбывания административного ареста» в отношении лиц, подвергнутых административному аресту, проводятся обязательная государственная дактилоскопическая регистрация, фотографирование, личный досмотр, досмотр находящихся при них и передаваемых им вещей и предметов в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и Правилами внутреннего распорядка.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 14 июня 2022 года в 18 часов 30 минут ФИО1, содержащийся в камере № 8 СП ОМВД России по г. Ухте Республики Коми, расположенного в <...>, отказался от прохождения дактилоскопирования и фотографирования вопреки требованиям статьи 5 Федерального закона от 26 апреля 2013 года № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», согласно которой в отношении лиц, подвергнутых административному аресту, проводятся обязательная государственная дактилоскопическая регистрация и фотографирование, на неоднократные законные требования пройти дактилоскопирование и фотографирование в дежурной части СП ОМВД России по г. Ухте Республики Коми, отвечал категорическим отказом, чем воспрепятствовал исполнению должностными лицами полиции своих служебных обязанностей.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: - протоколом об административном правонарушении серии УХ <Номер обезличен> от 14 июня 2022 года об обстоятельствах совершения правонарушения; - рапортом сотрудника полиции ФИО2 об обстоятельствах совершения правонарушения; - протоколом об административном задержании от 04.02.2022; - объяснениями свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5 об обстоятельствах совершения правонарушения, а также иными доказательствами и письменными материалами дела, получившими надлежащую правовую оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В судебном заседании суда первой инстанции лицо, в отношении которого ведется производство по делу ФИО1, факт отказа от обязательной государственной дактилоскопической регистрации при условии, что за совершенное административное правонарушение он был подвергнут административному аресту и содержался в условиях спецприемника, подтвердил.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены место совершения административного правонарушения, наличие события и состава административного правонарушения виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы ФИО1 со ссылкой на незаконность постановления мирового судьи Ярегского судебного участка города Ухты от 12 июня 2022 года, на основании которого он отбывал наказание в виде административного ареста, и при отбывании которого сотрудниками полиции ему было предложено пройти обязательную государственную дактилоскопическую регистрацию, не могут быть приняты во внимание, поскольку не были предметом настоящего дела об административном правонарушении. Вопреки доводам жалобы при оставлении протокола об административном правонарушении процессуальные права ФИО1 были разъяснены, в том числе о возможности воспользоваться помощью защитника, от подписи в протоколе он отказался. Вина в совершении административного правонарушения подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

При назначении административного наказания судьей городского суда учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, иные имеющие значение обстоятельства, в связи с чем, суд первой инстанции посчитал возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного ареста в пределах санкции вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Право ФИО1 на защиту при производстве по делу не нарушено. Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального и процессуального права применены правильно. Таким образом, обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах, состоявшееся по делу постановление судьи городского суда сомнений в законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 15 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Попов В.В.

Копия верна, судья Попов В.В.