Гражданский кодекс часть 1

Судья Смоленского областного суда Туникене М.В., при секретаре Гуляевой И.А., рассмотрев жалобу инспектора по исполнению административного законодательства ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Смоленску ФИО1, должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении, на постановление судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 30 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО2,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 30.12.2019 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

В рассматриваемой жалобе должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО1 выражает несогласие с принятым решением, указывает, что ФИО2 водительское удостоверение не выдавалось, в связи с чем его действия должны быть квалифицированы по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ.

ФИО2 в Смоленском областном суде не возражал против удовлетворения жалобы, пояснил, что водительское удостоверение ему не выдавалось.

Податель жалобы и второй участник ДТП- ФИО3 в Смоленский областной суд не явились, уведомлены надлежащим образом.

Ознакомившись с жалобой, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент ДТП), оставление водителем в нарушение ПДД места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД РФ), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Согласно п. 2.6.1 ПДД РФ если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Из материалов дела следует, что (дата) в время ФИО2, управляя автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, возле дома ..., совершил наезд на препятствие (забор),

после чего, в нарушении п. 2.5. ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Постановлением судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 30.12.2019 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

С таким решением согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно статье 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению в том числе сведения о лице, совершившем действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусмотрено, что назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, исходя из положений статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возможно только лицам, имеющим такое право либо лишенным его в установленном законом порядке. При рассмотрении дел об административных правонарушениях, перечисленных в главе 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, когда субъектом правонарушения является лицо, которое не получало право управления транспортными средствами либо его утратило на основании статьи 28 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (за исключением случаев лишения права управления в предусмотренном законом порядке), необходимо учитывать, что санкция в виде лишения права управления транспортными средствами к данному лицу не может быть применена.

Согласно п. 5 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ при совершении водителем, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным такого права, правонарушений, предусмотренных другими статьями главы 12 КоАП РФ, его действия следует квалифицировать по части 1 либо части 2 статьи 12.7 КоАП РФ и соответствующим статьям главы 12 КоАП РФ.

Сведений, подтверждающих получение ФИО2 в установленном законом порядке, права управления транспортными средствами, материалы дела не содержат. В соответствующую графу протокола об административном правонарушении в части указания сведений о водительском удостоверении лица, управлявшего транспортным средством, сотрудником ГИБДД внесены сведения о паспортных данных ФИО2 (л.д. 3).

Разрешая данное дело об административном правонарушении, судья районного суда в нарушение требований ст. ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ вопрос о наличии у ФИО2 права управления транспортными средствами не исследовал.

Из доводов жалобы, следует, что ФИО2 водительское удостоверение не выдавалось.

Согласно ответу на запрос суда Отделения №2 МОРЭР ГИБДД УМВД России по Смоленской области, по состоянию на 07.02.2020г., согласно «ФИС ГИБДД-М», сведения о выдаче водительского удостоверения ФИО2, (дата) .рождения, отсутствуют.

Допущенные судьей районного суда нарушения являются существенными, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому решение судьи не может быть признано соответствующим требованиям закона, в связи с чем оно подлежит отменена основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности не истек, составляет три месяца, постановление судьи подлежит отмене с возвращением дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Руководствуясь частью 1 статьи 30.7, частью 1 статьи 29.10, а также статьей 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление судьи Промышленного районного суда г.Смоленска от 30 декабря 2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении ФИО2 отменить, дело возвратить в Промышленный районный суд г.Смоленска на новое рассмотрение.

Судья Смоленского областного суда М.В. Туникене