Гражданский кодекс часть 1

Судья Санкт-Петербургского городского суда Горобец С.В., при секретаре Петровой И.М., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Н.С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Смольнинского районного суда от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 15.15.5 КоАП РФ, в отношении

Н.С.И., <дата> года рождения, уроженки ст. Н-<адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: Л.<адрес>, Л. ш., <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

<дата> в отношении Н.С.И. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 15.15.5 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга.

Постановлением судьи от <дата>Н.С.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.15.5 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Н.С.И. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой на постановление судьи, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью.

В обоснование жалобы Н.С.И. указала, что судом при рассмотрении дела об административном правонарушении не в полной мере исследованы доказательства по делу.

Протокол об административном правонарушении составлен в нарушение требований ст.28.2 КоАП РФ, а также в отсутствие Н.С.И. В протоколе не описано событие вменяемого правонарушения, поскольку не указано какие именно действия Н.С.И. привели к нарушению условий рассмотрения соответствующих заявок.

Процесс рассмотрения заявок и принятия решения по ним соответствовал требованиям Порядка предоставления субсидий на возмещение затрат субъектам малого и среднего предпринимательства, осуществляющим деятельность в отраслях, в наибольшей степени пострадавших в связи с ухудшением ситуации в результате распространения новой короновирусной инфекции, в рамках государственной программы Л.<адрес> «Стимулирование экономической активности Л.<адрес>», утвержденного постановлением П. Л.<адрес> от <дата>№... (далее Порядок №...).

Как указывает автор жалобы, фактически нарушение условий Порядка №... привело к неправомерному предоставлению субсидии, было совершено секретарем Комиссии, а не Н.С.И., учитывая малозначительность суммы предоставленной субсидии и фактическое устранение нарушений условий Порядка, указанное административное правонарушение можно отнести к малозначительному.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав объяснения Н.С.И., прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч.1 ст.15.15.5 КоАП РФ предусмотрена за нарушение главным распорядителем бюджетных средств, предоставляющим субсидии юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам, условий их предоставления, за исключением случаев, предусмотренных ст.15.14 настоящего Кодекса.

Протоколом об административном правонарушении установлено, что в соответствии с требованиями пункта 2.1. Порядка №... распоряжением Комитета по развитию малого, среднего бизнеса и потребительского рынка Л.<адрес> (далее Комитет) от <дата>№... утвержден состав комиссии по проведению отбора на предоставление субсидий на возмещение части затрат субъектам малого и среднего предпринимательства, осуществляющим деятельность в отраслях, в наибольшей степени пострадавших в связи с ухудшением ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, в рамках государственной программы Л.<адрес> «Стимулирование экономической активности Л.<адрес>».

Председателем конкурсной комиссии утверждена председатель Комитета – Н.С.И.

Пунктом 1.5. Порядка №... определено, что к категории получателей субсидии относятся субъекты малого и среднего предпринимательства, в том числе осуществляющие деятельность, связанную с производством (реализацией) подакцизных товаров, соответствующие одновременно следующим критериям: осуществляющие деятельность на территории Л.<адрес>; состоящие на налоговом учете в территориальных налоговых органах Л.<адрес>; имеющие работников; осуществившие затраты по уплате арендных платежей не более чем за три календарных месяца 2021 года по каждому договору аренды (субаренды), произведенных в безналичном порядке в период с августа по октябрь 2021 года; осуществляющие деятельность в соответствии с основным видом деятельности, сведения о котором внесены в ЕГРЮЛ или ЕГРИП не позднее <дата>, за исключением вновь зарегистрированных после <дата>, в отраслях, в наибольшей степени пострадавших в связи с ухудшением ситуации в результате распространения COVID-19, указанных в приложении 2 к Порядку №....

Получатели субсидий определяются по итогам конкурсного отбора предложений, направленных в Комитет субъектами малого, среднего бизнеса и потребительского рынка, претендующими на получение субсидии для участия в отборе, исходя из соответствия соискателя категориям и критериям отбора и очередности поступления заявок на участие в отборе.

Согласно пункту 2.17. Порядка №... рассмотрение и оценка заявки соискателя осуществляется комиссией не позднее 10-го календарного дня с даты принятия заявки. Комиссия рассматривает и оценивает заявку на предмет наличия оснований для отклонения заявки, оснований для отказа в предоставлении субсидии, предусмотренных пунктами 2.16. и 3.4. Порядка №.... Победителями отбора признаются соискатели, в отношении которых отсутствуют указанные основания.

Как следует из пункта 3.4. Порядка №... основаниями для отказа получателю субсидии в предоставлении субсидии являются: несоответствие представленных получателем субсидии заявки и документов требованиям, определенным в объявлении, пунктах 2.6. и 2.7. Порядка №..., или непредставление (представление не в полном объеме) указанных документов; установление факта недостоверности, представленной получателем субсидии информации; окончание (обнуление) лимита бюджетных ассигнований, выделенных Комитету на реализацию мероприятия, определенного настоящим Порядком, согласно пункту 1.4. Порядка №....

Получатели субсидий определялись по итогам конкурсного отбора предложений, направленных в Комитет субъектами малого и среднего предпринимательства, исходя из соответствия соискателя категориям и критериям отбора и очередности поступления заявок на участие в отборе с <дата> по <дата> (включительно), что соответствует положениям Порядка №... и объявлению о проведении отбора среди субъектов малого, среднего бизнеса и потребительского рынка, размещённому на официальном сайте Комитета в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» <дата> (<адрес>/).

Информация о проведении нескольких отборов с указанием их сроков, а также о возможном праве субъектов малого и среднего предпринимательства подавать новую заявку для участия в этих отборах, после отклонения предшествующей заявки, в положениях Порядка №... и объявлении о проведении отбора среди субъектов малого и среднего предпринимательства, размещённому на официальном сайте Комитета, отсутствует.

В нарушение пунктов 2.7, 2.17, 3.4 Порядка №... по результатам рассмотрения повторно поданной заявки на предоставление субсидии признана победителем индивидуальный предприниматель ФИО1, которой предоставлена субсидия в сумме 11,5 тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 4.3. Положения председатель Комитета обеспечивает осуществление комитетом полномочий и функций, исполнение постановлений и распоряжений Губернатора Л.<адрес> и П. Л.<адрес>, поручений и указаний (в том числе резолюций) Губернатора Л.<адрес> и курирующего заместителя Председателя П. Л.<адрес>.

Согласно подпункту 1 пункта 4.4.1. и пункту 4.4.3. Положения председатель Комитета несет персональную ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение Комитетом полномочий и функций, а также иную ответственность, предусмотренную законодательством.

Согласно распоряжению Губернатора Л.<адрес> от <дата>№... - рг председателем Комитета назначена Н.С.И.

Таким образом, Н.С.И., замещающей должность председателя Комитета, в результате ненадлежащего исполнения служебных обязанностей совершено административное правонарушение, выразившееся в нарушении главным распорядителем бюджетных средств, предоставляющим субсидии юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам, условий их предоставления.

Указанные действия Н.С.И. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 15.15.5 КоАП РФ.

Факт совершения Н.С.И. административного правонарушения и ее виновность подтверждены совокупностью представленных доказательств.

Так, согласно протоколу №... от <дата> об административном правонарушении уполномоченным должностным лицом выявлены приведенные выше обстоятельства административного правонарушения. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

Как следует из распоряжения от <дата>№... о проведении контрольного мероприятия «Проверка использования средств, выделенных в 2020-2021 годах на финансовое обеспечение мероприятий, связанных с предотвращением влияния ухудшения экономической ситуации на развитей отраслей экономики, устранением последствия распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), а также на реализацию мер по профилактике и снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) (на выборочной основе)» в отношении Комитета по развитию малого, среднего бизнеса и потребительского рынка Л.<адрес>, с распоряжениями о внесении изменений в распоряжение от <дата>;

Согласно акту проверки по результатам проведения контрольного мероприятия «Проверка использования средств, выделенных в <дата> годах на финансовое обеспечение мероприятий, связанных с предотвращением влияния ухудшения экономической ситуации на развитей отраслей экономики, устранением последствия распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), а также на реализацию мер по профилактике и снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) (на выборочной основе)» от <дата>;

Кроме того, обоснованность привлечения Н.С.И. к административной ответственности подтверждается договором предоставления субсидии ИП ФИО2 от <дата>, платежным поручением №... от <дата>, протоколом заседания комиссии по проведению отбора среди субъектов малого и среднего предпринимательства на получение субсидии от <дата>, показаниями свидетелей, а также иными материалами дела.

Совокупность установленных судьей фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.15.5 КоАП РФ, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены на основании представленных доказательств.

Доводы Н.С.И. о том, что протокол об административном правонарушении составлен в нарушение требований ст. 28.2 КоАП РФ, а также в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не нашли своего подтверждения.

В силу статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Частью 4.1 указанной статьи предусмотрено, что в случае неявки физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата>№... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки, не является недостатком протокола.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата>№... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если был соблюден порядок вручения почтовых отправлений.

Материалы дела свидетельствуют о том, что о составлении протокола об административном правонарушении <дата>Н.С.И. уведомлена лично <дата>.

Таким образом, протокол №... об административном правонарушении составлен <дата> в отсутствие Н.С.И. правомерно.

Доводы о том, что в протоколе не описано событие вменяемого правонарушения, поскольку не указано какие действия Н.С.И. привели к нарушению условий рассмотрения заявок и привели к нарушению условия предоставлении субсидии, несостоятельны, поскольку протокол составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

Кроме того, условиями Порядка №... не предусмотрено основание для отклонения заявки соискателя в виде невыполнения требования, предусмотренного п. 2.7 Порядка №.... ФИО2 на момент принятия Комитетом решения не являлась получателем субсидии, в связи с чем, применение п. 3.4 по основанию отказа по пункту 2.7 неправомерно подлежат отклонению, поскольку из материалов дела с очевидностью следует, что в нарушение пунктов 2.7, 2.17, 3.4 Порядка №... по результатам рассмотрения повторно поданной заявки на предоставление субсидии признана победителем ИП ФИО2, которой была предоставлена субсидия.

Доводы о том, что неправомерные действия со стороны Н.С.И. отсутствуют, так как секретарем Комиссии не было сообщено о несоответствии указанной заявки требованиям порядка, в связи с чем, отсутствует вина Н.С.И. не нашли своего подтверждения.

Согласно пункту 4.1. Положения Комитет возглавляет председатель Комитета, назначаемый на должность и освобождаемый от должности Губернатором Л.<адрес>. В соответствии с пунктом 4.3. Положения председатель Комитета: обеспечивает осуществление комитетом полномочий и функций, исполнение постановлений и распоряжений Губернатора Л.<адрес> и П. Л.<адрес>, поручений и указаний (в том числе резолюций) Губернатора Л.<адрес> и курирующего заместителя Председателя П. Л.<адрес>. Согласно подпункту 1 пункта 4.4.1. и пункту 4.4.3. Положения председатель Комитета несет персональную ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение Комитетом полномочий и функций, а также иную ответственность, предусмотренную законодательством.

В соответствии с распоряжением Губернатора Л.<адрес> от <дата>№... - рг председателем Комитета назначена Н.С.И.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В примечании к статье 2.4 КоАП РФ под должностным лицом в КоАП РФ следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность может иметь место только в исключительных случаях, устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действия и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния.

Состав вменяемого Н.С.И. правонарушения по способу конструирования объективной стороны является формальным и не требует наступления общественно-опасных последствий. Соответственно, отсутствие реального ущерба охраняемым законом общественным интересам не может свидетельствовать о малозначительности совершенного правонарушения.

Административное наказание назначено в соответствии с ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, а также с учетом конкретных обстоятельств дела, личности виновного, ранее привлекавшего за совершение однородного правонарушения, характера совершенного административного правонарушения, соответствует конституционным принципам законности, неотвратимости наказания, согласуется с его предупредительными целями.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принципы презумпции невиновности и законности соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления судьи районного суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.15.5 КоАП РФ, в отношении Н.С.И. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья С.В. Горобец