Гражданский кодекс часть 1

Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., при секретаре Костине Ф.В., рассмотрев 18 декабря 2018 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 03 октября 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении

ФИО1, <дата> г.р., уроженца <...> гражданина Республики Узбекистан;

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 03 октября 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Вина ФИО1 установлена в следующем:

02 октября 2018 года в 09 часов 30 минут по адресу: Санкт-Петербург, Ленинский пр., д.127, сотрудниками полиции был задержан гражданин Узбекистана ФИО1, <дата> года рождения, прибывший на территорию Российской Федерации 15 марта 2018 года, что подтверждается штампами в паспорте и миграционной карте.

В соответствии со ст.2 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» №115-ФЗ от 25.07.2002 г. для подтверждения законности пребывания в Российской Федерации, иностранный гражданин должен иметь документ, удостоверяющий личность - паспорт, полис обязательного медицинского страхования, уведомление о прибытии иностранного гражданина и миграционную карту. Однако у ФИО1 отсутствует действующее уведомление о прибытии иностранного гражданина.

Таким образом, ФИО1 было допущено нарушение режима пребывания на территории РФ, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, и в его действиях наличествуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст.18.8 ч.3.1 КоАП РФ.

Защитник ФИО1 Р. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу.

В обоснование жалобы указала, что у ФИО1 действительно закончилось действие предыдущего уведомления о прибытии иностранного гражданина, вместе с тем, у иностранного гражданина имеется действующий патент серии №...№... от 02.04.2018, что является достаточным основанием для продления срока временного пребывания на территории РФ.

ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд не явился, согласно материалам дела и пояснениям защитника, извещен о месте и времени рассмотрения жалобы.

Защитник ФИО1 Р. в ходе рассмотрения жалобы в Санкт-Петербургском городском суде изложенные в ней доводы поддержала в полном объеме.

Исследовав материалы дела, считаю постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с положениями ст.ст.24.2, 25.10 КоАП РФ лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

Переводчик предупреждается об административной ответственности за выполнение заведомо неправильного перевода.

Как следует из материалов дела, ФИО1 указал, что нуждается в услугах переводчика с узбекского языка.

Из протокола об административном правонарушении следует, что при его составлении присутствовал переводчик М.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют документы переводчика, сведения о владении им русским и узбекским языками, а также сведения о предупреждения переводчика об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ.

При этом представленная в материалах дела на л.д.№... подписка переводчика с предупреждением об административной ответственности не содержит сведений о ее относимости к настоящему делу, поскольку в ней отсутствуют сведения как о деле, по которому она отобрана, так и о должностном лице, выполнившем данное процессуальное действие.

Судом оценка указанным обстоятельствам не дана, а аналогичные нарушения допущены при рассмотрении дела в Кировском районном суде Санкт-Петербурга.

Кроме того, в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно положениям ст.ст.26.11, 29.10 КоАП РФ производимая судьей оценка доказательств должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Однако в ходе рассмотрения настоящего дела судьей Кировского районного суда Санкт-Петербурга вышеуказанные требования закона выполнены не были.

Согласно постановлению ФИО1 вменено нахождение на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, что выразилось в отсутствии у иностранного гражданина уведомления о его прибытии.

Вместе с тем, указанный вывод судьи районного суда является незаконным, поскольку по смыслу положений ст.2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», нарушение которых вменено ФИО1, документами, подтверждающими право на пребывание (проживание) иностранного гражданина в Российской Федерации являются действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо виза и (или) миграционная карта, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации, к каковым уведомление о прибытии иностранного гражданина не относится.

При этом обязательность учета иностранных граждан по месту пребывания, в том числе представление в орган миграционного учета в установленных законом случаях уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания регламентированы Федеральным законом от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», нарушение положений которого образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Таким образом, в постановлении не установлено, какие документы, подтверждающие право на пребывание иностранного гражданина в Российской Федерации, у ФИО1 отсутствуют при наличии в материалах дела незаверенных надлежащим образом копии миграционной карты и паспорта иностранного гражданина.

Кроме того, согласно представленной в материалах дела справке из базы данных «Территория» на имя ФИО1, последнему 04 апреля 2018 был выдан патент, действующий по настоящее время.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Пунктом 5 статьи 5 указанного Федерального закона установлено, что срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьей 13.3 названного Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.

Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента.

Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

Однако указанные положения закона, регламентирующие порядок и сроки пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, как и вопрос об их продлении ФИО1, не исследованы и не оценены.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления судьи и направление дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 03 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья Широкова Е.А