Гражданский кодекс часть 1

Судья Санкт-Петербургского городского суда Грибиненко Н.Н., при секретаре Лущик И.В., рассмотрев 20 января 2022 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Фрузенского районного суда Санкт-Петербурга от 20 октября 2021 года в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца Киргизии, гражданина Киргизии, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, корпус 1, <адрес>, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 20 октября 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП Российской Федерации, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы РФ в форме самостоятельного контролируемого выезда из РФ.

Вина ФИО1 установлена в нарушении иностранным гражданином в городе федерального значения Санкт-Петербурге режима пребывания в Российской Федерации, выразившимся в уклонении от выезда с территории РФ по истечении определенного срока пребывания, а именно: 18 октября 2021 года в 12 часов 50 минут, находясь по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, полицейским ОБ ППСП ФИО2 был выявлен гражданин Республики Киргизии – ФИО1, <дата> года рождения, за нарушение режима пребывания (проживания) иностранного гражданина или ЛБГ на территории РФ, выразившееся в уклонении от выезда с территории РФ по истечении определенного срока пребывания, как это требуется в соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального Закона 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002 года. Дата въезда в РФ 07 августа 2018 года, срок пребывания до 06 августа 2019 года, нарушение предусмотренное частью 1.1 статьи 18.8 КоАП Российской Федерации, совершено в городе федерального значения Санкт-Петербург и не содержит признаков уголовно наказуемого деяния, таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3.1 статьи 18.8 КоАП Российской Федерации.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП Российской Федерации.

Защитник ФИО1 - Стрепетов А.С. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 20 октября 2021 года и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указал, что при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущены нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также в неполном исследовании материалов дела судьей районного суда.

ФИО1, его защитник Стрепетов А.С. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем, жалоба рассмотрена при данной явке.

Исследовав материалы дела, и проверив доводы жалобы, считаю постановление судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 20 октября 2021 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП Российской Федерации судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Приведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса, законодательно устанавливающей обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

В нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом первой инстанции не были исследованы вопросы, имеющие существенное значение для правильного разрешения данного дела.

Так, судьей не учтено, что протокол об административном правонарушении не подписан должностным лицом его составившим, в то же время судья первой инстанции указал данный документ как доказательство вины заявителя. С данным выводом согласиться не представляется возможным, так как данный материал не может быть признан допустимым доказательством ввиду того, что составлен в нарушение ч. 5 ст. 28.2 КоАП Российской Федерации.

Согласно ч. 5 ст. 28.2 КоАП Российской Федерации протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

Согласно ст. 26.11 КоАП Российской Федерации судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП Российской Федерации не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

По смыслу нормативных положений, закрепленных КоАП Российской Федерации, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 18 октября 2021 года АП № 267941, составленного помощником оперативного дежурного 14 отдела полиции УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга сержантом полиции ФИО3 названный документ не подписан должностным лицом, его составившим. Кроме того, протокол об административном правонарушении не читаем, в связи с чем невозможно установить дату его составления, дату совершения административного правонарушения, существо административного правонарушения.

С учетом изложенного, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП Российской Федерации постановление судьи Фрунзенского районного суда подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат исследованию остальные доводы жалобы.

С учетом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 20 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП Российской Федерации, в отношении ФИО1 - отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП Российской Федерации, в отношении ФИО1 возвратить во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья Н.Н. Грибиненко