Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в Колпинском районном суде Санкт-Петербурга жалобу Воробьева Д.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 74 Санкт-Петербурга Семеновой А.Е. от 03.03.2021 года по делу об административном правонарушении в отношении

Воробьева ДИ, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 74 Санкт-Петербурга Семеновой А.Е. от 03.03.2021 года Воробьев Д.И. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Воробьев Д.И. признан виновным в совершении неисполнения законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, а именно:

08.02.2021 года в 14 час. 28 мин. по адресу: Санкт-Петербург, г.Колпино, ул. Культуры, д. 17, Воробьев Д.И. не исполнил законное распоряжение судебного пристава по ОУПДС Колпинского отделения ГУФССП России по СПб и ЛО С о прекращении действий, нарушающих установленные в суде Правила, предъявить запрещенные к проносу в здание суда колюще-режущие предметы, и совершил попытку проноса в здание Колпинского районного суда Санкт-Петербурга перочинного ножа, нарушив п.п. 3.1, 3.2 Правил поведения в здании (помещениях) Колпинского районного суда Санкт-Петербурга.

Воробьев Д.И. обратился в суд с жалобой об отмене вышеуказанного постановления, поскольку считает его незаконным и необоснованным. Указал, что в протоколе АП указано не правильное время, время было изменено и зачеркнуто, что не допускается, никаких исправлений в протоколе при составлении, исправления подтверждается сканом самого протокола. Предоставленные доказательства в виде фотографии судье, носят сомнительный характер. Фотография была сделана после составления протокола и в отсутствии гражданина Воробьева Д.И., в протоколе не указано, что было произведено фотографирование, не указано, на какое устройство сделана фотография и в присутствии какого лица или свидетеля проводилось фотографирование. Нарушение при составлении протокола и внесение в него информации и действий при выявлении нарушения со стороны судебного пристава.

В протоколе отсутствуют свидетели, которые могли бы подтвердить, что судебным приставом по ОУПДС С. была произведена фотография именно его ножа, так же в протоколе нет четкого описания его ножа.

В правилах поведения в здании (помещениях) Колпинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 17 октября 2017 г. нет списка запрещенных предметов, которые запрещены к проносу в здание суда. Ознакомиться невозможно с правилами поведения в здании суда, так как этот документ находиться в архиве на сайте и его не так просто найти.

Судья не учитывал его мнение, которое было написано в протоколе, так же п/нож был обнаружен при совместном осмотре сумки (портфель) и не скрывался и был передан судебному приставу добровольно.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности в случае, если у суда имеются сведения о надлежащем извещении, и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Воробьев Д.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в его отсутствие, дело рассмотрено в его отсутствие.

Проверив доводы, исследовав материалы дела об административном правонарушении в отношении Воробьева Д.И., и оценив всё в совокупности, суд пришёл к выводу, что жалоба Воробьева Д.И. не подлежит удовлетворению.

Доводы заявителя, указанные в жалобе и в судебном заседании, не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 17.3 КоАП РФ, неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, влечет административное наказание.

Факт совершения Воробьевым Д.И. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № 20 от 08.02.2021 г. в отношении Воробьева Д.И. по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ;

- рапортом судебного пристава по ОУПДС С от 08.02.2021г.; - выпиской из приказа № 418-лс от 20.05.2020;

- фотографией ножа;

- Правилами поведения в здании (помещениях) Колпинского районного суда г.Санкт-Петербурга;

- должностным регламентом судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Колпинского районного отдела судебных приставов УФССП по СПб; - а также другими материалами дела.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон), судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда; при исполнении служебных обязанностей предупреждать и пресекать преступления и правонарушения, а в случае необходимости передавать правонарушителей в органы внутренних дел.

Согласно ч. 2 ст. 11 Закона, судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов имеет право проверять документы, удостоверяющие личность, у лиц, находящихся в зданиях, помещениях судов; в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, осуществлять личный досмотр лиц, находящихся в зданиях, помещениях судов, а также досмотр находящихся при них вещей при наличии оснований полагать, что указанные лица имеют при себе представляющие угрозу для безопасности окружающих предметы, вещества и средства; не допускать в здание, помещения суда лиц, имеющих при себе представляющие угрозу для безопасности окружающих предметы, вещества и средства, в случае необходимости задерживать указанных лиц и передавать их в органы внутренних дел; применять физическую силу, специальные средства в случаях и порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом.

Статья 14 Федерального закона "О судебных приставах" от 21.07.1997 года N 118-ФЗ, устанавливает обязательность выполнения законных требований судебного пристава всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

Общие правила поведения посетителей в здании (помещениях) суда определяются Правилами, утвержденными приказом и.о. председателя соответствующего суда, обязательными для исполнения всеми гражданами, находящимися в здании (помещениях) суда.

И.о. председателя Колпинского районного суда Санкт-Петербурга 11.08.2020 г. утверждены Правила поведения в помещениях Колпинского районного суда Санкт-Петербурга, которые расположены на стенде информации при входе в помещение суда.

В силу указанных Правил, посетители районного суда обязаны соблюдать тишину, установленный порядок и нормы поведения в общественных местах, выполнять законные требования и распоряжения судей, работников аппарата суда и судебных приставов, не препятствовать надлежащему исполнению судьями, работниками аппарата суда и судебными приставами их служебных обязанностей (пункт 3.1).

В соответствии с третьим разделом Правил поведения в здании (помещениях) Колпинского районного суда г. Санкт-Петербурга в здание Колпинского районного суда запрещается приносить огнестрельное и холодное оружие (а также их имитацию), боеприпасы, предметы ударно-дробящего действия, колюще-режущие предметы, наркотические, огнеопасные, ядовитые и взрывчатые вещества... (п.3.2 Правил).

Также имеется Инструкция о порядке пропускного режима в здании (помещении) Колпинского районного суда Санкт-Петербурга и судебных участков мировых судей Колпинского района Санкт-Петербурга.

Согласно Инструкции о порядке пропускного режима в здания (помещения) Колпинского районного суда города Санкт-Петербурга и судебных участков мировых судей Колпинского района города Санкт- Петербурга, в обязанности судебного пристава по ОУПДС входит предлагать посетителям суда предъявлять принесенные с собой вещи на визуальный осмотр, с целью исключения проноса в помещения суда запрещенных предметов (п.3.3.7).

Приказом ФССП России от 17.12.2015 № 596 утвержден Порядок организации деятельности судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

В соответствии с п. 3.7 Порядок организации деятельности судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов, при пропуске посетителей в здание, помещение суда судебные приставы по ОУПДС осуществляют контроль прохода посетителей в здание, помещения суда, а также обеспечивают соблюдение посетителями суда установленных правил внутреннего распорядка суда; используют имеющиеся в суде технические средства охраны; проверяют документы, удостоверяющие личность. Судебные приставы не допускают в здание, помещение суда лиц, имеющих при себе оружие, боеприпасы (за исключением лиц, осуществляющих конвоирование и охрану лиц, содержащихся под стражей), взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства и иные представляющие угрозу для безопасности окружающих предметы, вещества и средства, в случае необходимости задерживают данных лиц и передают их в органы внутренних дел.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении в отношении Воробьева Д.И. составлен уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Факт правонарушения полностью подтвержден совокупностью представленных доказательств, которые получили надлежащую оценку в постановлении.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях Воробьева Д.И. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.3КоАП РФ, опровергаются собранными по делу доказательствами.

Мировой судья, надлежаще исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о наличии события правонарушения и виновности Воробьева Д.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ.

Согласно абзацу 2 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5"О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст.17.3 ч.2 КоАП РФ, выступают общественные отношения, связанные с осуществлением деятельности органами государственной власти, связанные с деятельностью по обеспечению установленного порядка в суде.

При этом применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

В рассматриваемом случае, оценив конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, оснований для признания административного правонарушения, совершенного Воробьевым Д.И. малозначительным, суд не усматривает.

Остальные доводы жалобы сводятся к переоценке собранных и оцененных мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ доказательств, правовых оснований для которой не имеется.

Наказание Воробьеву Д.И. назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи и является минимальным.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи от 03.03.2021 года суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 74 Санкт-Петербурга Семеновой А.Е. от 03.03.2021 года о признании Воробьева ДИ виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Воробьева Д.И. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья: