Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по протесту заместителя прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга <ФИО>4 на определение мирового судьи судебного участка №156 Санкт-Петербурга Стромовой А.А. от 10 декабря 2020 года о возвращении материалов дела в отношении

Пенюк Ирины Олеговны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, генерального директора ООО «<данные изъяты> привлеченной к административной ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Определением мировой судьи судебного участка №156 Санкт-Петербурга Стромовой А.А. от 10 декабря 2020 года материалы административного дела в отношении генерального директора ООО «<данные изъяты> Пенюк И.О., привлеченной к административной ответственности по ст.19.29 КоАП РФ, возращены прокурору Петроградского района Санкт-Петербурга ввиду неполноты материалов дела в части установления места совершения административного правонарушения, поскольку из выписки из ЕГРЮЛ усматривается, что юридический адрес Общества: <адрес>, а в постановлении прокурора № о возбуждении дела об административном правонарушении от 08.12.2020 года местом совершения правонарушения указано: <адрес>. При этом, каких либо документов, обосновывающих указание данного адреса места совершения правонарушения, в материалах дела не представлено.

На данное определение заместителем прокурора <ФИО>4 подан протест, в котором он просит его отменить, возвратить дело на новое рассмотрение. При этом ссылается на то, что в силу ст.26.1 КоАП РФ место совершения административного правонарушения не относится к предмету доказывания. Место совершения правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ не входит в состав объективной стороны правонарушения. Замечаний представитель Общества при ознакомлении с постановлением о возбуждении дела не указал.

В судебное заседание прокурор Петроградского района Санкт-Петербурга и Пенюк И.О., извещавшиеся надлежащим образом о месте и времени слушания дела, не явились, в связи с чем суд рассматривает дело в их отсутствии

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

К элементам объективной стороны состава административного правонарушения относят: противоправное деяние (действие или бездействие), вредные (общественно опасные) последствия, причинную связь между деянием и последствиями, а также место, время, обстановку и способ совершения правонарушения.

В силу требований ст.28.2, ст.29.10 КоАП РФ указание места совершения правонарушения, как элемента объективной стороны правонарушения и обстоятельств его совершения, является обязательным.

Следовательно, место совершения правонарушения, даже являясь факультативным элементом состава административного правонарушения, должно быть установлено уже на стадии составления протокола об административном правонарушении (вынесения постановления прокурором), и в силу положений ст.26.1 КоАП РФ подтверждаться соответствующими материалами дела.

Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.). Несущественными являются такие недостатки протокола об административном правонарушении и материалов по делу, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Таким образом, сведения о месте совершения административного правонарушения должны содержаться в протоколе об административном правонарушении (ч.2 ст.28.2 КоАП РФ) и их отсутствие является существенными недостатком, препятствующим рассмотрению дела.

При этом указания на определенное место совершения правонарушения в протоколе об административном правонарушении (постановлении прокурора) не может быть произвольным, должно быть обосновано и подтверждаться представленными в материалах дела доказательствами.

Согласно разъяснениям, данным в п.3 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5, местом совершения правонарушения должностным лицом в форме бездействия является место исполнения им своих обязанностей.

Местонахождением ООО «<данные изъяты> исходя из выписки из ЕГРЮЛ, является адрес: <адрес>; филиалов или представительств ООО «<данные изъяты> по другим адресам не зарегистрировано.

Оснований для установления местом совершения правонарушения адреса: <адрес>, <адрес>, в постановлении прокурора от 08.12.2020 года не приведено, и материалы дела таких сведений не содержат.

Имеющие недостатки постановления прокурора и материалов дела не могут быть устранены судом в связи с вышеизложенными требованиями КоАП РФ, а также, поскольку не позволяют на стадии подготовки и решения вопроса о принятии дела к производству, определить, подведомственно ли оно данному суду (мировому судье), в связи с чем, являются существенными и неустранимыми без возвращения дела для их исправления.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка №156 Санкт-Петербурга и возвращения материалов дела на новое рассмотрение не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №156 Санкт-Петербурга Стромовой А.А. от 10 декабря 2020 года о возвращении материалов дела в отношении Пенюк Ирины Олеговны, привлеченной к административной ответственности по ст.19.29 КоАП РФ, – оставить без изменения, протест прокурора - без удовлетворения.

Судья Е.В. Медведева