Гражданский кодекс часть 1

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., при секретаре Попцовой М.С., рассмотрев 16 января 2020 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 11 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «Фортуна», <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

В соответствии с протоколом об административном правонарушении №143 от 27 мая 2019 года, 19 марта 2019 года в Межрайонную ИФНС России № 17 по Санкт-Петербургу поступило заявление гражданина <...> (вх. №05736-зг от 19.03.19), в котором указано, что по адресу <адрес> осуществляет деятельность пункт приёма ставок «BetCity», принадлежащий ООО «Фортуна» одновременно с тем, что в этом же здании расположены детские учреждения.

27 марта 2019 года сотрудниками отдела оперативного контроля Инспекции проведен визуальный осмотр помещения пункта приема ставок букмекерской конторы «BetCity» по адресу: <адрес>

Осмотром установлено, что пункт приема ставок букмекерской конторы «BetCity», принадлежит ООО «Фортуна» <...>.

ООО «Фортуна» <...> имеет лицензию №... от 30 июня 2009 года на организацию и проведение азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, выданную ФНС России.

Руководствуясь ст. 28.7 КоАП РФ, в отношении ООО «Фортуна» <...>, главным государственным налоговым инспектором <...> составлен Протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов № 354 от 27 марта 2019 года по признакам правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 4 ст. 14.1.1 КоАП РФ.

Объект налогообложения налогом на игорный бизнес по адресу <адрес> зарегистрирован ООО «Фортуна» 1 апреля 2014 года.

Согласно материалам проверки, 27 марта 2019 года ООО «Фортуна» осуществляло деятельность по организации и проведению азартных игр в пункте приёма ставок букмекерской конторы по адресу: <адрес><адрес>, что подтверждается: договором аренды нежилого помещения №А-191 от 1 октября 2018 года; протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов №354 от 27 марта 2019 года; кассовой книгой обособленного подразделения ООО «Фортуна» по адресу: <адрес>

Условия лицензирования вышеуказанной деятельности установлены Положением лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, утвержденным постановлением Правительства РФ от 26.12.2011 № 1130 (далее - Положение).

Подпунктом «г» пункта 4 Положения установлено, что лицензионным требованием при осуществлении лицензируемого вида деятельности является обеспечение лицензиатом выполнения требований ст. 15 Закона № 244-ФЗ.

Частью 2 ст. 15 Федерального закона № 244-ФЗ предусмотрено, что букмекерские конторы, тотализаторы, их пункты приема ставок не могут быть расположены в зданиях, строениях, сооружениях, в которых расположены, в том числе, детские учреждения.

В нарушение ч. 2 ст. 15 Закона №244-ФЗ пункт приема ставокбукмекерской конторы «BetCity», принадлежащий ООО «Фортуна» 27 марта 2019 года располагался и осуществлял деятельность в здании по адресу: <адрес> в котором находится детское учреждение - детский центр «<...>», принадлежащий ИП <...> ОГРНИП №....

В детском центре предоставляются следующие услуги для детей:

- мастер-классы (по расписанию для детей с 4х лет без сопровождения родителей);

-игровая зона (свободное посещение для детей с 4х лет без сопровождения родителей);

-проводятся дни рождения;

-Лего-лагерь (проводится в период каникул, в том числе 27 марта 2019 года).

Согласно выписке из ЕГРИП, основным видом деятельности ИП <...> ОГРНИП №... является деятельность зрелищно-развлекательная прочая, не включенная в другие группировки (93.29.9).

Факт осуществления деятельности по указанному адресу подтверждается протоколом опроса № 353/1 от 27 марта 2019 года администратора детского центра «<...>»; протоколом осмотра детского центра «<...>» № 353 от 27 марта 2019 года; договором аренды №А-264 от 1 декабря 2018 года, заключенным между ИП <...> и ООО «<...>».

Таким образом, пункт приема ставок букмекерской конторы ООО «Фортуна» по адресу: <адрес>, находился в здании, в котором расположены детские учреждения, осуществляющие деятельность по организации детского досуга.

Частью 3 ст. 15 Федерального закона № 244-ФЗ предусмотрено, что букмекерские конторы, тотализаторы, их пункты приема ставок также не могут быть расположены на земельных участках, на которых расположены в том числе детские учреждения.

В нарушение ч. 3 ст. 15 Федерального закона № 244-ФЗ пункт приема ставок букмекерской конторы ООО «Фортуна» по адресу: <адрес>, <дата> находился на земельном участке, в котором расположены детские учреждения, осуществляющие деятельность по организации детского досуга.

На основании изложенного действия ООО «Фортуна» квалифицированы по ч. 4 ст. 14.1.1 КоАП РФ.

Постановлением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 11 ноября 2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1.1 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» (далее – ООО «Фортуна») прекращено в виду отсутствия в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

Начальник Межрайонной инспекции ФНС №17 по Санкт-Петербургу <...> обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда.

В обоснование жалобы указал, что наличие в обращениях, заявлениях и информациях фактов грубых нарушений лицензиатом лицензионных требований является безусловным основанием для проведения внеплановой проверки при осуществлении лицензионного контроля с учетом особенностей, установленных ст. 19 Федерального закона от 4 мая 2011 года №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности». О месте и времени составления протокола об административном правонарушении ООО «Фортуна» извещено надлежащим образом по почте и в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи (ТКС). Факт того, что пункт приема ставок букмекерской конторы ООО «Фортуна» по адресу: <адрес>, находится в здании, в котором расположены детские учреждения, осуществляющие деятельность по организации детского досуга, подтверждается материалами дела.

Законный представитель ООО «Фортуна» генеральный директор Чавкин А.В. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, согласно материалам дела, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитник Общества Авдеева О.С. в судебном заседании Санкт-Петербургского городского суда, полагала, что постановление Выборгского районного суда является законным и обоснованным, возражала против удовлетворения жалобы уполномоченного органа. Представила суду письменные возражения на жалобу, согласно которым, при заключении договора аренды Общество получило от собственника помещений письмо, в соответствии с которым по спорному адресу отсутствуют «запрещенные объекты». Таким образом, Общество предприняло все зависящие от него меры и проявило должную осмотрительность, действовало добросовестно. Нарушение требований лицензии возникло не по вине самого лицензиата, а ввиду действий третьих лиц. Федеральный закон не определяет порядок и сроки действия лицензиата в случае размещения объектов, перечисленных в п. 2 ст. 15 Закона №244-ФЗ уже после размещения пункта приема ставок букмекерской конторы. Включение предполагаемого адреса осуществления деятельности в лицензию осуществляется в соответствии с п. 17 ст. 18 Федерального закона №99-ФЗ после проведения лицензирующим органом внеплановой выездной проверки. Развлекательная деятельность, осуществляемая ИП <...>, направлена на систематическое получение прибыли, не относится к детским учреждениям. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие осуществление деятельности детским центом «<...>» по адресу аренды нежилого помещения: <адрес>. Не представлены договоры на оказание услуг для детей в детском центре, кассовая книга, чеки контрольно-кассовой техники. Вменяемы ООО «Фортуна» не могут считаться грубыми в силу положений Федерального закона от 4 мая 2011 года №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности». МИФНС России №17 по Санкт-Петербургу не выполнены требования ч. 16 ст. 10 Федерального закона №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» по заблаговременному извещению Общества о проведении внеплановой проверки. Изложенных в обращении сведений недостаточно для возбуждения дела об административном правонарушении, установить лицо, обратившееся с указанным обращением, не представляется возможным. Проведение проверки не согласовано с органами прокуратуры.

Должностное лицо – главный государственный налоговый инспектор отдела оперативного контроля Межрайонной Инспекции ФНС России №17 по Санкт-Петербургу <...> полагал, что постановление Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 11 ноября 2019 года подлежит отмене по изложенным в жалобе основаниям.

Исследовав материалы дела, считаю постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ч.4 ст.14.1.1 КоАП РФ осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачей производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Прекращая производство по данному делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава вменяемого административного правонарушения судья Выборгского районного суда пришел к выводу о том, что Федеральный закон от 29.12.2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» не регламентирует ситуацию, при которой детское учреждение начинает осуществлять в здании, в котором уже функционирует пункт приема ставок, открытый в соответствии с требованиями лицензии и закона. Таким образом, ООО «Фортуна» не может быть вменено в вину осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, в ситуации, когда, во-первых, формальное нарушение требований лицензии возникло не по вине самого лицензиата, а ввиду действий независимых от них третьих лиц, а во-вторых, когда федеральным законом не определен порядок и сроки действий лицензиата в подобной ситуации.

Однако с данным выводом судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга нельзя согласиться по следующим основаниям.

В силу ч.2 ст.14 Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» букмекерские конторы, тотализаторы, их пункты приема ставок (за исключением открываемых в игорных зонах) могут быть открыты исключительно на основании лицензий на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, порядок выдачи которых определяется Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подп. «г» п. 4, п. 7 Положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, утв. постановлением Правительства РФ от 26.12.2011 №1130 «О лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах», лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии при намерении осуществлять лицензируемый вид деятельности, а также к лицензиату при осуществлении лицензируемого вида деятельности, являются, в том числе, обеспечение соискателем лицензии (лицензиатом) выполнения требований статьи 15 Федерального закона «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Осуществление лицензируемого вида деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом грубым нарушением является невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктом «г» пункта 4 настоящего Положения.

Согласно п.2 ч.2 ст. 15 Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» букмекерские конторы, тотализаторы, их пункты приема ставок не могут быть расположены в зданиях, строениях, сооружениях, в которых расположены детские, образовательные, медицинские, санаторно-курортные учреждения.

Указанные положения Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» судьей районного суда, при рассмотрении дела об административном правонарушении, правовой оценки не получили, вывод судьи районного суда о том, что при наличии положительного заключения соответствующего контролирующего органа ООО «Фортуна» не имело оснований для оценки своей деятельности, как осуществляемой с нарушением закона и соответственно, для принятия мер по их устранению, не основан на положениях закона.

Исследование и оценка доказательств, на основании которых судья установил обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии в действиях ООО «Фортуна» состава административного правонарушения, в постановлении отсутствуют.

Таким образом, в нарушение вышеперечисленных требований закона, судья не в полном объеме установил обстоятельства дела, не дал оценки всем доказательствам по делу в их совокупности.

Доводы стороны защиты, изложенные в возражениях на жалобу, о том, что детский центр «<...>» не является детским учреждением, несостоятелен по следующим основаниям.

Так, несмотря на то, что определение понятия детских учреждений законодательно не закреплено, учитывая положения п. 1 ст. 54 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которому ребенком признается лицо, не достигшее возраста 18 лет (совершеннолетия), таковыми будут являться любые учреждения (организации), независимо от организационно-правовой формы, деятельность которых направлена на взаимодействие с детьми во всех сферах.

Также понятие детских учреждений практически отождествляется с понятием социальной инфраструктуры для детей, которая представляет собой систему объектов (зданий, строений, сооружений), необходимых для жизнеобеспечения детей, а также организаций независимо организационно-правовых форм и форм собственности, которые оказывают социальные услуги населению, в том числе и детям, и деятельность которых осуществляется в целях обеспечения полноценной жизни, охраны здоровья, образования, отдыха и оздоровления, развития детей, удовлетворения их общественных потребностей.

Такими учреждениями могут являться и фитнес-центры, детский клуб с детской школой танцев, учреждения имеющие детские комнаты (игровые залы) с целью временного присмотра за детьми, организацией для детей, оставшихся без попечения родителей.

При этом, деятельность по организации детского досуга и прочая деятельность, связанная с организацией детского отдыха и спорта, может являться не основным видом деятельности организации, не относиться к видам деятельности, на которые требуется лицензия.

Таким образом, независимо от типа учреждения и характера его основной деятельности, если его целевой (в том числе косвенной целевой) аудиторией признаются дети, оно подпадает под запрет размещения букмекерских контор, тотализаторов, их пунктов ставок в зданиях, строениях, сооружениях, в которых находятся подобные учреждения.

Как следует из выписки ЕГРИП, основным видом деятельности ИП <...> является – деятельность зрелищно-развлекательная прочая, не включенная в другие группировки (л.д. 42-46). ИП <...> ОГРНИП №... принадлежит детский центр «<...>», который располагался и осуществляет деятельность в здании по адресу: <адрес><...> В центре предоставляются следующие услуги для детей: мастер-классы (по расписанию для детей с 4х лет без сопровождения родителей); игровая зона (свободное посещение для детей с 4х лет без сопровождения родителей);

проводятся дни рождения; Лего-лагерь (работает в период школьных каникул).

Кроме того, изложенные в возражениях на жалобу доводы о нарушениях, допущенных при организации и проведении проверки, основаны на неверном толковании Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

В соответствии с п. 22 ч. 4 ст. 1 указанного закона особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, при осуществлении государственного контроля (надзора) в области организации и проведения азартных игр, устанавливаются иными законами.

Статьей 15.1 Закона установлены требования к осуществлению подобного надзора, из которых следует, что поступление в орган государственного надзора информации от органов государственной власти, должностных лиц органа государственного надзора, информации о фактах нарушений требований законодательства о государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр является основанием для проведения внеплановой выездной проверки (п. 2 ч. 4 ст. 15.1 Закона).

При этом предварительное уведомление юридического лица о проведении внеплановой выездной проверки по указанному основанию, не допускается (ч. 6 ст. 15.1 Закона).

Из изложенного следует что, в ходе рассмотрения настоящего дела судьей Выборгского районного суда Санкт-Петербурга не были выполнены требования ст.ст. 24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, влечет отмену постановления судьи районного суда и возвращение материалов дела об административном правонарушении на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 11 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.14.1.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» - отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1.1 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» возвратить в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья Охотская Н.В.