Гражданский кодекс часть 1

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Сауниной Е.О., рассмотрев 02 июня 2022 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 09 марта 2022 года по делу об административном правонарушении в отношении

Администрации Центрального района Санкт-Петербурга, ИНН <***>, юридический адрес: Санкт-Петербург, Невский пр., д. 176, лит. А,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении № 42-2022 от 07 февраля 2022 года, составленному ведущим специалистом-юрисконсультом отдела правового обеспечения административного производства юридического управления КГИОП ФИО1, здание, расположенное по адресу: <...>, литера А, является объектом культурного наследия регионального значения «Бывший дом Толстого (фасады)» (далее - Объект), (основание: Решение исполкома Ленгорсовета № 891 от 16.11.1970).

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской федерации» (далее - Закон № 73-ФЗ) и на основании задания от 06.04.2021 №... КГИОП проведено мероприятие по контролю за состоянием Объекта.

В ходе мероприятия по контролю проведен осмотр парадной 9 объекта, в результате которого установлено ненадлежащее техническое состояние дверных заполнений квартир 209-228, 409-428, 509-428, 609-628 объекта, а именно:

дверные заполнения квартиры 209-228: отсутствует остекление и деревянные элементы расстекловки дверного заполнения, отслоение окрасочного слоя, загрязнение, деструкция деревянных конструкций элементов дверного полотна в районе замка;

дверные заполнения квартиры 409-428: отслоение окрасочного слоя

на дверном заполнении, загрязнение, деструкция деревянных конструкций элементов дверного полотна в районе замка, замена части штапиков на новые неокрашенные в цвет дверных заполнений;

дверные заполнения квартиры 509-528: отслоение окрасочного слоя, деструкция деревянных конструкций элементов дверного полотна в районе замка;

дверные заполнения квартиры 609-628: отсутствует часть остекления (заменена листовыми материалами) и деревянные элементы расстекловки дверного заполнения, отслоение окрасочного слоя, загрязнение, деструкция деревянных конструкций элементов дверного полотна в районе замка, замена части штапиков на новые неокрашенные в цвет дверных заполнений, часть остекления усилена с внутренней стороны горизонтальными деревянными рейками.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав недвижимости одним из правообладателей объекта является Администрация Центрального района Санкт-Петербурга, которой на праве общей долевой собственности принадлежат: 64/576 долей в квартире 209-228, 108/498 долей в квартире 409-428, 67/499 долей в квартире 509-528, 35/476 долей в квартире 609-628.

Таким образом, действиях Администрации установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 09 марта 2022 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Администрации Центрального района Санкт-Петербурга прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Ведущий специалист-юрисконсульт отдела правового обеспечения административного производства юридического управления КГИОП Г.Т. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда, прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В обоснование жалобы указала, что дверные заполнения не относятся к общему имуществу дома, являются частью квартир, в связи с чем, Администрация была обязана нести расходы по их содержанию.

Законный представитель Администрации Центрального района Санкт-Петербурга в Санкт-Петербургский городской суд не явился, согласно материалам дела, районным судом приняты надлежащие меры для его извещения о месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не заявлял, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.

Защитник Администрации Центрального района Санкт-Петербурга ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы.

Ведущий специалист-юрисконсульт отдела правового обеспечения административного производства юридического управления КГИОП Г.Т., допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, полагала жалобу подлежащей удовлетворению по изложенным в ней основаниям.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно требованиям ст. 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основании доказательств, которые оцениваются по внутреннему убеждению судьи, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В силу части 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до двухсот тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до четырехсот тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга в соответствии с требованиями ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исследованы все представленные по делу доказательства в их совокупности, которым дана надлежащая правовая оценка, и сделан обоснованный вывод об отсутствии в действиях Администрации Центрального района Санкт-Петербурга состава административного правонарушения.

Судьей районного суда в обжалуемом постановлении правомерно установлено, что дверные заполнения, ведущие в коридоры к квартирам 209-228, 409-428, 509-428, 609-628 объекта культурного наследия регионального значения «Бывший дом Толстого (фасады)» по адресу: <...>, литера А, соответствуют критериям, характеризующим общее имущество многоквартирного дома.

Согласно п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491 от 13 августа 2006 года, в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ, в том числе, обеспечивающим поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

Согласно ст. 16 Правил надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствия с ч. 5 ст. 161 и ст. 162 Жилищного кодекса РФ.

В материалы дела также представлен контракт №... на содержание общего имущества в многоквартирном доме, находящимся в управление ТСЖ, в котором расположены жилые и нежилые помещения, являющиеся собственностью Санкт-Петербурга, и представление коммунальных услуг от 19 апреля 2021 года, заключенный Санкт-Петербургским Государственным казенным учреждением «Жилищное агентство Центрального района Санкт- Петербурга» с Товариществом собственников жилья «Толстовский дом», предметом которого являются обязательства по управлению содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, по адресу: Санкт- Петербург, ул. Рубинштейна, д. 15-17, лит. А, Ц, в котором расположены жилые и нежилые помещения, являющиеся собственностью Санкт-Петербурга, в том числе: жилые помещения № 209-228, № 409-428, № 509-528, № 609-628.

Согласно приемо-сдаточного акта многоквартирного дома от 12 ноября 2007 года ТСЖ «Толстовский дом» приняло в управление многоквартирный дом, по адресу: Санкт-Петербург, ул. Рубинштейна, д. 15-17, лит. А, с фиксацией осмотра конструкций, к числу которых отнесены двери типовые заводского изготовления, филенчатые в количестве 1 786 шт. на 24 лестничных клетках, в частности и дверные заполнения в 9 парадной, имеющие филенчатую конструкцию.

Установленные судьей районного суда обстоятельства свидетельствуют о том, что обязанность по содержанию в надлежащем состоянии общего имущества многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, ул. Рубинштейна, д. 15-17, лит. А, в том числе, дверных заполнений, ведущих в коридоры к квартирам 209-228, 409-428, 509-428, 609-628, приняты на себя ТСЖ «Толстовский дом».

Таким образом, вывод судьи районного суда об отсутствии в действиях Администрации Центрального района Санкт-Петербурга состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным.

При таких обстоятельствах, судом принято обоснованное решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела не допущено.

Довод жалобы о том, что дверные заполнения являются частью квартир дома, расположенных на соответствующих этажах, подлежит отклонению, так как противоречит представленным поэтажным планам дома.

Таким образом, жалоба не содержит правовых оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу постановления судьи районного суда.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 09 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации Центрального района Санкт-Петербурга оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Исаева А.В.