Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу исполнительного директора Общероссийской общественно-государственной просветительской организации «Российское общество «Знание» – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, о привлечении к административной ответственности по ст.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Хакасия ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.15.5 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что, единство судебной практики нарушено. Подсудность дел об административных правонарушениях определяется местом нахождения филиалов юридических лиц в деятельности, которых были выявлены. Дело рассмотрено с нарушением правил подсудности. Его действия переквалифицированы. Сведения не истребовались. Просит постановление отменить производство по делу прекратить.

ФИО2№ по РХ, ФИО1 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом, уведомленными о месте и времени рассмотрения дела.

Огласив жалобу, исследовав материалы дела, проверив соответствие выводов мирового судьи установленным по делу обстоятельствам, судья, приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ суд находит возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствии не явившихся лиц.

Согласно ст.15.5 КоАП РФ Нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета – влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 289 НК РФ налогоплательщики (налоговые агенты) представляют налоговые декларации по налогу на прибыль не позднее 28 календарных дней со дня окончания соответствующего отчетного периода.

Соответственно последняя дата представления налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Фактически налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за ДД.ММ.ГГГГ Филиала «Российское общество «Знание» в <адрес> представлена ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением срока.

В разъяснениях, данных в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях» указано, что если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положение лица, в отношении которого возбуждено дело.

Данное деяние судом первой инстанции подлежало переквалификации с ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ на ст. 15.5 КоАП РФ, предусматривающую ответственность за нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации в налоговый орган по месту учета - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Мировой судья, признавая ФИО1 является исполнительным директором «Российское общество «Знание», что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем с указанным выводом согласиться нельзя. В силу ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены ст.26.1 КоАП РФ.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ст.26.2 КоАП РФ).

Представленные доказательства не позволяют сделать однозначного вывода о виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения. Как следует из доводов жалобы обязанность лежала как на директорах филиала данной организации, так и на главном бухгалтере. Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, прихожу к выводу, что полученные административным органом сведения, содержащиеся в выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, не являются основанием для признания исполнительного директора Общероссийской общественно-государственной просветительской организации «Российское общество «Знание» – ФИО1 должностным лицом, допустившим вменяемое административное правонарушение.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая изложенное, считаю необходимым отменить состоявшееся постановление в отношении исполнительного директора Общероссийской общественно-государственной просветительской организации «Российское общество «Знание» – ФИО1 и прекратить производство по делу по п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по основаниям недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> РХ от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении исполнительного директора Общероссийской общественно-государственной просветительской организации «Российское общество «Знание» – ФИО1 к административной ответственности по ст. 15.5 КоАП РФ - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию не подлежит.

Судья

Абаканского городского суда РХ А.В. Зарубин