Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Магадане в помещении Магаданского городского суда жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Магаданского судебного района Магаданской области от 6 марта 2019 г. по делу № 5-121/2-2019 об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.33.2 КоАП РФ, в отношении

индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, ИНН №, ОГРН №, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

у с т а н о в и л а:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Магаданского судебного района Магаданской области от 6 марта 2019 г. индивидуальный предприниматель ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ИПФИО2 обратилась в Магаданский городской суд с жалобой, в обоснование которой указала, что постановленный мировым судьей судебный акт является незаконным, поскольку дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которой ведется производство по делу при отсутствии сведений о ее надлежащем извещении.

Обосновывая доводы жалобы, ФИО2 указала, что не была извещена о времени и месте составления в отношении нее протокола об административном правонарушении, равно как и о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей, т.к. направленное судебное уведомление было возвращено мировому судье без вручения адресату в нарушение требований Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 5 декабря 2014 г. № 423-п, поскольку в абонентском ящике получателя корреспонденции ФИО2 отсутствовали какие-либо почтовые извещения о необходимости получения судебной корреспонденции.

Данные обстоятельства нарушили право ФИО2 на защиту и не позволили ей представить мировому судье сведения о том, что ранее за те же самые действия она была привлечена к ответственности, установленной ч.3 ст. 17 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», что подтверждается копией решения от 14 января 2019 г. и исключает в силу правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 4 февраля 2019 г. № 8-П, возможность ее привлечения к административной ответственности по ст. 15.33.2 КоАП РФ, а также свидетельствует о наличии оснований для прекращения производства по делу в соответствии с п.5 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Одновременно ходатайствовала о пропущенного срока на подачу жалобы, ссылаясь на то, что ранее сведениями о вынесенном в отношении него постановлении не располагала, почтовых уведомлений в ее адрес не поступало, копию постановления получила 26 июня 2019 г., с жалобой в Магаданский городской суд обратилась 28 июня 2019 г.

По данным сервиса отслеживания почтовых отправлений копия постановления попытка вручения осуществлена однократно 15 марта 2019 г., после чего 16 апреля 2019 г. письмо выслано обратно, 17 апреля 2019 г. вручено отправителю. При этом уведомлений о получении судебной корреспонденции в почтовой ящике по месту ее жительства не было.

Учитывая, что данные обстоятельства не позволили ей своевременно обжаловать постановление по делу об административном правонарушении, просила восстановить пропущенный срок на подачу жалобы.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на ее подачу извещалась надлежащим образом, первоначально ходатайствовала о рассмотрении жалобы в ее отсутствие; судебное уведомление, направленное в ее адрес об отложении рассмотрения жалобы в целях истребования дополнительных доказательств со 2 августа 2019 г. на 21 августа 2019 г. в 12 часов 00 минут, возвращено без вручения адресату в связи с истечением срока хранения.

На основании положений ч.2 ст. 25.1, п.4 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ, п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», судьей определено рассмотреть жалобу в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2

При разрешении по существу ходатайства ИП ФИО2. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление должностного лица судья, учитывая положения ч.1 и ч.2 ст. 30.3, разъяснения, содержащиеся в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», а также исходя из фактических обстоятельств дела, свидетельствующих об отсутствии данных, позволяющих сделать вывод о том, что ИП ФИО2 располагала информацией о поступлении в ее адрес почтового отправления разряда «судебное» и не была лишена возможности получить направленную в ее адрес копию постановления мирового судьи, приходит к выводу о том, что в данном случае факт возвращения копии постановления без вручения адресату и, как следствие, его вступление в законную силу по истечении десяти суток со дня возвращения, не может являться безусловной причиной для утраты ИП ФИО2 права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в порядке статей 30.1 - 30.7 КоАП РФ, в связи с чем приходит к выводу о наличии оснований для его восстановления в порядке, предусмотренном ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ.

Принимавшая участие в судебном заседании представитель административного органа ФИО1, полагала, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, поскольку представленные материалы дела подтверждают факт непредставления ИП ФИО2 в установленный законом срок сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за август 2018 г.

Одновременно обращала внимание на то, что уведомление о направлении почтового уведомления о составлении протокола об административном правонарушении (идентификатор № 80083631035975) получено ФИО2 9 января 2019 г., т.е. доводы жалобы о ненадлежащем извещении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении являются необоснованными.

На основании ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив доводы жалобы, выслушав мнение представителя административного органа, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15.33.2 КоАП РФ непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Согласно п. 2.2 ст. 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).Как следует из материалов дела, ИП ФИО2 сведения по форме СЗВ-М (исходная) за август 2018 г. представлены 6 сентября 2018 г. Сведения по форме СЗВ-М (дополняющая) за август 2018 г. в отношении одного застрахованного лица фактически представлены ИП ФИО2 5 октября 2018 г. Сведения по застрахованному лицу, отраженному в дополняющей форме СЗВ-М за август 2018 г. отсутствуют, т.е. сведения по форме СЗВ-М (дополняющая) за август 2018 г. в отношении одного застрахованного лица представлены с нарушением установленного законом срока.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ИП ФИО2 протокола об административном правонарушении, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ, а впоследствии – для привлечения к административной ответственности на основании постановления мирового судьи от 6 марта 2019 г., законность которого является предметом проверки в настоящем судебном заседании.

Проверяя доводы жалобы о ненадлежащем извещении ИП ФИО2 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, составленного 11 февраля 2019 г., судья не находит оснований для признания их обоснованными, поскольку уведомление о составлении протокола от 24 декабря 2018 г. № 141/1799, направленное административным органом в адрес ИП ФИО3 27 декабря 2018 г., получено ею лично 9 января 2019 г., что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской (л.д.14).

Оценивая доводы жалобы о ненадлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу, о времени и месте его проведения, судья также приходит к выводу об их несостоятельности, поскольку требования ч.2 ст. 25.15 КоАП РФ, согласно которым извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства, мировым судьей соблюдены; место жительства ФИО2 обоснованно определено на основании выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, заказное письмо с уведомлением в ее адрес направлено мировым судьей заблаговременно, судебная корреспонденция возвращена мировому судье с отметкой об истечении срока хранения.

Данные обстоятельства, вопреки доводам жалобы, свидетельствуют о том, что мировым судьей были созданы необходимые условия для реализации права лица, привлекаемого к административной ответственности, факт неполучения ИП ФИО2 уведомления о времени и месте судебного заседания при соблюдении приведенных положений закона с учетом позиции, изложенной в п.14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», правового значения не имеют.

Между тем, анализируя доводы жалобы о наличии оснований для прекращения производства по делу по основанию, предусмотренному п.5 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, судья приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 14 января 2019 г. заместителем начальника управления ПФР УПФР в г. Магадане Магаданской области (межрайонное) ФИО4 принято решение о привлечении страхователя ФИО2 к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, по факту представления сведений по форме СЗВ-М (дополняющая) за август 2018 г. в отношении одного застрахованного лица с нарушением установленного законодательством срока; в отношении ФИО2 применена финансовая санкция в размере 500 рублей.

Исходя из содержания постановления мирового судьи от 6 марта 2019 г., индивидуальный предприниматель ФИО2 привлечена к административной ответственности по ст. 15.33.2 КоАП РФ за те же действия.

Таким образом, доводы жалобы о том, что фактически ИП ФИО2 дважды подвергнута наказанию за одно и то же деяние нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания.

При этом Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 4 февраля 2019 г. № 8-П «По делу о проверке конституционности статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданки ФИО5», статья 15.33.2 КоАП РФ признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (часть 1), 50 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой данное законоположение по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, позволяет привлекать к административной ответственности как должностных лиц граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, ранее привлеченных в связи с теми же обстоятельствами за то же правонарушающее деяние к ответственности, установленной частью третьей статьи 17 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Федеральному законодателю предписано, руководствуясь Конституцией Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в настоящем Постановлении, внести необходимые изменения в действующее правовое регулирование привлечения к административной ответственности за нарушение установленных законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования порядка и сроков представления сведений (документов) в органы Пенсионного фонда Российской Федерации, с тем чтобы обеспечивались соразмерность и пропорциональность такой ответственности конкретному правонарушению.

Согласно п. 5 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом установленных обстоятельств дела судья приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения жалобы ИП ФИО2 и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решила:

Жалобу ФИО2 удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Магаданского судебного района Магаданской области от 6 марта 2019 г. по делу № 5-121/2-2019 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить по основанию, предусмотренному п. 5 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд либо в Магаданский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии решения лицами, указанными в ст. ст. 25.1-25.5.1 КоАП РФ, и опротестовано в том же порядке прокурором.

Судья В.Г. Малая