Гражданский кодекс часть 1

Судья Смоленского областного суда Холикова Е.А. рассмотрев жалобу Х.С.Н. на постановление судьи Промышленного районного суда г.Смоленска от 21 июня 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Х.С.Н.,

установил:

Постановлением судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 21 июня 2021 г. действия Х.С.Н. переквалифицированы с ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ на ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Х.С.Н. прекращено ввиду малозначительности административного правонарушения, с объявлением устного замечания.

В жалобе Х.С.Н. просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) (в ред. Постановления Правительства Российской Федерации от 06 сентября 2014 г. № 907), утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Как следует из материалов дела, 31 мая 2021 г. в 08 часов возле дома № по ул. ... водитель Х.С.Н., управляя троллейбусом ЗИУ-682 № по маршруту №, совершила торможение, вследствие чего в салоне произошло падение пассажира Б.Г.В., которой был причинен вред здоровью средней тяжести по признаку длительности вызванного расстройства здоровья свыше 21 дня (из заключения эксперта № от 8.06.2021 г. диагностирован <данные изъяты>), при этом Х.С.Н. в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.

По данному факту 9 июня 2021 г. в отношении Х.С.Н. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

При рассмотрении дела судьей районного суда действия Х.С.Н. были переквалифицированы с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, с указанием на то, что отсутствовали обстоятельства, свидетельствующие об оставлении Х.С.Н. места ДТП с целью скрыться от юридической ответственности. После падения пассажира Б.Г.В. в салоне троллейбуса Х.С.Н. подходила в ней, предлагала вызвать скорую помощь, однако потерпевшая отказалась, и покинула салон троллейбуса.

Х.С.Н., не сообщив о случившемся в ГИБДД, сообщила диспетчеру об остановке троллейбуса в связи с обрывом токоприемника, при этом оставалась на месте ДТП до приезда ремонтной бригады, после чего продолжила движение не с целью скрыться с места ДТП, чтобы избежать наказания, а продолжила свою работу по управлению троллейбусом по маршруту его движения, при этом не выполнив обязанности, предусмотренные Правилами дорожного движения, в связи с ДТП.

Вина Х.С.Н. в совершенном правонарушении подтверждается материалами дела: сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении от 9 июня 2021 г. (л.д. 4); рапортом инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску от 31 мая 2021 г. (л.д. 5); схемой места совершения административного правонарушения, от 31 мая 2021 г. (л.д. 7); объяснениями потерпевшей Б.Г.В. (л.д. 8); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 31 мая 2021 г. (л.д. 9-13); заявлением потерпевшей Б.Г.В. о проведении проверки по факту получения травмы в общественном транспорте (л.д. 15);объяснениями Х.С.Н. (л.д. 19-20); объяснениями кондуктора Б.Л.И. (л.д. 21-22), путевым листом (л.д. 24-25); должностной инструкцией водителя троллейбуса (л.д. 40-53).

Оценив представленные в дело доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья пришел к обоснованному выводу о виновности Х.С.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 12.27 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п. 21 его постановления «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24 марта 2005 г. № 5, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Положения статьи 2.9 КоАП РФ, вопреки доводам рассматриваемой жалобы, не содержат оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом случае с учетом конкретных установленных обстоятельств.

В связи с изложенным, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера виновных действий, конституционного принципа справедливости и соразмерности ответственности, судья районного суда, руководствуясь правилами статьи 2.9 КоАП РФ, судья пришел к выводу о малозначительности совершенного Х.С.Н. административного правонарушения и прекратил производство по делу.

С принятым постановлением следует согласиться, оснований для его отмены не усматривается. Применение судом к возникшим правоотношениям статьи 2.9 КоАП РФ не свидетельствует о существенном нарушении требований административного законодательства, положения статьи 2.9 КоАП РФ применены правомерно.

Довод Х.С.Н. о том, что она необоснованно привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.27 КоАП РФ, так как в её действиях отсутствует состав совершенного правонарушения, состоятельным признать нельзя.

Совокупность перечисленных выше доказательств объективно свидетельствует о непосредственной причастности Х.С.Н. к данному событию.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

То обстоятельство, что Х.С.Н. стала участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало её выполнить требования п. 2.5 Правил дорожного движения.

Не выполнив указанные обязанности, Х.С.Н. совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, за что обоснованно привлечена к административной ответственности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Х.С.Н.. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Нарушений процессуальных и материальных норм административного законодательства, влекущих отмену состоявшихся по делу об административном правонарушении решений, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья Смоленского областного суда

решил:

решение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 21 июня 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Х.С.Н. оставить без изменения, а её жалобу - без удовлетворения.

Судья Е.А. Холикова