Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Городское пассажирское автотранспортное предприятие» на постановление судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 12 августа 2016 года,

установил:

Постановлением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 12 августа 2016 года Общество с ограниченной ответственностью «Городское пассажирское автотранспортное предприятие» (далее по тексту-Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере <...> рублей без конфискации орудий и предметов административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в Новгородский областной суд с жалобой, в которой указало, что состав административного правонарушения, предусмотренный ч.3 ст.11.15.1 КоАП РФ и предполагающий умышленную форму вины, в действиях ООО «Городское ПАТП» отсутствует, в связи с чем просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание законный представитель юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Городское пассажирское автотранспортное предприятие» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен заблаговременно и надлежащим образом.

Представитель УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора направил в суд ходатайство, в котором просил отложить судебное заседание в связи с нахождением представителя Управления в очередном отпуске и невозможностью участия в заседании.

Руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ст.29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы: имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом; правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст.26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 ст.26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Процесс оценки собранных по делу доказательств предполагает, что субъект административной юрисдикции должен исследовать их относимость, допустимость, достоверность, достаточность, взаимную связь. Объективный анализ данных о фактах, лицах, их действиях, причинах и условиях правонарушения, обстоятельствах его совершения в совокупности, взаимосвязи всех факторов способствует справедливому разрешению дела.

Из материалов дела следует, что 31 мая 2016 года государственным инспектором отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 в отношении юридического лица ООО «Городское пассажирское автотранспортное предприятие» составлен протокол №<...> об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 11.15.1 КоАП РФ, за умышленное неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности.

В части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно части 3 статьи 11.15.1 КоАП РФ действие (бездействие), предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное умышленно, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией орудия совершения или предметов административного правонарушения или без таковой либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом данного административного правонарушения являются отношения в области обеспечения транспортной безопасности, под которой понимается реализация определяемой государством системы правовых, экономических, организационных и иных мер в сфере транспортного комплекса, соответствующих угрозам совершения актов незаконного вмешательства.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.11.15.1 КоАП РФ выражается в умышленном нарушении требований по обеспечению транспортной безопасности, содержащихся в Федеральном законе от 09 февраля 2007 года № 16-ФЗ «О транспортной безопасности», а также в транспортных кодексах и приказах Минтранса России применительно к различным видам транспорта.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 22 июня 2012 года Федеральной службой по надзору в сфере транспорта Министерства транспорта РФ юридическому лицу ООО «Городское ПАТП» выдана бессрочная лицензия №<...> на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).

Для перевозки пассажиров Общество использует на законных основаниях пассажирские автобусы, перевозки осуществляются во внутригородских регулярных маршрутах Великого Новгорода.

На основании распоряжения №209-р заместителя начальника УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора от 13 мая 2016 года, в период с 19 мая 2016 года по 30 мая 2016 года в отношении ООО «Городское ПАТП» проведена внеплановая выездная проверка с целью контроля (надзора) за деятельностью юридического лица по обеспечению транспортной безопасности в связи с обращением заместителя начальника УФСБ России по Новгородской области от 20 апреля 2016 года №107/6/3760, о проведении которой Общество уведомлено 19 мая 2016 года.

В ходе проверки выявлено неисполнение ООО «Городское ПАТП» требований по обеспечению транспортной безопасности, а именно:

- в нарушение пункта 5.3 Требований №42 не назначено на каждом транспортном средстве, принадлежащем Обществу на праве собственности или используемом на ином законном владении, лицо, занимающее должность на транспортном средстве, ответственное за обеспечение транспортной безопасности;

- в нарушение пункта 5.10 Требований №42 не проверены лица, подлежащие назначению ответственными за обеспечение транспортной безопасности ТС и отнесению к категории сил обеспечения транспортной безопасности - водители пассажирских автобусов с целью выявления оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» для прекращения трудовых отношений или отказа в приеме на работу;

- в нарушение пункта 5.12 Требований №42 не осуществлена специальная профессиональная подготовка, повышение квалификации, переподготовка лиц, подлежащих назначению ответственными за обеспечение транспортной безопасности ТС и отнесению к категории сил обеспечения транспортной безопасности - водителей пассажирских автобусов, в соответствии с программами и документами, определенными законодательством Российской Федерации;

- в нарушение пунктов 22.3, 22.3.1 Требований №42 транспортные средства, принадлежащие Обществу на праве собственности или используемые на ином законном основании - пассажирские автобусы не оснащены техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, обеспечивающими видеообнаружение объектов видеонаблюдения в кабине транспортного средства и на путях прохода в салон (кабину) транспортного средства;

- в нарушение пункта 22.3.2 Требований №42 транспортные средства, принадлежащие Обществу на праве собственности или используемые на ином законном основании - пассажирские автобусы не оснащены техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, обеспечивающими видеомониторинг объектов видеонаблюдения в салоне транспортного средства;

- в нарушение пункта 22.3.4 Требований №42 транспортные средства, принадлежащие Обществу на праве собственности или используемые на ином законном основании - пассажирские автобусы не оснащены техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, обеспечивающими выявление проникновения подготовленного нарушителя на транспортное средство и к критическим элементам транспортного средства.

Статус ООО «Городское ПАТП» как субъекта транспортной инфраструктуры в соответствии с положениями Федерального закона от 09 февраля 2007 года № 16- ФЗ подтвержден материалами дела.

Части 1 и 3 статьи 11.15.1 КоАП РФ содержат диспозиции составов неосторожного и умышленного правонарушений с идентичными объективными признаками.

В отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет.

При исследовании субъективной стороны правонарушения юридического лица в каждом случае необходимо выяснять, не совершало ли оно какого-либо действия, во-первых, воспрепятствовавшего соблюдению установленных правил и норм и, во- вторых, помешавшего принять все возможные меры к тому, чтобы не нарушить требований закона. Так, в случае выявления фактов совершения самим юридическим лицом действий, лишающих его возможности должным образом исполнить требования закона, его вина очевидна.

Факт совершения Обществом правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.11.15.1 КоАП РФ, и его вина подтверждены доказательствами, имеющимися в деле, перечисленными в обжалуемом постановлении.

Все доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает, доказательствам по делу дана надлежащая оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

Судом первой инстанции при рассмотрении протокола и вынесении постановления сделан правильный вывод о том, что Общество имело возможность выполнить требования законодательства по соблюдению транспортной безопасности, но им не были приняты все необходимые и достаточные для этого меры, иного из материалов дела не следует.

Каких-либо новых доводов, не исследованных судом первой инстанции, жалоба не содержит.

Оценив имеющиеся доказательства в совокупности, судья обоснованно пришел к выводу о виновности Общества в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание Обществу с ограниченной ответственностью «Городское пассажирское автотранспортное предприятие» в виде административного штрафа назначено судьей в соответствии с требованиями ст.ст.3.1,3.2,4.1 КоАП РФ, оно соответствует характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела, отвечает требованиям закона и является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену постановления судьи районного суда, по делу не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушен.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9 КоАП РФ, суд

решил:

Решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 12 августа 2016 года оставить без изменения, жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Городское пассажирское автотранспортное предприятие– без удовлетворения.

Судья Новгородского областного суда М.А. Котова