Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании жалобу заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Кемеровской области по отделению в г. Анжеро-Судженске (далее ГЖИ КО) ФИО1 ФИО7 на постановление мирового судьи судебного участка №4 г. Анжеро-Судженска Кемеровской области от 13.08.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 г. Анжеро-Судженска от 13.08.2014 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за то, что он, являясь должностным лицом ГЖИ КО, умышленно не выполнил требование прокурора г. Анжеро-Судженска от 09.06.2014 года №16-1-2014 года, вытекающее из его полномочий, установленных федеральным законом, о предоставлении информации «О направленных ГЖИ в адрес правоохранительных органов области сообщений, заявлений, обращений и иной информации, поступившей от граждан, содержащей сведения о преступлениях в сфере ЖКХ», в нарушение ст. ст. 6, 22, 27 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», не представил в прокуратуру г. Анжеро-Судженска 15.06.2014 г. запрашиваемые документы и информацию, создав своими действиями прокурору препятствия в осуществлении надзорных полномочий, то есть совершил умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

ФИО1 обратился с жалобой на указанное постановление. Просит суд постановление мирового судьи от 13.08.2014 года отменить по доводам, изложенным в жалобе, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1, его представитель доводы жалобы поддержали в полном объеме. ФИО1 суду пояснил, что действительно не представил в прокуратуру г. Анжеро-Судженска в срок до 15.06.2014 года информацию о направленных в правоохранительные органы обращений граждан, содержащих сведения о преступлениях в сфере ЖКХ, поскольку данная форма отчетности законодательно не регламентирована и направление указанного отчета не является обязанностью, вытекающей из его должностных полномочий.

Помощник прокурора Стефанович Д.В. с доводами жалобы не согласился, просил жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи от 13.08.2014 года без изменения.

Выслушав участвующих лиц, мнение прокурора, проверив материалы дела и доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены постановления мирового судьи от 13.08.2014 г.

Статьей 17.7 КоАП РФ предусмотрена ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.22 ФЗ от 17.01.1992 года № 2202-1 "О прокуратуре РФ" прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц органов, указанных в п.1 ст.21 настоящего Федерального закона, представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций. Требования прокурора, вытекающие из его полномочий, в силу ст.6 указанного выше закона подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения прокуратурой г. Анжеро-Судженска проверки установлено, что в адрес отделения ГЖИ КО по г. Анжеро-Судженску 09.06.2014 года прокуратурой направлено требование №16-1-2014 года о предоставлении в срок до 15.06.2014 года информации «О направленных ГЖИ в адрес правоохранительных органов области сообщений, заявлений, обращений и иной информации, поступившей от граждан, содержащей сведения о преступлениях в сфере ЖКХ».

Однако заместитель начальника Государственной жилищной инспекции Кемеровской области по отделению в г. Анжеро-Судженске ФИО1, несмотря на наличие таких обращений, в установленный срок не представил указанную информацию. При таких обстоятельствах, 24.07.2014 года в отношении него в соответствии с требованиями ст. 28.4 КоАП РФ прокурором вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

Оценив доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Доводы жалобы считаю несостоятельными, поскольку они были предметом всестороннего, полного и объективного исследования мировым судьей и им дана соответствующая оценка, доводы мирового судьи в этой части в решении подробно мотивированы и полностью соответствует имеющимся в деле доказательствам, оснований к переоценке выводов мирового судьи не имеется.

Судебный порядок рассмотрения дела не нарушен. Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Наказание мировым судьей назначено в минимальном размере, в соответствии с требованиями закона, при назначении административного наказания учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения постановления мирового судьи отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6., п.1 ч. 1 ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №4 г. Анжеро-Судженска Кемеровской области от 13.08.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Кемеровской области по отделению в г. Анжеро-Судженске ФИО1 ФИО8, - оставить без изменения, а его жалобу на указанное постановление, – без удовлетворения.

Судья /подпись/

Копия верна –

Судья И.В. Андриянова