Гражданский кодекс часть 1

Судья Санкт-Петербургского городского суда Грибиненко Н.Н., рассмотрев в судебном заседании 07 декабря 2021 года при секретаре Лущик И.В., в помещении суда жалобу на постановление судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 11 ноября 2021 года в отношении

Акционерного общества «ДП Бизнес Пресс», ИНН №..., ОГРН №..., юридический адрес: 197022, <адрес>, литер В, помещение 74, дата государственной регистрации <дата>,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 11 ноября 2021 года АО «ДП Бизнес Пресс» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 13.15 КоАП Российской Федерации, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Вина АО «ДП Бизнес Пресс» установлена в распространении в средствах массовой информации и в сообщениях и материалах средств массовой информации в информационно-телекоммуникационных сетях информации о некоммерческой организации, включенной в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента (за исключением информации, размещаемой в единых государственных реестрах и государственных информационных системах, предусмотренных законодательством Российской Федерации), либо производимых ею материалов без указания на то, что соответствующая организация является некоммерческой организацией, выполняющей функции иностранного агента, а именно:

АО «ДП Бизнес Пресс» 18 июля 2021 года в 17 часов 54 минуты по адресу: <адрес>, литер В, помещение 74, совершено административное правонарушение при следующих обстоятельствах: в ходе мониторинга в отношении сетевого издания «DP.RU» (ЭЛ № ФС 77 – 65426) выявлено нарушение ч.9 ст.4 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» от 27 декабря 1991 года №2124-1, а именно: в редакционном материале «Правозащитное объединение «Команда 29» объявило о прекращении работы» от 18 июля 2021 года в 17 часов 54 минуты содержится упоминание организации «ФБК», включенной в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента, без указания на то, что указанная организация является некоммерческой организацией, выполняющей функции иностранного агента, о чем изготовлен акт документирования с приложением скриншотов. Согласно сведениям реестра НКО, выполняющих функции иностранного агента НО «ФБК» (ОГРН №...), на момент совершения указанного деяния был включен в реестр под учетным номером №... В соответствии со сведениями из реестра зарегистрированных СМИ, учредителем сетевого издания «DP.RU» является АО «ДП Бизнес-Пресс» (ИНН №...).

Таким образом, средство массовой информации АО «ДП Бизнес Пресс» не предприняло необходимые меры по соблюдению требований законодательства и не обеспечило достаточный уровень контроля при общем руководстве редакции в день совершения нарушения, что повлекло за собой нарушение требований ч.9 ст.4 Закона РФ от 27 декабря 1991 года № 2124-1 «О средствах массовой информации», ответственность за которые предусмотрена ч.2.1 ст.13.15 КоАП Российской Федерации.

Законный представитель АО «ДП Бизнес Пресс» - генеральный директор ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда от 11 ноября 2021 года.

В обоснование жалобы указал, что АО «ДП Бизнес Пресс» не было надлежащим образом извещено о дате судебного заседания. Протокол составлен с нарушениями п. 2 ст. 28.2 КоАП Российской Федерации в части описания события преступления. Просит постановление отменить и производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Законный представитель АО «ДП Бизнес Пресс» - генеральный директор ФИО1, Управление Роскомнадзора по Северо-Западному федеральному округу в Санкт-Петербургский городской суд не явились, уведомлены о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Защитник АО «ДП Бизнес Пресс» ФИО2 в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены решения судьи районного суда.

Часть 2.1 ст.13.15 КоАП Российской Федерации предусматривает административную ответственность за распространение в средствах массовой информации и в сообщениях и материалах средств массовой информации в информационно-телекоммуникационных сетях информации о некоммерческой организации, включенной в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента (за исключением информации, размещаемой в единых государственных реестрах и государственных информационных системах, предусмотренных законодательством Российской Федерации), либо производимых ею материалов без указания на то, что соответствующая организация является некоммерческой организацией, выполняющей функции иностранного агента, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения либо без таковой.

Согласно ч.9 ст.4 Закона РФ от 27 декабря 1991 года № 2124-1 «О средствах массовой информации», запрещается распространение в средствах массовой информации и в сообщениях и материалах средств массовой информации в информационно-телекоммуникационных сетях информации о некоммерческой организации, включенной в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента, об общественном объединении, включенном в реестр незарегистрированных общественных объединений, выполняющих функции иностранного агента, о физическом лице, включенном в список физических лиц, выполняющих функции иностранного агента (за исключением информации, размещаемой в единых государственных реестрах и государственных информационных системах, предусмотренных законодательством Российской Федерации), а также материалов, созданных такими некоммерческой организацией, общественным объединением, физическим лицом, без указания на то, что некоммерческая организация, незарегистрированное общественное объединение или физическое лицо выполняет функции иностранного агента.

В соответствии с положением о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденным Указом Президента РФ от 13 октября 2004 года №1313, Министерство юстиции РФ ведет реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента.

Согласно ст.2 Закона РФ от 27 декабря 1991 года № 2124-1 «О средствах массовой информации», под продукцией средства массовой информации понимается тираж или часть тиража отдельного номера периодического печатного издания, отдельный выпуск телеканала, радиоканала, радиопрограммы, телепрограммы, кинохроникальной программы, тираж или часть тиража аудио- или видеозаписи программы, отдельный выпуск либо обновление сетевого издания, отдельный выпуск иного средства массовой информации; под распространением продукции средства массовой информации понимаются продажа, подписка, доставка, раздача периодического печатного издания, аудио- или видеозаписи программы, вещание телеканала, радиоканала (телевизионное вещание, радиовещание), вещание телепрограммы, радиопрограммы в составе соответственно телеканала, радиоканала, демонстрация кинохроникальной программы, предоставление доступа к сетевому изданию, иные способы распространения.

Согласно ст.56 Закона РФ от 27 декабря 1991 года № 2124-1 «О средствах массовой информации», учредители, редакции, издатели, распространители, государственные органы, организации, учреждения, предприятия и общественные объединения, должностные лица, журналисты, авторы распространенных сообщений и материалов несут ответственность за нарушения законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации.

Судом установлено и следует из материалов дела, 18 июля 2021 года в 17 часов 54 минуты по адресу: <адрес>, литер В, помещение 74, совершено административное правонарушение при следующих обстоятельствах: в ходе мониторинга в отношении сетевого издания «DP.RU» (ЭЛ № ФС 77 – 65426) выявлено нарушение ч.9 ст.4 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» от 27 декабря 1991 года №2124-1, а именно: в редакционном материале «Правозащитное объединение «Команда 29» объявило о прекращении работы» от 18 июля 2021 года в 17 часов 54 минуты содержится упоминание организации «ФБК», включенной в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента, без указания на то, что указанная организация является некоммерческой организацией, выполняющей функции иностранного агента, о чем изготовлен акт документирования с приложением скриншотов.

Согласно сведениям реестра НКО, выполняющих функции иностранного агента НО «ФБК» (ОГРН №... на момент совершения указанного деяния был включен в реестр под учетным номером №....

В соответствии со сведениями из реестра зарегистрированных СМИ, учредителем сетевого издания «DP.RU» является АО «ДП Бизнес-Пресс» (ИНН №...).

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.13.15 КоАП Российской Федерации и виновность АО «ДП Бизнес-Пресс» его совершении подтверждены помимо протокола № АП-78/8/3568 от 13 октября 2021 года, совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: актом документирования от 02 сентября 2021 года; скриншотами сайта «dp.ru», с размещенной на сетевом ресурсе статьей «Правозащитное объединение «Команда 29» объявило о прекращении работы», в тексте которой упоминается организация «ФБК»; сведениями из реестра НКО; выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении АО «ДП Бизнес Пресс» по состоянию на 13 октября 2021 года; копией выписки из реестра зарегистрированных средств массовой информации, согласно которому «DP.RU» является действующим средством массовой информации; объяснениями Бедной С.А., данными в судебном заседании.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Оснований сомневаться в объективности и достоверности фактических обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении №АП-78/8/3568 от 13 октября 2021 года, у суда по доводам жалоб не имеется. Данный протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 КоАП Российской Федерации, нарушений закона при его составлении не допущено. Так, указанный протокол составлен уполномоченным на то должностным лицом, а кроме того, в нем указаны дата и место его составления, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, квалификация действий АО «ДП Бизнес Пресс».

Действия АО «ДП Бизнес-Пресс» квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы заявителя о том, что АО «ДП Бизнес-Пресс» не был надлежащим образом извещен судом о рассмотрении дела, нельзя признать состоятельным.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП Российской Федерации дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП Российской Федерации сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

В соответствии с п. 2 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с ч. 3 ст. 25.15 КоАП Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

В силу пп. "в" п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом

В силу п. 5 ст. 5 названного Закона внесение сведений в ЕГРЮЛ носит заявительный характер.

Как видно из материалов, о времени и месте судебного заседания АО «ДП Бизнес-Пресс» было извещено надлежащим образом путем направления телеграммы по юридическому адресу регистрации организации, указанной в выписке из ЕГРЮЛ: Санкт-Петербург, <адрес>, литер В, пом. 74. (л.д. 30-54). Телеграмма не доставлена, нет такого учреждения (л.д.75).

Таким образом, суд принял необходимые и достаточные меры по извещению привлекаемого к административной ответственности лица о совершении в отношении него процессуальных действий в рамках рассмотрения административного дела, что свидетельствует о соблюдении судом предусмотренных законом прав и гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности.

При рассмотрении дела по делу об административном правонарушении районным судом на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины АО «ДП Бизнес-Пресс» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 13.15 КоАП Российской Федерации.

Несогласие автора жалобы с оценкой доказательств по делу само по себе не может служить основанием для отмены судебного постановления.

Вопреки доводам жалобы оснований для признания совершенного АО «ДП Бизнес-Пресс» правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП Российской Федерации не имеется.

Наказание в виде административного штрафа АО «ДП Бизнес-Пресс» назначено в пределах санкции, предусмотренной частью 2.1 статьи 13.15 КоАП Российской Федерации для юридических лиц, отсутствие негативных последствий в результате совершения административного правонарушения, не свидетельствует о безусловном наличии оснований для изменения назначенного административного наказания.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении АО «ДП Бизнес-Пресс» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации, для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу положений КоАП Российской Федерации могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Таким образом, постановление судьи вынесено с учетом обстоятельств дела, подтвержденных совокупностью исследованных доказательств, является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 11 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.13.15 КоАП Российской Федерации, в отношении Акционерного общества «ДП Бизнес Пресс» оставить без изменения, жалобу законного представителя Акционерного общества «ДП Бизнес Пресс» генерального директора ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Н.Н. Грибиненко