Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Коми Щенникова Е.В., при секретаре судебного заседания Микушевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре Республики Коми 26 января 2022 года жалобу защитника ОАО «Сыктывкар Тиссью Груп» Боркова Александра Михайловича на постановление судьи Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 08 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 10.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ОАО «Сыктывкар Тиссью Груп»,

установил:

на рассмотрение судьи Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми в соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поступили протокол № 394/ФН от 11 ноября 2021 года об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 10.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ОАО «Сыктывкар Тиссью Груп».

По итогам рассмотрения дела об административном правонарушении постановлением судьи Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 08 декабря 2021 года ОАО «Сыктывкар Тиссью Груп» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 10.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с постановлением судьи, защитник ОАО «Сыктывкар Тиссью Груп» Борков А.М., уполномоченный соответствующей доверенностью, обратился в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой просит о его отмене, считая постановление судьи районного суда незаконным, указывая в обоснование своих доводов на неверную квалификацию правонарушения, отсутствие в содеянном вины Общества, не являющегося субъектом вмененного правонарушения, а также не рассмотрении судьей районного суда вопроса о малозначительности правонарушения.

Юридическое лицо, в отношении которого ведется производства по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание Верховного Суда Республики Коми своего защитника не направил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем, в соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие, явку которого обязательной не признаю.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Охотников М.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции выразил несогласие с доводами жалобы защитника юридического лица, просил постановление судьи районного суда оставить без изменения.

Заслушав должностное лицо, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения в силу следующего.

В соответствии со статьей 10.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил производства, заготовки, перевозки, хранения, переработки, использования и реализации подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза) влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двухсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом указанного административного правонарушения являются общественные отношения в области обращения подкарантинных продукции, грузов и материалов при их производстве, заготовке, перевозке, хранении, переработке, использовании и реализации. Предметом названного правонарушения являются включенные в перечни продукции, грузов и материалов (карантинных объектов), в том числе, товары животного или растительного происхождения, в отношении которых установлены специальные правила с целью недопущения распространения заболеваний людей, животных и растений, возбудителей этих заболеваний. В соответствии с требованиями действующего законодательства указанные продукты, товары или продукция подлежат специальному карантинному контролю, осуществляемому уполномоченными на то органами государственного надзора.

Объективная сторона правонарушения выражается, в том числе в реализации или перевозке подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза) с несоблюдением мер по исключению возможного заражения определенной территории карантинными объектами или без письменного разрешения (специального сертификата) специально уполномоченного органа по обеспечению карантинных мероприятий.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 14 октября 2021 года государственным инспектором отдела фитосанитарного надзора по Республике Коми и Мурманской области на имя начальника отдела подан рапорт, содержащий сведения о том, что в ходе анализа и учета извещений о доставке подкарантинной продукции собственниками подкарантинной продукции или уполномоченными лицами, осуществляющими погашение подкарантинной сертификата путем внесения в федеральную государственную систему в области карантина растений «Аргус-Фито» сведений о завершении перевозки партии подкарантинной продукции, выявлено, что ОАО «Сыктывкар Тиссью Груп», осуществляющее деятельность по адресу: Республика Коми, город Сыктывкар, проспект Бумажников, д. 4, не известило Североморское межрегиональное Управление Россельхознадзора о доставке подкарантинной продукции – деревянный упаковочный материал по 0,22 куб.м, прибывшей на станцию Койты Эжвинского района Республики Коми железнодорожными вагонами № 52149200, 52664471, 28825933, 52642055, 28083285 из карантинной фитосанитарной зоны по карантинным сертификатам № 11381006060821030, 11381006060821026, 11381006060821027, 11381006060821028, 11381006060821029 от 06 августа 2021 года.

По данному факту государственным инспектором отдела фитосанитарного надзора по Республике Коми и Мурманской области 15 октября 2021 года вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 10.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении неустановленных лиц, и проведении административного расследования.

Из материалов, собранных в ходе административного расследования, усматривается, что 15 сентября 2021 года на станцию Койты Эжвинского района Республики Коми железнодорожными вагонами № 52149200, 52664471, 28825933, 52642055, 28083285, перевозчик ОАО «РЖД», от грузоотправителя Филиал АО «ГИ» для ОАО «Сыктывкар Тиссью Груп» (грузополучатель) поступил груз – целлюлоза сульфатная беленая. При этом, по карантинным сертификатам № 11381006060821030, 11381006060821026, 11381006060821027, 11381006060821028, 11381006060821029, выданным 06 августа 2021 года Управлением Россельхознадзора для АО «Группа «Илим», одновременно доставлена из карантинной фитосанитарной зоны по карантинным сертификатам подкарантинная продукция – деревянный упаковочный материал по 0,22 куб.м по каждому сертификату.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 11 ноября 2021 года должностным лицом отдела фитосанитарного надзора по Республике Коми и Мурманской области в отношении юридического лица ОАО «Сыктывкар Тиссью Груп» протокола № 394/ФН об административном правонарушении, предусмотренном статьей 10.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ОАО «Сыктывкар Тиссью Груп» вменено нарушение пункта 2 части 1 статьи 32 Федерального закона от 21 июля 2014 года № 206-ФЗ «О карантине растений», пункта 3 Порядка немедленного извещения Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору о доставке подкарантинной продукции, подкарантинных объектов, в том числе в электронной форме, утвержденного Приказом Минсельхоза России от 28 июля 2020 года № 425, выразившееся в неизвещении в установленный срок (по 16 сентября 2021 года включительно) Североморское межрегиональное Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзора) о доставке подкарантинной продукции – деревянных упаковочных материалов по 0,22 куб.м, прибывшей 15 сентября 2021 года на станцию Койты Эжвинского района Республики Коми железнодорожными вагонами № 52149200, 52664471, 28825933, 52642055, 28083285 в сопровождении карантинных сертификатов № 11381006060821030, 11381006060821026, 11381006060821027, 11381006060821028, 11381006060821029 от 06 августа 2021 года.

Правовые основы регулирования в области карантина растений, полномочия федеральных органов исполнительной власти, а также основные права и обязанности физических лиц, индивидуальных предпринимателей (включая иностранных граждан и лиц без гражданства, должностных лиц), российских юридических лиц, иностранных организаций в области карантина растений, установлены Федеральным законом от 21 июля 2014 года № 206-ФЗ «О карантине растений» (далее – Закон «О карантине растений»).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18 Закона «О карантине растений» введение карантинного фитосанитарного режима, его изменение, отмена осуществляются в отношении очагов карантинных объектов, подкарантинных объектов и прилегающих к ним земельных участков, расположенных на территории одного субъекта Российской Федерации, решением руководителя территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в области карантина растений.

Согласно части 1 статьи 16 Закона «О карантине растений» использование подкарантинных объектов при производстве (в том числе переработке), хранении, перевозке, реализации, уничтожении подкарантинной продукции допускается при условии осуществления федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в области карантина растений, федерального государственного карантинного фитосанитарного контроля (надзора), в том числе организации проведения карантинного фитосанитарного обеззараживания.

Из пункта 2 части 1 статьи 32 Закона «О карантине растений» следует, что граждане, юридические лица, которые имеют в собственности, во владении, в пользовании, в аренде подкарантинные объекты или осуществляют производство (в том числе переработку), ввоз в Российскую Федерацию, вывоз из Российской Федерации, хранение, перевозку и реализацию подкарантинной продукции, обязаны, в числе иного, извещать немедленно федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в области карантина растений, о доставке подкарантинной продукции, подкарантинных объектов, в том числе в электронной форме, в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области карантина растений (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения учреждения к административной ответственности).

Приказом Минсельхоза России от 28 июля 2020 года № 425 утвержден порядок немедленного извещения Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору о доставке подкарантинной продукции, подкарантинных объектов, в том числе в электронной форме, который устанавливает правила для граждан, юридических лиц, которые имеют в собственности, во владении, в пользовании, в аренде подкарантинные объекты или осуществляют производство (в том числе переработку), ввоз в Российскую Федерацию, вывоз из Российской Федерации, хранение, перевозку и реализацию подкарантинной продукции, немедленного извещения федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в области карантина растений, о доставке подкарантинной продукции, подкарантинных объектов, в том числе в электронной форме.

В соответствии с пунктом 3 приведенного Порядка заявитель либо его уполномоченный представитель обязан немедленно, но не позднее одного календарного дня со дня доставки, направить в территориальный орган Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (далее - Управление Россельхознадзора) извещение о доставке подкарантинной продукции, подкарантинных объектов (далее - извещение) (рекомендуемый образец извещения приведен в приложении к настоящему порядку).

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 29 мая 2006 года № 329 «Об официальной национальной организации по карантину и защите растений», Указа Президента Российской Федерации от 09 марта 2004 года № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти», Постановления Правительства Российской Федерации от 08 апреля 2004 года № 201 «Вопросы Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору», Постановления Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 года № 327 «Об утверждении Положения о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору» Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере карантина и защиты растений, территориальным органом которого в соответствии с Приказом Россельхознадзора от 05 февраля 2021 года № 124 является Североморское межрегиональное управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору.

Установлено, что 19 февраля 2018 года между АО «ГИ» и ОАО «Сыктывкар Тиссью Груп» заключен договор № 18222724 на поставку целлюлозы (с дополнительным соглашением к договору от 06 апреля 2021 года), в соответствии с пунктом 3.2 которого стороны предусмотрели, что поставляемая продукция должна быть упакована с соблюдением норм, необходимых для обеспечения ее сохранности при транспортировке, а так же требованиями ГОСТов, ТУ или СТО изготовителя.

Согласно пункту 2.3 данного договора право собственности на продукцию, а так же все риски, связанные с этим, переходят от продавца к покупателю в даты отгрузки продукции.

31 декабря 2019 года между ООО «Ф» и АО «ГИ» заключен договор № 99-20 на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов по территории Российской Федерации с приложениями.

Согласно пунктам 1.5, 1.6 Приложения № 21 исполнитель (ООО «Ф») в случае соответствия вагона в коммерческом отношении обязан подготовить крытый вагон к перевозке в соответствии с действующими на железной дороге нормами и правилами и утвержденными схемами погрузки; доставить целлюлозу от места формирования партии до места погрузки и погрузить целлюлозу в крытый вагон в соответствии с утвержденными схемами погрузки. Опломбировать погруженный вагон.

Из письменного сообщения, направленного ООО «Ф» в адрес АО «ГИ», в связи с поступившей от ОАО «Сыктывкар Тиссью Груп» претензией о нахождении деревянного реквизита в крытых вагонах, следует, что подготовка к погрузке и погрузка крытых вагонов производится согласно нормативно-технической документации и утвержденных эскизов погрузки, разработанных на основании «Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах о контейнерах», и с обязательным согласованием ответственных работников ОАО «РЖД», отгрузка готовой продукции со склада без применения деревянного реквизита невозможна.

Учитывая установленные по делу обстоятельства во взаимосвязи с вышеуказанными положениями законодательства, судья районного суда верно исходил из того, что субъектом вменяемого правонарушения является привлеченное к административной ответственности юридическое лицо ОАО «Сыктывкар Тиссью Груп», которое с момента отгрузки груза – целлюлозы сульфатной беленой являлось собственником, в том числе подкарантинной продукции – деревянного упаковочного материала.

Частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом № 394/ФН от 11 ноября 2021 года; рапортом государственного инспектора отдела фитосанитарного надзора по Республике Коми и Мурманской области от 14 января 2021 года, содержащим сведения об отсутствии извещения от ОАО «Сыктывкар Тиссью Груп» о доставке подкарантинной продукции; информацией о выдаче 06 августа 2021 года АО «ГИ» карантинных сертификатов № 11381006060821030, 11381006060821026, 11381006060821027, 11381006060821028, 11381006060821029; товаросопроводительными документами № 7702737311, 7702737310, 7702737309, 7702737308; ведомостями подачи и уборки вагонов № 095260, 094252; документами по расчетам, содержащим перечень прилагаемых документов (в том числе, карантинные сертификаты); транспортными железнодорожными накладными № ЭВ931799, ЭВ931803, ЭВ931807, ЭВ931809; договором № 18222724 от 19 февраля 2018 года, заключенным между АО «ГИ» и ОАО «Сыктывкар Тиссью Груп» на поставку целлюлозы (с дополнительным соглашением к договору от 06.04.2021), в соответствии с пунктом 3.2 которого стороны предусмотрели, что поставляемая продукция должна быть упакована с соблюдением норм, необходимых для обеспечения ее сохранности при транспортировке, а так же требованиями ГОСТов, ТУ или СТО изготовителя; договором № 99-20 от 31 декабря 2019 года, заключенным между ООО «Ф» и АО «ГИ» на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов по территории Российской Федерации с приложениями, включая Приложение № 21, согласно пунктам 1.5, 1.6 которого предусмотрено, что исполнитель (ООО «Ф») в случае соответствия вагона в коммерческом отношении обязан подготовить крытый вагон к перевозке в соответствии с действующими на железной дороге нормами и правилами и утвержденными схемами погрузки; доставить целлюлозу от места формирования партии до места погрузки и погрузить целлюлозу в крытый вагон в соответствии с утвержденными схемами погрузки. Опломбировать погруженный вагон; письменным сообщением ООО «Ф» в адрес АО «ГИ», согласно которому в связи с поступившей от ОАО «Сыктывкар Тиссью Груп» претензией о нахождении деревянного реквизита в крытых вагонах, указано, что подготовка к погрузке и погрузка крытых вагонов производится согласно нормативно-технической документации и утвержденных эскизов погрузки, разработанных на основании «Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах о контейнерах», и с обязательным согласованием ответственных работников ОАО «РЖД», отгрузка готовой продукции со склада без применения деревянного реквизита невозможна; сведениями из федеральной государственной системы в области карантина растений «Аргус-Фито» в виде скриншотов, согласно которым в данной системе не зарегистрированы извещения о закрытии указанных выше карантинных сертификатов, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судьей районного суда верно установлен факт несоблюдения ОАО «Сыктывкар Тиссью Груп» требований закона об обращении с подкарантинными объектами, в связи с чем, выводы о наличии в действиях ОАО «Сыктывкар Тиссью Груп» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 10.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются обоснованными.

Доводы жалобы о неверной квалификации совершенного правонарушения основаны на неверном толковании норм права.

Так, статьей 10.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение порядка ввоза на территорию Российской Федерации и в свободные от карантинных объектов зоны, вывоза с территории Российской Федерации и из карантинных фитосанитарных зон подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза).

Объективная сторона состава данного правонарушения предусматривает ввоз из карантинных фитосанитарных зон либо вывоз в свободные от карантинных объектов зоны подкарантинных объектов и перемещение данных объектов через Государственную границу Российской Федерации.

Между тем, обстоятельства настоящего дела не свидетельствуют о перемещении подкарантинных объектов через Государственную границу Российской Федерации.

В связи с чем вывод суда о квалификации вмененного обществу правонарушения по статьей 10.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является верным.

Доводы жалобы о том, что юридическое лицо не является собственником упаковочного деревянного материала, являющегося подкарантинной продукцией, в связи с чем, не является субъектом вмененного правонарушения и в его действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения, как верно отмечено судьей районного суда, являются несостоятельными, поскольку совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждено, что ОАО «Сыктывкар Тиссью Груп» с момента отгрузки товара являлось собственником груза – целлюлозы сульфатной беленой, следовательно являлась и собственником упаковочного деревянного материала, использованного при перевозке данного груза. Кроме того, в выданных 06 августа 2021 года карантинных сертификатах №№ 11381006060821030, 11381006060821026, 11381006060821027, 11381006060821028, 11381006060821029 получателем подкарантинной продукции указано ОАО «Сыктывкар Тиссью Груп», в связи с чем позиция данного юридического лица о том, что подкарантинная продукция принадлежит перевозчику ООО «Ф» и использовалась им для обивки вагона с целью предотвращения попадания загрязнений в транспортное средство, материалами дела не подтверждается.

Иные доводы жалобы защитника ОАО «Сыктывкар Тиссью Груп» являлись предметом проверки судьи первой инстанции, указанные доводы направлены на переоценку выводов судьи районного суда, вместе с тем, доказательств, отвечающих критериям относимости, допустимости и достоверности, которые бы ставили под сомнение объективность выводов судьи районного суда, материалы дела не содержат.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что Обществом были приняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение совершения вменяемого административного правонарушения, судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Порядок и сроки давности привлечения ОАО «Сыктывкар Тиссью Груп» к административной ответственности не нарушены и соблюдены.

Постановление судьи районного суда мотивировано, отвечает требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не согласиться с которым не имеется.

Административное наказание юридическому лицу назначено в пределах санкции, предусмотренной статьей 10.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По общему правилу оценка малозначительности деяния должна соотносится с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, принимая во внимание, что объектом рассматриваемого правонарушения выступают общественные отношения в области обращения подкарантинной продукции, в отношении которой установлены специальные правила с целью недопущения распространения заболеваний людей, животных и растений, возбудителей этих заболеваний, в том числе сырье животного происхождения, фураж, биологические препараты, корма и кормовые добавки, оснований для признания малозначительным нарушения на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Существенных процессуальных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу, влекущих за собой отмену постановления судьи, допущено не было.

При таких обстоятельствах постановление судьи районного суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не установлено.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Коми

решил:

постановление судьи Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 08 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 10.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ОАО «Сыктывкар Тиссью Груп» оставить без изменения, жалобу защитника ОАО «Сыктывкар Тиссью Груп» Боркова Александра Михайловича – без удовлетворения.

Судья Е.В. Щенникова