Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Мавляветдинов И.М., при секретаре судебного заседания Бубновой К.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника Хуртина Константина Владимировича на постановление судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 21 марта 2022 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Промышленная компания «Возрождение» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитников Хуртина К.В. и Тихомирову Л.А., представителя Волжско-Камского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Фатхуллину И.Ф., свидетеля Хисматуллину К.Л., судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Вахитовского районного суда города Казани от 21 марта 2022 года общество с ограниченной ответственностью «Промышленная компания «Возрождение» (далее по тексту – ООО «ПК «Возрождение») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Защитник ООО «ПК «Возрождение» оспорил постановление в Верховный Суд Республики Татарстан, настаивая на невиновности организации, поставил вопрос об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу, либо переквалификации содеянного на часть 1 статьи 8.2 КоАП РФ.

Суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с частью 4 статьи 8.2 КоАП РФ несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при размещении отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса,

- влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от трехсот тысяч до четырехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В протоколе об административном правонарушении № 04-1453/2021 от 17 января 2022 года, составленном государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Татарстан, Марий Эл, Чувашской Республике Шамардановой Г.Р., указано, что 17 января 2022 года в 16 часов на объекте ...., III-я категория, выявлено, что на земельных участках с кадастровыми номерами .... и .... ООО «ПК «Возрождение» допущено несанкционированное, то есть в отсутствие в Едином государственном реестре недвижимости сведений о правах на эти земельные участки, размещение отходов на общей площади 15 289 квадратных метров и 7 573 квадратных метров соответственно глубиной 1 метр.

Согласно справке о принятии отходов ООО ПК «Возрождение» за 2 квартал 2021 года Обществом на Казанский участок (Бобыльский овраг) приняты отходы 4 класса опасности: лом и отходы изделий из стеклотекстолита незагрязненные (ФККО 43423111204) — 0,088 т, отходы базальтового волокна и материалов на его основе (ФККО 45711201204) —162,754 т, щетки для электрических машин и оборудование из графита, утратившие потребительские свойства (ФККО 48290311514) — 0,027 т, пыль (порошок) от шлифования цветных металлов (содержание цветных металлов не более 5%) (ФККО 36122251424) — 1,499 т, отходы рубероида (ФККО 82621001514) — 5,791 т, отходы стеклолакоткани (ФККО 45144101294) — 0,293 т, отходы штукатурки затвердевшей малоопасные (ФККО 82491111204) — 363,079 т, шлак сварочный (ФККО 91910002204) — 0,761 т, лом и отходы прочих изделий из асбоцемента незагрязненные (ФККО 45551099514) — 0,637 т, изделия из гетинакса, утратившие потребительские свойства (ФККО 43424111294), — 0,011 т, осадок гашения извести при производстве известкового молока (ФККО 34691001394) —100,464 т, смет с территории предприятия малоопасный (ФККО 73339001714) — 282,059 т, отходы (мусор) от строительных и ремонтных работ (ФККО 89000001724) — 29698,923 т, древесные отходы от сноса и разборки зданий (ФККО 81210101724) — 0,133 т, отходы шлаковаты незагрязненные (ФККО 45711101204) — 15,137 т, лом обмуровки паровых котлов (ФККО 91210221214) — 21,348 т, отходы асбестовой бумаги (ФККО 45532001204) — 0,01 т, смет с территории гаража, автостоянки малоопасный (ФККО 73331001714) — 26,791 т, растительные отходы при расчистке охранных зон и полос отвода объектов инженерной инфраструктуры малоопасные (ФККО 73338201204) — 84,7 т, мусор от сноса и разборки зданий несортированный (ФККО 81290101724) — 1 т, отходы (мусор) от строительных и ремонтных работ (ФККО 89000001724), лом асфальтовых и асфальтобетонных покрытий (ФККО 83020001714) —15030,11 т, песок формовочный горелый отработанный малоопасный (ФККО 35715001494) — 16,5 т, отходы песка от очистных и пескоструйных устройств (ФККО 36311001494) — 15 т, осадок с песколовок при очистке хозяйственно-бытовых и смешанных сточных вод малоопасный (ФККО 72210201394) — 257,43 т.

Вышеперечисленные отходы 4 класса опасности приняты ООО «ПК «Возрождение» от следующих предприятий: Казанская ТЭЦ-1, Кулонэнергомаш, Психиатрическая больница Бехтерева, Жилсервис, Волга-Автодор, ИП Заманов Р.Т., ООО «Фортэкс», СКД, ДиМ Мостоотряд-41, ИП Даминов Д.Р., ИП Миндубаев А.Р., Казанькомпрессормаш, ЭкоДис-Сервис, Казанские тепловые сети, Казанская ТЭЦ-3 ТТК-16, Прогресс СМК, Вертолетный завод, АТТ, ЭкоГрад, Эстетика, Городское благоустройство, КазТрансАвто, Чистый мир ТС, Зеленодольский завод им. Горького, САДАКА, Блик, ООО Техгазсервис, Казаньоргсинтез, Горводзеленхоз, Ак Таш СМК, Казанская ТЭЦ-2, Билтинг-Комплект ТД, ООО ПЭК, ТАИФ-СТ, Этт Сервис, Эталон Строй, Велес ДСК, Сабсаннеруд, Аракчинский гипс, ТСК Экоспецстрой, Капитал Строй, Строитель, Эттон Урал, Импэкс Строй, Стройтехаренда, ООО СП АЛО, Барсэлитстрой СК, ИМИДЖ СК, Интер, Грин ПСБ, Современный дом, Шайхеразиев А.И. и другие.

Из материалов дела усматривается, что поводом для возбуждения дела об административном правонарушении и проведения административного расследования послужило поступившая из Следственного управления по Республике Татарстан информация о выявленных признаках нанесения экологического ущерба, обусловленного нарушениями требований природоохранного законодательства в ходе осуществления работ по рекультивации ООО «ПК «Возрождение» по адресу: Республика Татарстан, город Казань, Московский район, Бобыльский овраг, кадастровый номер земельного участка ...., что указывает на нарушение статьи 51 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», статей 11, 13.4 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации.

Государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Татарстан, Марий Эл, Чувашской Республике Шамардановой Г.Р. от 18 ноября 2021 года было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 8.2 КоАП РФ и проведении административного расследования в отношении ООО ПК «Возрождение».

22 ноября 2021 года уполномоченным должностным лицом проведен осмотр территории складирования отходов на земельном участке с кадастровым номером ....: произведены обследование места утилизации отходов, отбор проб на морфологический состав и класс опасности, осмотр и обмер территории складирования отходов, обвалования (том 1, л.д.19-21).

3 декабря 2021 года уполномоченным должностным лицом произведен осмотр территории складирования отходов на территории земельных участков с кадастровыми номерами ..... Произведено обследование места утилизации отходов: осмотр территории складирования отходов, отбор проб, обмер территории (л.д.22-25).

12 января 2022 года уполномоченным должностным лицом произведен осмотр территории складирования отходов и рекультивации Бобыльского оврага (земельные участки с кадастровыми номерами ....). Произведены обследование места утилизации отходов, выемка грунта с отходами, отбор проб (л.д.26-28).

В рамках административного расследования при выездном обследовании места рекультивации Бобыльского оврага произведен обмер с использованием спутникового геодезического оборудования, по результатам которого установлено, что рекультивация осуществляется ООО ПК «Возрождение» на земельных участках с кадастровыми номерами ...., сведения о праве ООО ПК «Возрождение» на которые отсутствуют.

По результатам произведенных осмотров государственным инспектором Республики Татарстан по использованию и охране земель Каримовым И.Р. 3 декабря 2021 года была составлена пояснительная записка с приложенными фототаблицей, схематическим чертежом, координатами контрольных обмеров(л.д.30-33), согласно которой территория складирования ТБО ООО ПК «Возрождение» составила 39 312 квадратных метров, из них:

- 949 квадратных метров на землях неразграниченных государственной собственностью (не постановленных на кадастровый учет);

- 3 719 квадратных метров на части земельного участка с кадастровым номером ....;

- 2 130 квадратных метров на части земельного участка с кадастровым номером ....

- 3 646 квадратных метров на части земельного участка с кадастровым номером ....;

-21 295 квадратных метров на части земельного участка с кадастровым номером ....;

- 7 573 квадратных метров на части земельного участка с кадастровым номером .....

Основываясь на вышеприведенных данных, государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Татарстан, Марий Эл, Чувашской Республике Шамарданова Г.Р. пришла к выводу о том, что ООО «ПК «Возрождение» допущено размещение (складирование, захоронение) отходов на земельных участках ...., при отсутствии у Общества зарегистрированного в установленном законом порядке права на указанные земельные участки, квалифицировала содеянное по части 4 статьи 8.2 КоАП РФ.

Привлекая ООО «ПК «Возрождение» к административной ответственности по части 4 статьи 8.2 КоАП РФ, судья районного суда исходила из того, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Однако с таким выводом судьи районного суда согласиться нельзя.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья урегулированы Федеральным законом от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее по тексту – Закон № 89-ФЗ).

В соответствии с основными понятиями, закрепленными в статье 1 указанного закона размещением отходов признается хранение и захоронение отходов.

Хранение отходов - складирование отходов в специализированных объектах сроком более чем одиннадцать месяцев в целях утилизации, обезвреживания, захоронения.

Захоронение отходов - изоляция отходов, не подлежащих дальнейшей утилизации, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду.

Защитники ООО «ПК «Возрождение» настаивают на том, что в соответствии с эколого-разрешительными документами (лицензией №.... от 4 сентября 2018 года), проектной и технологической документацией Общество осуществляет деятельности по сбору, транспортированию, обработке и утилизации (путем рекультивации) отходов IV-V классов опасности, в связи с чем, рекультивируемые организацией земельные участки с использованием отходов IV-V классов опасности к объектам размещения отходов не относятся.

Исследовав перечисленные выше документы, выслушав объяснения участников производства по делу, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих факт хранения, то есть складирования сроком более чем одиннадцать месяцев, либо захоронения Обществом отходов на указанных земельных участках IV класса опасности, т.е. совершения ООО «ПК «Возрождение» административного правонарушения по части 4 статьи 8.2 КоАП РФ.

В то же время в действиях ООО «ПК «Возрождение» суд усматривает состав части 1 статьи 8.2 КоАП РФ - несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления на земельных участках с кадастровыми номерами ...., у ООО «ПК «Возрождение» отсутствовали права пользования этими участками, при этом организация занималась сбором и утилизацией отходов на этих участках.

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Составы административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ и частью 4 статьи 8.2 КоАП РФ, имеют единый родовой объект посягательства. Санкция части 1 статьи 8.2 КоАП РФ предусматривает административный штраф в меньшем размере, чем санкция части 4 статьи 8.2 указанного Кодекса. Подведомственность рассмотрения данного дела в результате изменения квалификации совершенного противоправного деяния не изменяется.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Следовательно, переквалификация содеянного ООО «ПК «Возрождение» не ухудшает его положение и допускается действующим законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

ООО «ПК «Возрождение» является субъектом малого и среднего предпринимательства, отнесено к малым предприятиям, включено в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства 1 августа 2016 года.

Санкция части 1 статьи 8.2 КоАП РФ предусматривает наказание для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в виде штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

При назначении наказания суд учитывает задачи административного законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, достижение цели предупреждения административных правонарушений, а также тот факт, что Общество неоднократно привлекалось к административной ответственности за аналогичные нарушения.

При таких обстоятельствах в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ постановление судьи Вахитовского районного суда города Казани от 21 марта 2022 года, вынесенное в отношении ООО «ПК «Возрождение» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.2 КоАП РФ подлежит изменению путем переквалификации действий ООО «ПК «Возрождение» на часть 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей.

Вопреки убеждениям защитников в том, что ранее ООО ПК «Возрождение» уже привлекалось к административной ответственности по части 1 статьи 8.2 КоАП за аналогичное правонарушение, не является основанием для отмены постановления и прекращения производства по делу. Постановлением судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 20 января 2022 год ООО ПК «Возрождение» привлечено к административной ответственности за другое событие, выявленное 2 сентября 2021 года на земельном участке с кадастровым номером .... и на земельных участках со статусом неразграниченные государственной собственностью.

Для целей Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», на который указано в жалобе, к государственному контролю (надзору), муниципальному контролю не относятся производство и исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о допущенных процессуальных нарушениях, выразившихся в нарушении порядка возбуждения административного дела, необоснованном отказе или не разрешении ходатайств, сокрытии и не предоставлении для ознакомления документов, составленных надзорным органом, нарушении сроков направления составленных по результатам административного расследования, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела поводом для возбуждения дела об административном правонарушении, в соответствии с частью 1 статьи 28.1 КоАП РФ, послужило поступившее из Следственного управления по Республике Татарстан сообщение о выявленных признаках нанесения экологического ущерба, обусловленного нарушениями требований природоохранного законодательства в ходе осуществления работ по рекультивации со стороны ООО «ПК «Возрождение».

Довод о том, что в нарушение положений части 3.1 статьи 28.7 КоАП РФ копия процессуальных документов, составленных в процессе административного расследования не вручалась и не направлялась, не может повлечь удовлетворение жалобы. Все имеющиеся доказательства были доступны ООО ПК «Возрождение» для ознакомления в том числе и в ходе судебного производства по делу об административном правонарушении.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену вынесенного судебного постановления, не допущено.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7, статьей 30.1 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Вахитовского районного суда города Казани от 21 марта 2022 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Промышленная компания «Возрождение» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, переквалифицировать действия общества с ограниченной ответственностью «Промышленная компания «Возрождение» на часть 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, в остальной части постановление оставить без изменения.

Жалобу защитника Хуртина К.В. удовлетворить частично.

Судья:

Определение23.06.2022