Гражданский кодекс часть 1

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., при секретаре Макеевой Т.М., рассмотрев 1 октября 2020 года в судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 8 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, ЕАО <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес><адрес>,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 8 сентября 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Вина ФИО1 установлена в том, что 14 апреля 2019 года около 18 часов 45 минут он, управляя транспортным средством «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак №... в Санкт-Петербурге по Приморскому шоссе (боковой проезд) в направлении от улицы Центральная в сторону Новоцентальной улицы на перекрестке равнозначных дорог Приморского шоссе и улицы Раздельной в нарушение требований п.п. 1.3, 1.5, 13.11 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, ПДД РФ), не уступил дорогу автомобилю «Шкода Фабиан», государственный регистрационный знак №..., под управлением водителя А.В., приближающемуся справа, то есть двигающегося по равнозначной дороге по Раздельной улице в направлении от Деловой улицы в сторону Приморского шоссе (боковой проезд).

В результате дорожно-транспортного происшествия у водителя автомобилю «Шкода Фабиан», государственный регистрационный знак №...А.В. установлены телесные повреждения, квалифицирующиеся как вред здоровью средней тяжести.

ФИО1, защитник Саргсян А.К. обратились в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой просили постановление судьи районного суда изменить в части назначенного ФИО1 наказания заменив его на административный штраф.

В обоснование жалобы указали, что при наличии обстоятельств смягчающих административную ответственность, а именно признания вины, раскаяния в содеянном, оказания содействия в процессе рассмотрения дела, попытка урегулировать вопрос возмещения потерпевшему причиненного ущерба, судом назначено более строгое наказание при наличии альтернативы. Судом не учтено, что за 4 года ФИО1 привлечен к административной ответственности 3 раза. Таким образом, назначенное наказание является чрезмерно суровым, не соответствующим тяжести совершенного правонарушения. Водительское удостоверение необходимо ФИО1 для осуществления трудовой деятельности.

ФИО1, потерпевший А.В. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, согласно материалам дела, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Защитник Саргсян А.К. в Санкт-Петербургском городском суде доводы, изложенные в жалобе, поддержали в полном объеме.

Представитель потерпевшего А.В. – А.В. возражал против удовлетворения доводов жалобы, считал обжалуемое постановление законным и обоснованным. Пояснил, что ранее от ФИО1 не поступило извинений, причиненный ущерб потерпевшему не возмещен.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения РФ или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения РФ, определяет, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения РФ, предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 13.11 Правил дорожного движения РФ на перекрестке равнозначных дорог, за исключением случая, предусмотренного пунктом 13.11(1) Правил, водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 14 апреля 2019 года около 18 часов 45 минут ФИО1, управляя транспортным средством «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак №... в Санкт-Петербурге по Приморскому шоссе (боковой проезд) в направлении от улицы Центральная в сторону Новоцентальной улицы на перекрестке равнозначных дорог Приморского шоссе и улицы Раздельной в нарушение требований п.п. 1.3, 1.5, 13.11 Правил дорожного движения, не уступил дорогу автомобилю «Шкода Фабиан», государственный регистрационный знак №..., под управлением водителя А.В., приближающемуся справа, то есть двигающегося по равнозначной дороге по Раздельной улице в направлении от Деловой улицы в сторону Приморского шоссе (боковой проезд), причинив последнему телесные повреждения, квалифицирующиеся как вред здоровью средней тяжести.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении №... от 9 июля 2020 года, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №... от 14 апреля 2020 года; телефонограммой №199; справкой о ДТП; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения №...; схемой места дорожно-транспортного происшествия; фототаблицей; письменными объяснениями ФИО1, А.В.; заключением эксперта №...-адм. от 2 июля 2020 года и другими материалами дела.

Оценив представленные доказательства, всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства, объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ФИО1, нарушившего п.п.1.3, 1.5, 13.11 Правил дорожного движения РФ.

При рассмотрении дела судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшему А.В., находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, исходя из установленной заключением эксперта степени тяжести вреда здоровью, причиненного потерпевшему.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1 при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Довод жалобы о том, наказание, назначенное ФИО1 является чрезмерно суровым и не соответствующим тяжести совершенного правонарушения, является несостоятельным по следующим основаниям.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

По смыслу действующего закона об административных правонарушениях, невыполнение Правил дорожного движения расценивается как грубое нарушение порядка пользования специальным правом, поскольку представляет собой исключительную угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения, что в соответствии с ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ является основанием для назначения наказания в виде лишения этого права.

В силу требований ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из представленных материалов дела, ФИО1 совершил грубое нарушение Правил дорожного движения РФ, так как, управляя источником повышенной опасности, на перекрестке равнозначных дорог не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся справа, вследствие чего создал опасность для иных участников дорожного движения, и повлек причинение вреда здоровью потерпевшему.

Исходя из содержания постановления, при назначении наказания судьей районного суда учтены характер и последствия административного правонарушения, обстоятельства его совершения, мнение потерпевшего, личность виновного, обстоятельства смягчающее административную ответственность – признание вины, и отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность.

Таким образом, представленные материалы свидетельствуют о том, что административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ. По своему виду и размеру указанное наказание соответствует обстоятельствам и тяжести содеянного, в связи с чем, оно является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для изменения его вида, в том числе с учетом приведенных в настоящей жалобе доводов, не имеется.

С учётом изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 8 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Охотская Н.В.