Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу потерпевшей Вельдиной Екатерины Васильевны на постановление мирового судьи судебного участка №2 Пучежского судебного района в Ивановской области от 01.11.2021, которым Аникина Людмила Павловна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, <данные изъяты> проживающая по месту регистрации по адресу: <адрес>, <данные изъяты> привлечена к административной ответственности по ст. 19.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Пучежского судебного района в Ивановской области от 01.11.2021 по административному делу №5-125/2021 Аникина Людмила Павловна признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде предупреждения.

В соответствии с ч. 1 ст.29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях день изготовления постановления о назначении административного наказания в полном объеме является датой его вынесения.

Копия постановления мирового судьи судебного участка №2 Пучежского судебного района в Ивановской области от 01.11.2021 по делу №5-125/2021 вручена: 16.11.2021 - потерпевшей Вельдиной Е. В. (л.д.63) и 18.11.2021 - лицу, привлеченному к административной ответственности Аникиной Л. П.(л.д.64).

19.11.2021 в порядке «электронного правосудия» мировому судье судебного участка №2 Пучежского судебного района в Ивановской области от потерпевшей Вельдиной Е. В. поступила жалоба на постановление от 01.11.2021 по делу №5-125/2021, которое она просит отменить и вынести по делу новое постановление, назначив Аникиной Л. П. наказание в виде штрафа, так как постановление от 01.11.2021 вынесено мировым судьей с нарушением норм материального и процессуального права, а именно:

-мировым судьей было отказано в удовлетворении ходатайства потерпевшей о запросе амбулаторной карты Аникиной Л. П., с целью установления состоит ли она на учете у врача психиатра;

-в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность Аникиной Л. П., мировой судья неправомерно учел возраст и состояние здоровья Аникиной Л. П., поскольку в деле отсутствуют документы о состоянии здоровья Аникиной Л. П.;

-в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность Аникиной Л. П. мировой судья неправомерно учел преклонный возраст Аникиной Л. П., т.к. в соответствии со ст. 19 Конституции РФ все равны перед законом и судом;

-при вынесении постановления мировой судья не учел, что противоправными действиями Аникиной Л. П. - оставление без централизованного холодного водоснабжения жильцов <адрес> были нарушены права несовершеннолетнего ребенка ФИО2;

-при вынесении постановления мировой судья не учел, что противоправные действия Аникиной Л. П. - оставление без централизованного холодного водоснабжения жильцов <адрес> совершаются систематически с интервалом в 1-2 недели. Перекрытие водоснабжения Аникина Л. П. осуществляется для того, чтобы жильцы заказывали ассенизаторские услуги;

-при вынесении постановления мировой судья не удовлетворил даже частично ходатайство потерпевшей Вельдиной Е. В. на признание в действиях Аникиной П. П. нарушений санитарно-эпидемиологических норм и правил и оставление в опасной для жизни ситуации жителей <адрес>;

-при вынесении постановления мировой судья не учел, что жителям <адрес> противоправными действиями Аникиной Л. П. - оставление без централизованного холодного водоснабжения были созданы неудобства, жители этой квартиры не могли пользоваться коммунальной услугой - централизованным снабжением холодной водою 24 часа в сутки, постирать свою одежду, помыть посуду, сделать влажную уборку; за водой жители <адрес> вынуждены были ходить на водозаборную колонку, хотя водоснабжение должно быть бесперебойным и круглосуточным, соседи не имеют право перекрывать водоснабжение другим соседям (л.д.66-68).

Лицо, привлекаемое к административной ответственности Аникина Л. П., потерпевшая Вельдина Е. В., лицо, составившее протокол об административном правонарушении Волосюк А. А. на рассмотрение дела не явились, хотя о месте и времени рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом. От потерпевшей Вельдиой Е. В. в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие. От лица, привлеченного к административной ответственности Аникиной Л. П., поступила в суд телефонограмма о рассмотрении дела в её отсутствие. От лица, составившего протокол об административном правонарушении Волосюк А. А., поступила телефонограмма о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в постановлении об административном правонарушении должны быть указаны в том числе:

-обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (п.4);

-мотивированное решение по делу (п.6).

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Пучежского судебного района в Ивановской области от 01.11.2021 Аникина Л. П. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях за то, что она 07.09.2021 около 12 часов 00 минут, находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, самовольно, вопреки требованиям ст. 17 Конституции РФ, ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, перекрыла водоразборный кран на центральной линии водоснабжения, тем самым перекрыла свободный доступ питьевой воде по трубам водоснабжения в <адрес> вышеуказанного дома, в которой проживает Вельдина Е. В. (л.д.60-61).

Ст. 19.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.9.1 настоящего Кодекса.

Ч. 1 ст. 330 УК РФ предусматривается уголовная ответственность за самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такими действиями причинен существенный вред.

Таким образом, в постановлении о назначении административного наказания должны быть приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, в том числе, подтверждающие наличие в действиях Аникиной Л. П. всех признаков правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в том числе, наличия объективной стороны правонарушения, а именно установление обстоятельств: каким законом или нормативно-правовым актом определен порядок ограничения снабжения холодной водою в многоквартирном доме, вопреки которого Аникина Л. П. осуществила свое действительное или предполагаемое право, временно ограничив снабжение холодной водою жителей <адрес> многоквартирного <адрес>, а также каким гражданам этими действиями был причинен вред, в чем именно выражается этот вред, и является ли он существенным.

Ст. 17 Конституции Российской Федерации, принятой на всенародном голосовании 12.12.1993 (в действующий редакции) предусматривает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 №188-ФЗ (в действующей редакции) (далее по тексту ЖК РФ) предусматривает, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения, коммунальных услуг, иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Из изложенного видно, что в постановлении мирового судьи о назначении административного наказания не указано, каким законом или нормативно-правовым актом определен порядок ограничения снабжения холодной водою в многоквартирном доме, вопреки которого Аникина Л. П. осуществила свое действительное или предполагаемое право, временно ограничив снабжение холодной водою жителей <адрес> многоквартирного <адрес>, ст. 17 Конституции Российской Федерации, принятой на всенародном голосовании 12.12.1993 (в действующий редакции), ч. 4 ст. 3 ЖК РФ такой порядок не установлен. Указанные нарушения не могут быть восполнены судом второй инстанции, т. к. эти обстоятельства не были предметом рассмотрения суда первой инстанции.

Кроме того, в постановлении об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №2 Пучежского судебного района в Ивановской области от 01.11.2021 не указано, какой именно вред и, кому именно был причинен самоуправными действиями Аникиной Л. П., и является ли этот вред существенным или не существенным, а также не дана оценка существенности - несущественности, причиненного вреда, что также не может быть восполнено при рассмотрении дела судом второй инстанции, т. к. эти обстоятельства не были предметом рассмотрения суда первой инстанции.

Также в соответствии с ч. 1 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составляется протокол об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В протоколе об административном правонарушении от 09.09.2021 не указано, каким законом или нормативно-правовым актом определен порядок ограничения снабжения холодной водою в многоквартирном доме, вопреки которого Аникина Л. П. осуществила свое действительное или предполагаемое право, временно ограничив снабжение холодной водою жителей <адрес> многоквартирного <адрес>, а также не указано, каков вред причинен самоуправными действиями потерпевшей Вельдиной Е. В., и является ли этот вред существенным или несущественным (л.д.6).

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

В соответствии с ч. 6 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из анализа вышеуказанных норм права - ч.ч.3,6 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ч.ч.2,3 ст. 25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что протокол об административном правонарушении в отсутствие потерпевшего может составляться, когда потерпевший, уведомленный о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, не явился на его составление.

Потерпевшая Вельдина Е. В. на составление протокола об административном правонарушении не вызывалась, права потерпевшего ей не разъяснялись ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни когда 09.09.2021 с неё были получены объяснения, чем грубо нарушены её права, предусмотренные ч. ч. 2,3 ст. 25.2, ч. 3 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно права на ознакомление с материалами дела, на представление доказательств с момента возбуждения дела об административном правонарушении, на дачу объяснений по делу.

Лицу, привлекаемому к административной ответственности Аникиной Л. П., потерпевшей Вельдиной Е. В. копия протокола об административном правонарушении в нарушении ч. 6 ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях не вручалась.

В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Из вышеизложенного следует, что протокол об административном правонарушении в отношении Аникиной Л. П. составлен с нарушением требований ч.ч. 2,3,6 ст. 28.2, ч.ч.2,3 ст. 25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указанных выше, и в соответствии с ч. 3 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях является недопустимым доказательством по делу.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях на стадии подготовки дела к судебному разбирательству мировой судья обязан был проверить правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и в случае, если протокол об административном правонарушении составлен неверно возвратить протокол об административном правонарушении лицу, его составившему.

Только на стадии подготовки дела к судебному разбирательству мировым судьей возможен возврат протокола об административном правонарушении лицу, его составившему.

Мировым судьей судебного участка №2 Пучежского судебного района в Ивановской области на стадии подготовки дела к судебному разбирательству не была проведена проверка на предмет правильности составления протокола об административном правонарушении и в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях неправильно составленный протокол об административном правонарушении не был возвращен лицу его составившему, что также не может быть восполнено судом второй инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы выносится постановление по делу об административном правонарушении:

-об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения (п.1);

-об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление (п.2);

-об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (п.3);

-об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания (п.4);

-об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом (пр.5).

Поскольку вышеуказанные нарушения при вынесении постановления мировым судьей судебного участка №2 Пучежского судебного района в Ивановской области от 01.11.2021 являются существенными нарушениями требований, установленных ч.ч.2,3,6 ст. 28.2, ч.ч. 2,3 ст. 25.2, ст. 26.1, п.п.4, 6 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении суду второй инстанции в полном соответствии с требованиями закона, в связи с чем указанное постановление мирового судьи от 01.11.2021 подлежит отмене.

Однако дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не может быть возвращено на новое рассмотрение мировому судье по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В вину Аникиной Л. П. вменяется совершение 07.09.2021 правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, относящегося к категории преступлений против порядка управления. Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение от 07.09.2021, предусмотренное ст. 19.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, истек 08.12.2021.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии такого обстоятельства, как истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поэтому производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.е. ввиду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Т. к. постановление мирового судьи судебного участка №2 Пучежского судебного района в Ивановской области от 01.11.2021 подлежит отмене в полном объеме, то не имеется необходимости в проверке судом второй инстанции обоснованности доводов потерпевшей Вельдиной Е. В. о мягкости назначения Аникиной Л. П. наказания.

На основании изложенного, руководствуясь п.п.3, 4. ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Отменить постановление мирового судьи судебного участка N 2 Пучежского судебного района в Ивановской области от 01.11.2021 по делу №5-125/2021, которым Аникина Людмила Павловна признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде предупреждения, а производство по делу №5-125/2021 прекратить ввиду истечения сроков давности привлечения Аникиной Любови Павловны к административной ответственности по ст. 19.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Решение может быть пересмотрено в порядке ст.30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Председательствующий ______________ Е. В. Никифорова