Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Верхокамкин Е.В. при секретаре судебного заседания Погудиной Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на постановление судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 12 сентября 2022 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 12 сентября 2022 года ФИО4 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок двое суток.

ФИО4, не согласившись с таким решением, обратился в Верховный Суд Республики Татарстан с жалобой, в которой просил его отменить и производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения свидетелей ФИО1 и ФИО2, полагаю, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 30 сентября 2016 года № 510, федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации (Росгвардия) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, в сфере оборота оружия, в сфере частной охранной деятельности, в сфере частной детективной деятельности, в сфере вневедомственной охраны, а также в сфере обеспечения общественной безопасности в пределах своих полномочий.

В силу статьи 2 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии» (далее по тексту – Закон «О Росгвардии») к задачам войск национальной гвардии относится и участие в охране общественного порядка, обеспечении общественной безопасности.

Пунктами 1-3 части 1 статьи 9 Закона «О Росгвардии» войска национальной гвардии наделены полномочием требовать от граждан соблюдения общественного порядка, требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а также пресекать преступления, административные правонарушения и противоправные действия.

Согласно частям 2 и 4 статьи 26 Закона «О Росгвардии» военнослужащие (сотрудники) войск национальной гвардии при несении боевой службы, выполнении служебно-боевых (оперативно-служебных, служебных, боевых) задач являются представителями власти и находятся под защитой государства в соответствии с законодательством Российской Федерации. Воспрепятствование исполнению военнослужащим (сотрудником) войск национальной гвардии служебных обязанностей, его оскорбление, сопротивление ему, насилие или угроза применения насилия по отношению к нему в связи с исполнением указанным военнослужащим (сотрудником) служебных обязанностей влечет за собой ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей влечет административную ответственность по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок от сорока до ста двадцати часов.

Из материалов дела усматривается, что 10 сентября 2022 года в 22 часа 20 минут ФИО4, находясь на пересечении улиц <адрес> и <адрес> города Лаишево Республики Татарстан, не выполнил законное требование сотрудников Росгвардии о прекращении совершаемых им насильственных посягательств в отношении случайных прохожих и продолжил пытаться нанести им удары, в связи с чем в соответствии с Законом «О Росгвардии» к нему была применена физическая сила и специальные средства.

Приведенные события подтверждаются собранными по делу доказательствами, в числе которых протокол об административном правонарушении от 12 сентября 2022 года № .... (л.д. 3); показания сотрудников Росгвардии ФИО1 и ФИО2, данные ими в ходе настоящего судебного слушания и указывающим на то, что 10 сентября 2022 года им было поручено несение службы по охране общественного порядка и общественной безопасности в городе Лаишево. Около 22 часов 20 минут, следуя по маршруту патрулирования, на пересечении улиц <адрес> и <адрес> города Лаишево они заметили двух мужчин и женщин, между которыми завязалась драка. Они остановились, вышли из служебного автомобиля и разняли конфликтующих, среди которых находился и ФИО4 Однако, ФИО4, несмотря на их требование успокоиться и прекратить совершение насильственных действий в отношении других лиц, продолжил попытки нанести им удары. В этой связи они вынуждены были применить к нему физическую силу и специальные средства, после чего доставили в здание отдела МВД по Лаишевскому району (л.д. 36-37); письменные объяснения свидетеля ФИО3, данные ею в рамках процедуры, урегулированной статьей 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым после окончания зрелищно-развлекательных мероприятий, приуроченных ко дню города, она с супругом возвращалась домой. В пути, проходя мимо мусорного бака, она бросила в него пустую бутылку, но не попала. Находившийся рядом с баком мужчина возмутился этим и набросился на нее, повалив на землю. К ней подбежал супруг и попытался их разнять. В этот момент мимо проезжала служебная машина вневедомственной охраны, сотрудники которой пришли им на помощь и приняли меры к пресечению противоправных действий со стороны напавшего мужчины. Однако он оказал им сопротивление и продолжал махать руками и ногами. После этого он был задержан и препровожден в служебный автомобиль (л.д. 6-7).

Перечисленные доказательства отвечают требованиям закона, не имеют противоречий и процессуальных изъянов, находятся между собой в системной связи и потому достоверность содержащихся в них сведений не вызывает сомнений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья районного суда, исходя из полного, всестороннего и тщательного исследования и проверки собранных доказательств как то предусмотрено статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по настоящему делу и необходимые для вынесения процессуального решения.

Они позволили со всей очевидностью установить, что ФИО4 совершил действия, направленные на неповиновение законному требованию сотрудника полиции и образующие объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах ФИО4 обоснованно, с соблюдением общепризнанного принципа презумпции невиновности, провозглашенного в статье 49 Конституции Российской Федерации и закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в пределах санкции указанной нормы в соответствии с положениями статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Уверения стороны защиты о том, что при составлении протокола об административном правонарушении были допущены процессуальные недостатки, лишающие его доказательственной силы, голословны и бездоказательны.

Напротив, судя по тексту процессуального документа, с точки зрения формы и содержания он полностью отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В нем полно и исчерпывающе приведены все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу и определенные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, включая событие правонарушения, место и время его совершения.

При возбуждении дела ФИО4 были разъяснены процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе протокола. Ознакомившись с ним, он выразил свое отношение к выдвинутому обвинению, произведя запись «согласен».

В последующем он лично получил копию протокола об административном правонарушении, удостоверив данный факт своей собственноручной подписью.

В этой связи версия автора жалобы о том, что протокол был составлен в его отсутствие, крайне неубедительна.

Тот факт, что настоящий документ был составлен не в день выявления административного правонарушения, а лишь на вторые сутки, не влияет на его процессуальную приемлемость, поскольку в силу правовой позиции выраженной в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок, указанный в статье 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является пресекательным.

Более того, часть 2 статьи 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при необходимости установления дополнительных обстоятельств либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, допускает возможность составления протокола об административном правонарушении в течение двух суток с момента выявления правонарушения.

Следовательно, оснований считать, что протокол был составлен с нарушением указанного срока не имеется.

Таким образом, вопреки мнению заявителя, протокол об административном правонарушении не имеет тех пороков и изъянов, с которыми часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях связывает недопустимость использования его в качестве доказательства.

Таким образом, обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 12 сентября 2022 года, вынесенное в отношении ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Судья Е.В. Верхокамкин

Решение26.10.2022