Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Коми Соболев В.М., рассмотрев 29 января 2020 года в г. Сыктывкаре жалобу ФИО1 на постановление Ухтинского городского суда Республики Коми от 17 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденном в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 17 октября 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 руб.

В жалобе, представленной в Верховный Суд Республики Коми, ФИО1, ссылаясь на отсутствие материальной возможности уплаты взысканного штрафа, настаивает на том, что по данному факту он уже был привлечён к дисциплинарной ответственности.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены правильного постановления судьи городского суда не усматриваю.

Часть 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Как следует из обстоятельств дела, протокола об административном правонарушении и вынесенного постановления, <Дата обезличена> в ... часов ... минут осуждённый ФИО1, отбывая наказание в виде лишения свободы ФКУ ИК-... Управления ФСИН России по Республике Коми, находясь в ... отряда <Номер обезличен> (...), разбил защитное стекло кожуха камеры видеонаблюдения и саму камеру видеонаблюдения, тем самым воспрепятствовал сотруднику уголовно-исполнительной системы должностных обязанностей.

В соответствии с частью 1 статьи 83 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации администрация исправительных учреждений вправе использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля для предупреждения побегов и других преступлений, нарушений установленного порядка отбывания наказания и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных.

Инженерно-технические средства охраны и надзора применяются с целью создания условий для предупреждения и пресечения побегов, других преступлений и нарушений установленного режима содержания осужденными и лицами, содержащимися под стражей, повышения эффективности надзора за ними и получения необходимой информации об их проведении, а также для обеспечения выполнения других служебных задач, возложенных на учреждения и органы уголовно-исполнительной системы (пункт 3 утверждённых Приказом Минюста России от 04 сентября 2006 года № 279 Наставлений по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы).

Согласно пункту 21 вышеназванных Наставлений совокупность технических средств охраны и надзора, объединённых коммуникационной сетью по функциональному признаку, представляет собой систему (комплекс) предназначенную для предупреждения побегов и других преступлений, нарушений установленного режима содержания и для получения необходимой информации о поведении осуждённых и лиц, содержащихся под стражей.

В соответствии с абзацем 10 пункта 168 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года №295, осужденным, содержащимся в ШИЗО, ЕПКТ, запрещается заклеивать объективы камер видеонаблюдения или иным способом приводить их в нерабочее состояние.

В пункте 17 Правил внутреннего распорядка осуждённым установлен запрет приводить в нерабочее состояние электронные и иные технические средства надзора и контроля.

Анализ фактических обстоятельств указывает на совершение ФИО1 вмененного административного правонарушения и обоснованность привлечения его к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 указанного Кодекса получили должную оценку судьей на предмет наличия в действиях ФИО1 состава вменённого административного правонарушения. На основании статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.

Судья пришёл к правильному выводу о виновном воспрепятствовании ФИО1 возможности исполнения сотрудником исправительного учреждения возложенных обязанностей, что влечёт наступление административной ответственности по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт воспрепятствования ФИО1 исполнению сотрудником возложенных обязанностей в результате неправомерных действий привлекаемого лица, повлекших отсутствие осуществления сотрудником должного контроля за осуждённым в рамках возложенных полномочий, сомнений не вызывает.

Доводы жалобы, в которых заявитель ссылается на то, что ранее по обстоятельствам произошедших событий был привлечен к дисциплинарной ответственности, не могут быть приняты во внимание в качестве основания к отмене вынесенного постановления.

При решении вопроса о привлечении ФИО1 к административной ответственности в рамках настоящего дела событие вменённого правонарушения выразилось в воспрепятствовании привлекаемым лицом осуществлению сотрудниками исправительного учреждения возложенных функций, которое, в свою очередь, явилось результатом неисполнения заявителем требований названных пунктов Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений.

При решении же вопроса о привлечении ФИО1 к ответственности согласно постановлению о применении к осуждённому меры взыскания по обстоятельствам произошедших <Дата обезличена> в ... часов ... минут событий основанием привлечения заявителя к ответственности явилось несоблюдение ФИО1 требований вышеназванного пунктов 16, 17 Правил внутреннего распорядка, устанавливающих обязанность осуждённых бережно относиться к имуществу исправительного учреждения и приводить технические средства надзора и контроля в нерабочее состояние.

Таким образом, несмотря на то, что в основу выявленных нарушений было положено невыполнение ФИО1 требований Правил внутреннего распорядка, событие вмененного ФИО1 правонарушения и деяние, послужившее основанием наложения на привлекаемое лицо меры взыскания, различны. Как уже указано выше, в рамках дела о применении к осуждённому меры взыскания деяние заключалось в несоблюдении установленного порядка отбывания наказания, по делу об административном правонарушении - событие выразилось в воспрепятствовании исполнения сотрудником ФКУ ИК-... Управления ФСИН России по Республике Коми служебных обязанностей.

Проанализировав обстоятельства и основания привлечения ФИО1 к дисциплинарной и административной ответственности прихожу к выводу об ошибочности утверждения в жалобе о двойной ответственности привлекаемого лица.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 данного Кодекса, является справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену вынесенного судьёй постановления, не допущено.

При указанных обстоятельствах оспариваемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его изменения и удовлетворения жалобы не имеется.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 17 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья В.М. Соболев

Копия верна, судья В.М. Соболев