Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Захарчук Олег Васильевич, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 6 мая 2022 года дело по жалобе защитника С – Шуткина Алексея Андреевича на постановление судьи Первомайского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 20 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении С,

установил:

постановлением судьи Первомайского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 20 апреля 2022 года С признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник С – Шуткин А.А. обратился с жалобой в Верховный Суд Удмуртской Республики, в которой просит постановление судьи отменить, приостановить выдворение до рассмотрения жалобы, производство прекратить. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что судьей не приняты меры к всестороннему, полному и объективному установлению обстоятельств дела. Судьей не учтено, что на территории РФ проживают члены его семьи - приемная мать и брат, а сам он проживает в гражданском браке с П, в связи с чем наказание в виде административного выдворения противоречит требованиям ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Указывает на то, что судьей районного суда не дана оценка личности, не исследовался вопрос о привлечении его к административной или уголовной ответственности.

В судебном заседании С и его защитник Шуткин А.А. доводы жалобы поддержали.

Должностное лицо ФИО1 в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, или ходатайство федеральной государственной образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается на подготовительном отделении или подготовительном факультете по дополнительной общеобразовательной программе, обеспечивающей подготовку иностранных граждан к освоению основных профессиональных образовательных программ на русском языке (далее - подготовительный факультет федеральной государственной образовательной организации), о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 2 статьи 20 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации»

Частью 1.1 ст.18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Материалами дела установлено, что гражданину Республики Узбекистан, С вменно то, что по окончании срока временного пребывания, а именно с 16 июня 2021 года с территории Российской Федерации не выехал, на территории Российской Федерации находится незаконно, от выезда с территории Российской Федерации уклоняется.

После указанной даты С территорию Российской Федерации не покинул, при том, что срок пребывания истек 26.02.2016, проживает по адресу: УР, <адрес>.

Таким образом, гражданин Республики Узбекистан, С нарушает требования части 2 статьи 5 и части 1 статьи 10 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» поскольку не выехал с территории РФ после окончания срока временного пребывания.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, которые оценены судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Сам С факт совершения административного правонарушения не оспаривает.

Таким образом, действия С образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что на территории РФ проживают члены его семьи - приемная мать и брат, что сам он проживает в гражданском браке с П не могут повлиять на существо принятого по делу постановления.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

Из материалов дела усматривается, что С не состоит в официальном браке, доказательств наличия семейных отношений на территории Российской Федерации – супруги и детей материалы дела не содержат, сам он подтвердил, что таковые отсутствуют. Кроме того, доказательств родственных связей с М и М не представлено, и более того в родстве с ними он не состоит. Проживание на территории России не исключает обязанности С соблюдать требования законодательства Российской Федерации, в том числе пункта 8 части 1 статьи 2, пункта 1 и пункта 2 статьи 5 Федерального Закона № 115 от 25 июля 2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", статьи 25.10 Федерального закона № 114 от 15 августа 1996 года "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию". Соответственно нарушений права на уважение семейной и личной жизни, гарантированное пунктом 1 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод не усматривается.

Необходимо отметить, что наличие у иностранного гражданина родственников, проживающих на территории Российской Федерации, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы.

При таких обстоятельствах довод жалобы о том, что назначенное С административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации нарушает его право на семейную жизнь применительно к требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 года), является несостоятельным.

Относительно довода жалобы о том, что судьей районного суда не исследовался вопрос о привлечении С к административной или уголовной ответственности не является основанием для его освобождения от административной ответственности или изменения обжалуемого постановления, поскольку не установленные судьей районного суда отягчающие обстоятельства не нарушило его право.

В отношении довода о том, что судьей не дана оценка личности, следует отметить, что каких – либо нарушений судьей не допущено, так как самим С такие данные не заявлялись, а поэтому отсутствовала обязанность по дополнительному исследованию.

При назначении административного наказания требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей районного суда были соблюдены.

Материалы дела свидетельствуют так же о том, что С пребывает на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, мер к легализации своего пребывания на территории Российской Федерации не предпринимал.

При таких обстоятельствах постановление судьи в части назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к С этой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений.

Постановление о назначении административного наказания вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного постановление судьи Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 20 апреля 2022 года подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 20 апреля 2022 года, вынесенное в отношении С по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу защитника – без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики О.В. Захарчук