Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке пересмотра жалобу защитника ГОКУ «Новгородавтодор» ФИО10 на постановление судьи Валдайского районного суда Новгородской области от 25 июля 2017 года, которым юридическое лицо

ГОКУ «Управление автомобильных дорог Новгородской области «Новгородавтодор» (далее - ГОКУ «Новгородавтодор» или Учреждение), юридический адрес: <...>, ОГРН <...>, ИНН/КПП <...>,

привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200000 рублей,

у с т а н о в и л :

05 июля 2017 года старшим государственным инспектором безопасности дорожного движения ОГИДД МО МВД России «Демянский» ФИО11 в отношении юридического лица – ГОКУ «Новгородавтодор» составлен протокол об административном правонарушении, выразившемся в несоблюдении требований по обеспечению безопасности дорожного движения на находящейся в оперативном управлении Учреждения автодороге Демянск-Марево-Холм (Маревский район) в части непринятия мер к своевременному устранению нарушений пунктов 5.2.4, 6.2.1, 6.2.2 ГОСТ 33220-2015, пункта 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93, пункта 5.3.2 ГОСТ 33062-2014, пункта 5.1.15 ГОСТ 32953-2014, непринятии мер к временному ограничению движения транспортных средств на участке угрожающем безопасности дорожного движения, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП.

Определением начальника ОГИБДД МОМВД России «Демянский» ФИО12 от 06 июля 2017 года дело об административном правонарушении в отношении Учреждения направлено по подведомственности в Валдайский районный суд для рассмотрения по существу.

25 июля 2017 года судьей Валдайского районного суда вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, подписанной уполномоченным защитником юридического лица ФИО13 и поданной в Новгородский областной суд, защитник ГОКУ «Новгородавтодор» просит отменить постановление судьи районного суда и прекратить производство по делу об административном правонарушении. Считает постановление судьи вынесенным с нарушением правил территориальной подсудности, при этом, дело об административном правонарушении возбуждено и проведено административное расследование не уполномоченным на то органом, с грубыми нарушениями норм материального и процессуального права при проведении проверки. Также указывает, что Учреждение не является субъектом административной ответственности за данное правонарушение, поскольку между ним и <...> заключен государственный контракт от 26 июня 2015 года, предметом которого является выполнение комплекса работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования, в том числе и в Маревском муниципальном районе на период с 01 июля 2015 года по 30 июня 2017 года для обеспечения нужд Новгородской области, на основании чего, ответственным за содержание дорог на период действия контракта является <...> В действиях Учреждения отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, учитывая также имеющее место недофинансирование деятельности.

Для проверки доводов жалобы дело об административном правонарушении поступило в Новгородский областной суд 24 августа 2017 года.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела законный представитель юридического лица и защитник ФИО14., представитель МО МВД России «Демянский» в судебное заседание не явились, от защитника ФИО15 поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя Учреждения. Полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ), изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективную сторону указанного административного правонарушения составляют действия (бездействие) юридических и физических лиц, выразившиеся в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех.

Согласно п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

В силу п. 5 ст. 12 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" элементами обустройства автомобильных дорог являются сооружения, к которым относятся дорожные знаки, дорожные ограждения, светофоры, устройства для регулирования дорожного движения, работающие в автоматическом режиме специальные технические средства, имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений Правил дорожного движения, сохранности автомобильных Дорог и сбора платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, места отдыха, остановочные пункты, объекты, предназначенные для освещения автомобильных дорог, пешеходные дорожки, пункты весового и габаритного контроля транспортных средств, пункты взимания платы, стоянки (парковки) транспортных средств, сооружения, предназначенные для охраны автомобильных дорог и искусственных дорожных сооружений, тротуары, другие предназначенные для обеспечения дорожного движения, в том числе его безопасности, сооружения, за исключением объектов дорожного сервиса.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196- ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

В соответствии с п. 13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения Российской Федерации» должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11 октября 1993 года№ 221 утвержден "ГОСТ 50597-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" (далее - ГОСТ Р 50597-93), которым определены, в том числе перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов. Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 3.1.2 ГОСТ 50597-93. предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.

Кроме того, согласно п. 5.2.4, 6.2.1, 6.2.2 ГОСТ 33220-2015 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к эксплуатационному состоянию» покрытие проезжей части дорог не должно иметь дефектов в виде выбоин или проемов глубиной 5 см и более, нарушения подлежат устранению в срок не более 12 суток. На дорогу должна быть нанесена дорожная разметка по ГОСТ 32953 и национальным стандартам в соответствии с проектом (схемой) организации дорожного движения, утвержденным в установленном порядке. Дорожная разметка не должна иметь дефектов: - разрушение или износ по площади, превышающие значения по ГОСТ 32953; - снижение значений коэффициента яркости, удельного коэффициента световозвращения и удельного коэффициента светоотражения при диффузном дневном или искусственном освещении ниже установленных ГОСТ 32953. Срок устранения дефектов не более 30 суток с момента обнаружения.

Согласно п. 5.1.15 ГОСТ 32953-2014. Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Разметка дорожная. Технические требования, разрушение и износ горизонтальной разметки по площади не должны превышать следующих значений: для разметки, выполненной термопластиками, холодными пластиками с толщиной нанесения 1,5 мм и более, полимерными лентами, штучными формами, - 25%; для разметки, выполненной красками (эмалями), термопластиками и холодными пластиками с толщиной нанесения менее 1,5 мм, - 50%.

В силу требований п. 5.3.2 ГОСТ 33062-2014. Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Требования к размещению объектов дорожного и придорожного сервиса, остановочные пункты оборудуют остановочными и посадочными площадками, площадками и павильонами для ожидания, местами для сидения, заездными "карманами" (при размещении остановочных пунктов в зоне переходно-скоростных полос у пересечений и примыканий автомобильных дорог), разделительными полосами, туалетами через каждые 10 - 15 км, указателями места остановки маршрутных транспортных средств по ГОСТ 25869 и мусоросборниками.

Как установлено судьей районного суда и следует из материалов дела, 11 мая 2017 года в ходе проверки, проведенной старшим инспектором ДПС ОГИБДД МОМВД России «Демянский» ФИО16 при выезде на место дорожно-транспортного происшествия с погибшим и раненым на участке автодороги Демянск-Марево-Холм (Маревский район) <...> выявлен износ горизонтальной дорожной разметки 100%, чем нарушены требования пунктов 6.2.1, 6.2.2 ГОСТ 33220-2015, 5.1.15 ГОСТ 32953-2014.

30 мая 2017 года и.о. старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения ОГИБДД МОМВД России «Демянский» <...> по результатам проверки сообщения, поступившего из прокуратуры Маревского района на участках автодороги Демянск - Марево - Холм (Маревский район) выявлены разрушения асфальтобетонного покрытия в виде отдельных выбоин с резко выраженными краями по своим параметрам превышающие предельно допустимые значения, предусмотренные пунктом 5.2.4 ГОСТ 33220-2015, пунктом 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93. Так, на участке указанной дороги на 28 км + 500 по 28 км +800 м - 100x100x8, 120x60x6, 80x80x6, 60x80x6, 60x40x6; на 29 км + 500 м по 29 км + 700 м - 90x90x6, 60x60x6, 110x40x6, 80x80x6, 40x40x6; на 29 км + 800 м по 30 км + 050 м - 120x100x6, 150x130x6, 80x80x7, 40x60x7, 30x60x6; на 30 км + 050 м по 30 км + 300 м - 100x100x6, 80x80x6, 40x20x7; на 30 км + 690 м по 30 к + 800 м - 170x100x7, 90x100x8, 100x60x8; на 30 км + 900 м по 31 км + 200 м - 80x80x80, 90x80x8, 120x100x8; на 32 км + 00 м по 32 км + 350 м - 120x100x8, 80x80x6, 120x60x8, 80x60x6, 60x60x6, на 33 км + 400 м по 33 км + 700 м - 70x100x6, 120x60x6, 80x60x6, 60x60x6, на 34 км + 150 м по 34 км + 400 м - 100x80x7, 60x80x7, 60x60x6, 40x40x6, на 35 км + 500 м по 35 км + 800 м - 210x80x7, 70x80x8, 60x80x7, 60x60x7, на 36 км + 500 м по 36 км + 800м - 80x80x9, 100x60x6, 80x100x9, на 37 км + 500 м по 37 км + 800 м - 60x80x6, 120x80x6, 80x80x7, 60x60x6, на 39 км + 0 м по 39 км + 150 с - 40x20x5, 60x60x6, 20x20x6, 40x40x6, на 49 км + 250 м по 49 км + 550 м - 80x80x7, 40x60x7, 60x30x6, 80x60x7.

В нарушение пунктов 6.2.1, 6.2.2 ГОСТ 33220-2015, пункта 5.1.15 ГОСТ 32953-2014 выявлено отсутствие (износ до 100%) горизонтальной дорожной разметки на 19 км + 830 м, 20 км, 21 км, 22 км + 226 м по 22 км + 265 м, 24 км, 27 км, 29 км + 100 м, 29 км + 500 м по 29 км +700 м, 29 км + 800 м по 30 км + 050 м, 30 км + 050 м по 30 км + 300 м, 30 км + 690 м по 30 км + 800 м, 30 км + 900 м по 31 км + 200 м, 32 км + 00 1^по 32 км + 350 м, 33 км + 400 м по 33 км + 700 м, 34 км, 35 км, 37 км, 37 км + 500 м по 37 км + 800 м, 39 км, 41 км + 600 м по 41 км + 800 м, 42 км + 200 м по 42 км + 500 м, 42 км + 850 м по 42 км + 900, 49 км + 250 м по 49 км + 550 м. Износ горизонтальной дорожной разметки до 80% на 35 км + 500 м по 35 км + 800 м, 36 км + 500 м по 36 км + 800 м. Износ горизонтальной дорожной разметки до 50% на 42 км + 850 м по 42 км + 900 м.

В нарушение пункта 5.3.2 ГОСТ 33062-2014 на указанной дороге отсутствуют остановочные павильоны в обозначенных местах остановки маршрутных транспортных средств на 22 км + 226 м по 22 км + 265 м, 42 км + 850 м по 42 км + 900 м, 49 км + 310 м.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для вынесения должностным лицом ОГИБДД МО МВД России «Демянский» определения о возбуждении дела об административном правонарушении от 13 мая 2017 года, составления в отношении ГОКУ «Новгородавтодор» протокола об административном правонарушении от 05 июля 2017 года и вынесения судьей обжалуемого постановления о привлечении к административной ответственности указанного юридического лица по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Факт нарушения правил содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии подтверждается собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 05 июля 2017 года; актами обследования № <...> от 11 мая 2017 года, № <...> и <...> от 30 мая 2017 года с фототаблицами выявленных недостатков в содержании автодороги «Демянск-Марево-Холм»; рапортами должностного лица ОГИБДД МОМВД России «Демянский» ФИО17 от 13, 30 мая и 04 июня 2017 года, а также иными документами, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судья районного суда пришел к правильному выводу, что ГОКУ «Новгородавтодор» имело возможность для организации и контроля за соблюдением требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ведении ремонтно-строительных дорожных работ, но им не были приняты все необходимые для этого меры. Иного из материалов дела не следует. Вопрос о наличии вины ГОКУ «Новгородавтодор» в совершении вменяемого административного правонарушения исследовался судьей и нашел свое отражение в обжалуемом постановлении.

Доводы жалобы о том, что Учреждение не является субъектом вмененного административного правонарушения, которым в данном случае является <...> несостоятельны.

Субъектами правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, являются юридические лица независимо от форм собственности, уполномоченные осуществлять содержание и ремонт данных объектов.

Статьей 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

На основании п. 6 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности" (далее - Федеральный закон N 257) дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (п. 12 ст. 3 Федерального закона N 257). Автомобильная дорога является объектом транспортной инфраструктуры, предназначенным для движения транспортных средств и включающим в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог (п. 1 ст. 3 Федерального закона N 257).

Исходя из положений приведенных норм и п. 13 Основных положений, субъектами административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

Часть 1 ст. 12.34 КоАП РФ не содержит указаний на исключительные признаки субъекта соответствующего административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений при ремонте и содержании дорог.

В соответствии п.2.1. Устава ГОКУ «Новгородавтодор», утвержденного Приказом департамента транспорта и дорожного хозяйства Новгородской области от 15 октября 2014 года № 129, предметом деятельности Учреждения является осуществление в пределах определенной Уставом компетенции полномочий исполнительных органов государственной власти Новгородской области в сфере использования автообильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения и искусственных сооружений на них на территории Новгородской области и осуществления на них дорожной деятельности, а также содействие в повышении безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах Новгородской области.

В Уставе среди целей деятельности Учреждения указаны: организация выполнения работ по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог за счет и в пределах выделенных на эти цели финансовых средств.

Для достижения уставных целей Учреждение осуществляет следующие функции: осуществляет в пределах своей компетенции строительный контроль в соответствии с Градостроительным кодексом РФ и технический надзор за проведением работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог в соответствии с заключенными контрактами (договорами подряда); осуществляет приемку выполненных подрядными организациями работ, проверяет предъявленные к оплате документы, производит оплату выполненных работ; осуществляет контроль за состоянием принятых объектов строительства, реконструкции, капитального ремонта и ремонта в гарантийный период; осуществляет введение временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам путем установки соответствующих дорожных знаков или иных технических средств организации дорожного движения в случаях выявления дефектов и повреждений конструктивных элементов автомобильных дорог.

В связи с изложенным, Учреждение обязано в соответствии с целями и задачами, определенными Уставом выполнять функции по осуществлению контроля за надлежащим исполнением подрядными организациями обязательств по заключенным государственным контрактам; применению мер ответственности, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также государственными контрактами к подрядным организациям, допустившим ненадлежащее исполнение обязательств по государственным контрактам; организации принятия мер по обеспечению соответствия состояния автомобильных дорог общего пользования федерального значения установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам.

Предметом государственного контракта №<...> от 26 июня 2015 годя, заключенного между Учреждением и ООО <...>», является содержание автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения в Маревском районе Новгородской области включая первое полугодие 2017 года, однако материалы дела не содержат доказательств того, что за период с 01 по 30 мая 2017 года ГОКУ «Новгородавтодор» выдавало предписания в адрес подрядчика о необходимости устранения указанных в постановлении об административном правонарушении многочисленных несоответствий нормативным требованиям, в том числе, к устройству остановочных павильонов, нанесению горизонтальной дорожной разметки, а также ремонту полотна дороги. Также не имеется и доказательств недостаточного финансирования деятельности Учреждения, что не позволило ему обеспечить соблюдение нормативных требований на приведенных участках дороги общего пользования регионального значения.

Таким образом, судья районного суда обоснованно исходил из того, что установленный факт нарушения правил содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии при отсутствии доказательств принятия Учреждением всех зависящих от него мер к соблюдению действующего законодательства, с учетом положений Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ, Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ, свидетельствует о том, что указанное ГОКУ «Новгородавтодор», будучи лицом, ответственным за состояние автомобильной дороги Демянск-Марево-Холм, является субъектом вмененного ему административного правонарушения и подлежит административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ. Заключение государственного контракта с подрядной организацией не освобождало Учреждение от обязанности по содержанию названной автомобильной дороги, в том числе путем осуществления необходимого контроля за надлежащим исполнением подрядной организацией взятых на себя обязательств и применения мер ответственности.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, по которым административное расследование проводилось должностным лицом структурного подразделения территориального органа федерального органа исполнительной власти, необходимо учитывать, что исходя из положений ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ дело в указанном случае подлежит рассмотрению судьей районного суда по месту нахождения названного структурного подразделения, проводившего административное расследование (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Довод Учреждения о нарушении правил определения территориальной подсудности рассмотрения данного дела является несостоятельным, поскольку в данном случае административное расследование проводилось должностным лицом ОГИБДД МО МВД России «Демянский». Определение о передаче дела об административном правонарушении по подведомственности в Валдайский районный суд для рассмотрения по существу законно и обоснованно.

Вопреки доводам жалобы существенных нарушений требований процессуального закона, нарушающих право Учреждения на защиту и влияющих на законность принятого по делу постановления, не допущено.

Поводом для проведения проверки в отношении дороги Демянск – Марево - Холм явились выявленные инспектором ДПС ОГИБДД МОМВД России «Демянский» ФИО18 недостатки дорожного покрытия при выезде на место дорожно-транспортного происшествия с погибшим и раненым на указанном участке дороги <...>, а также обращения гражданина ФИО19 в прокуратуру Маревского района по факту организации некачественного ремонта автодороги Демянск – Марево – Холм, неудовлетворительного состояния участка данной дороги, проходящего через Маревский муниципальный район.

В соответствии с п.1 Постановления Правительства РФ от 19 августа 2013 года № 716 «О федеральном государственном надзоре в области безопасности дорожного движения» федеральный надзор направлен на предупреждение, выявление и пресечение нарушений осуществляющими деятельность по эксплуатации автомобильных дорог, транспортных средств, выполняющими работы и предоставляющими услуги по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами - участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения (далее - обязательные требования) посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, а также систематического наблюдения за исполнением обязательных требований, анализа и прогнозирования состояния исполнения обязательных требований при осуществлении юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности.

В соответствии с п. 2 указанного Постановления федеральный надзор осуществляется Министерством внутренних дел Российской Федерации и его территориальными органами.

Должностными лицами Министерства внутренних дел Российской Федерации и его территориальных органов, уполномоченными осуществлять федеральный надзор, являются в том числе сотрудники Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, имеющие специальное звание; старшие государственные инспектора безопасности дорожного движения, государственные инспектора безопасности дорожного движения; старшие государственные инспектора дорожного надзора, государственные инспектора дорожного надзора (п. 3 Постановления).

К отношениям, связанным с осуществлением федерального надзора, организацией и проведением проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных пунктами 4 - 8 ст. 30 Федерального закона "О безопасности дорожного движения".

Между тем, в силу прямого указания в п. 3 ч. 3 ст. 1 Закона N 294-ФЗ положения его не применяются при осуществлении прокурорского надзора, а также при проведении административного расследования, что имело место быть по настоящему делу.

Принимая во внимание вышеизложенное, правовых оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В рассматриваемом случае судья установил существенные обстоятельства дела, совершенные Учреждением действия (бездействие), и сделал вывод об избрании в отношении него той меры ответственности (минимальный размер административного штрафа в пределах санкции), которая соразмерна характеру и последствиям совершенного правонарушения, степени вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица. Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного постановления, не допущено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление судьи Валдайского районного суда Новгородской области от 25 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении ГОКУ «Управление автомобильных дорог Новгородской области «Новгородавтодор», оставить без изменения, жалобу защитника ГОКУ «Управление автомобильных дорог Новгородской области «Новгородавтодор» - ФИО20 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Новгородского

областного суда ФИО1