Гражданский кодекс часть 1

Судья Анивского районного суда Сахалинской области Невидимова Н.Д., при секретаре Мишиной Е.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 2 Анивского района Сахалинской области от 05 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № 2 Анивского района Сахалинской области от 05 марта 2020 года по делу об административном правонарушении ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей с конфискацией оружия (охотничье ружье «Fabarm H 35 Lion Titan», кал. 12/76, №) за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – незаконное хранение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия.

05 марта 2020 года на данное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой он просит переквалифицировать его действия, вернуть ему охотничье гладкоствольное ружье.

Из жалобы следует, что штраф уплатил; просит учесть обстоятельства: участие в контртеррористической операции на Северном Кавказе и невозможность до октября 2015 года прибыть в г. Аниву; разоружение участников незаконных вооруженных формирований и сдачу до 1000 единиц оружия государству; отсутствие жилье от Министерства обороны Российской Федерации для получения постоянной прописки и получения (продления) разрешения на хранение оружия; применение им в период действия разрешения на хранение оружия и по его окончании в интересах выполнения должностных обязанностей боевого и специального оружия; наличие наград от Президента Российской Федерации, Министра обороны Российской Федерации, присвоение звания «Полковник» досрочно.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 на доводах жалобы настаивал по изложенным в ней основаниям, дополнительном просил учесть обстоятельства, предшествующие совершению вмененного административного правонарушения и прекратить производство по делу об административном правонарушении за малозначительностью.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – старший инспектор ОЛРР Управления Росгвардии по Сахалинской области ФИО2 полагал обоснованным привлечение ФИО1 к административной ответственности по части 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по доводам жалобы полагался на усмотрение судьи.

Выслушав ФИО1, старшего инспектора ОЛРР Управления Росгвардии по Сахалинской области ФИО2, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконные приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия и патронов к нему.

Поскольку часть 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не определяет признаки незаконности хранения оружия, противоправность соответствующего деяния должна устанавливаться исходя из нормативных предписаний соответствующих законов и подзаконных актов, предметом регулирования которых является порядок обращения с оружием.

В силу положений статьи 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

Согласно пункту 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814 «О мерах по урегулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», хранение оружия и патронов разрешается юридическим и физическим лицам, получившим в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальных органах разрешения на хранение, или хранение и использование, или хранение и ношение оружия.

Положения статьи 13, части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», пункта 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 12 апреля 1999 года № 288 призваны обеспечить соблюдение владельцем оружия необходимых безопасных условий его хранения и использования. Таким образом, хранение оружия по истечении срока действия разрешения является незаконным, поскольку у уполномоченного государственного органа отсутствуют сведения, подтверждающие соблюдение владельцем оружия названных условий хранения и безопасного использования оружия.

Соответствующее толкование понятия хранения оружия в рамках части 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях приведено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 ноября 2015 года № 2557-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина З. на нарушение его конституционных прав положением ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ».

Как усматривается из материалов дела, 26 февраля 2020 года установлено, что ФИО1 по адресу: <адрес>, в период с 14 августа 2014 года по 26 февраля 2020 года незаконно хранил гражданское огнестрельное оружие – охотничье ружье «Fabarm H 35 Lion Titan», кал. 12/76, №, чем нарушил требования статьи 22 Федерального закона «Об оружии». Срок действия разрешения на хранение и ношение названного выше огнестрельного оружия истек 14 августа 2014 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 26 февраля 2020 года, в котором подробно изложено существо вмененного административного правонарушения, объяснением ФИО1, копией разрешения РОХа №, и другими представленными доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние ФИО1 квалифицировано по части 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства об оружии.

При указанных обстоятельствах, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности по части 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем положениями статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена возможность освобождения лица, совершившего административное правонарушение от административной ответственности с объявлением устного замечания при малозначительности административного правонарушения.

При этом под малозначительностью административного правонарушения понимается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не содержит признаков, свидетельствующих о том, что по смыслу абзаца 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 данное правонарушение при любых обстоятельствах не может быть признано малозначительным. Кроме того, на возможность прекращения производства по данной категории дел при наличии признаков малозначительности указал и Конституционный Суд в определении от 12 апреля 2018 года № 866-О.

Из материалов дела следует, что ФИО1 владеет оружием более десяти лет, впервые совершил административное правонарушение, сведений о наличии каких-либо иных нарушений правил хранения оружия не содержится.

ФИО1 хранил 1 единицу оружия по истечении срока действия разрешения без изменения условий хранения, при обнаружении факта незаконного хранения оружия самостоятельно обратился в отделение ЛРР Управления Росгвардии по Сахалинской области, что в совокупности с вышеизложенными обстоятельствами, а также неосторожной формой вины лица, привлекаемого к административной ответственности, с учетом личности и роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий свидетельствует об отсутствии в данном конкретном случае существенной угрозы общественно охраняемым правоотношениям и малозначительности совершенного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление и.о.мирового судьи судебного участка 2 Анивского района Сахалинской области от 05 марта 2020 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

На основании статей 29.5-29.11, 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 2 Анивского района Сахалинской области от 05 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, объявив ФИО1 устное замечание.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

В соответствии с частью 1 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Анивского районного суда Н.Д. Невидимова