Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего уполномоченного по ОВД ОАР Псковской таможни ФИО1 на постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 25 сентября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД»),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Псковского городского суда от (дд.мм.гг.) производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, в отношении ОАО «РЖД» прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

На Псковскую таможню возложена обязанность передать в Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Псковской и Новгородской областях изъятый в ходе таможенного контроля товар, являющийся предметом административного правонарушения, а именно: сигареты с фильтром в твердых пачках с акцизными марками Республики Беларусь, с маркировкой: «CAMEL COMPACT ACTIVATE PURPLE», сделано в <...> сигарет с фильтром, содержащим капсулу, всего 2880 пачек (минус 2 пачки) или 57600 сигарет (минус 40 сигарет).

В жалобе, поданной в Псковский областной суд, старший уполномоченный по ОВД ОАР Псковской таможни ФИО1 ставит вопрос об отмене вышеуказанного постановления ввиду несоответствия выводов судьи обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права. Указывает, что положения Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС) 1951 г. позволяют ОАО «РЖД» как профессиональному перевозчику проверять достоверность наименования товара и других сведений, указанных грузоотправителем в транспортной железнодорожной накладной. Указанным правом ОАО «РЖД» не воспользовалось, приняв товар к перевозке без проверки сведений о нём, при том, что ранее таможенными органами неоднократно выявлялись факты незаконного перемещения незаявленного товара (сигарет) в железнодорожном транспорте при аналогичных обстоятельствах, а в конкретном случае в ходе таможенного контроля была установлена возможность доступа к товару без снятия средств идентификации (помб). Таким образом, ОАО «РЖД» не представило доказательств совершения действий с той степенью заботливости и осмотрительности, которая от него требуется. Также считает, что факт принятия ОАО «РЖД» к перевозке вагона, загруженного и опломбированного грузоотправителем, относится к гражданским обязательствам сторон по договору перевозки, а, вступая в таможенные правоотношения, перевозчик должен выполнить обязанность по достоверному сообщению таможенному органу наименования товара. Полагает, что позиция судьи фактически исключает возможность привлечения ОАО «РЖД» к административной ответственности при осуществлении международных перевозок железнодорожным транспортом.

В судебном заседании представитель Псковской таможни ФИО1 доводы жалобы поддержал. Указал на то, что судом при рассмотрении дела не была дана должная оценка того факта, что пломба была недостаточно затянута, что открывало доступ к грузу без ее снятия и должно было вызвать у перевозчика сомнения относительно достоверности сведений, указанных в товаросопроводительных документах.

Защитник ОАО «РЖД» по доверенности ФИО2 полагал жалобу необоснованной. Ссылался на то, что целостность ЗПУ не была нарушена, в связи с чем у ОАО «РЖД» отсутствовали сомнения в достоверности сведений товарно-сопроводительных документов.

Выслушав указанных лиц, проверив материалы дела, оснований для отмены или изменения постановления судьи по делу об административном правонарушении не нахожу.

Частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза, либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов, либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.

Для целей применения части 3 статьи 16.1 КоАП РФ под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы (примечание 2 к статье 16.1 КоАП РФ).

Как следует из дела, 16 апреля 2019 г. в 05 часов 07 минут в составе поезда № <данные изъяты> на таможенный пост ЖДПП «Посинь» Псковской таможни прибыл железнодорожный вагон № <данные изъяты>

Согласно представленным таможенному органу документам: дорожной ведомости № 27044779 от 10 апреля 2019 г., декларации на товары № 10418010/100419/0089479, инвойса № 1100 от 10 апреля 2019 г. – в вагоне перемещался товар – материалы растительного происхождения «лузга», изготовленная по ТУ 10.41.72-010-70316851-2017, код ТН ВЭД ЕАЭС 1404900008, общим количеством грузовых мест товара – 0, общим весом заявленного товара – 56 400 кг, весом нетто – 56400 кг.

Отправитель товара: АО «Аткарский МЭЗ», <...>, ИНН <данные изъяты>, КПП <данные изъяты>

Пломбирование вагона с грузом ЗПУ произведено отправителем на станции отправления.

Получатель товара: AS «VENTSPILS TIRDZNIECIBAS OSTA» ул. DZINTARU ST 22, VENTSPILS, LV-3401, LATVIA.

Перевозка товара осуществлялась – ОАО «РЖД» (Россия, <...>).

После принятия таможенным органом решения об убытии товара с таможенной территории ЕАЭС 16 апреля 2019 г. в 07 часов 35 минут документы и декларация на товары № 10418010/100419/0089479 с соответствующими отметками были переданы перевозчику ОАО «РЖД».

16 апреля 2019 г. в 12 часов 15 минут в ходе комиссионного осмотра железнодорожного вагона № <данные изъяты> (тип – крытый вагон-хоппер) было установлено, что пломбы отправителя не нарушены, их номера соответствуют данным, указанным в товаросопроводительных документах. Пломбы наложены: на штангу верхних загрузочных люков – 1 шт. (№ ТЭТРОН Т1292066), на три нижних разгрузочных люка – 1 шт. (1 шт.: № ТЭТРОН Т1292065).

В ходе проверки сотрудником пограничной службы ФСБ России возможности доступа к товару было установлено, что существует возможность вскрытия верхнего загрузочного люка выгона без снятия средств идентификации (пломб), в грузовом отделении вагона были выявлены посторонние вложения в виде прямоугольных брикетов, обтянутых черной полимерной пленкой.

В соответствии с требованиями системы управления рисками было принято решение о таможенном досмотре товара, перемещаемого в вышеуказанном вагоне, и выдано поручение на таможенный досмотр № 10209140/160419/000117.

В результате таможенного досмотра (акт таможенного досмотра № 10209140/180419/000117 от 18 апреля 2019 г.) установлено, что в грузовом отделении вагона № <данные изъяты> помимо товара – «лузга», также перемещается товар, не заявленный в товаросопроводительных документах и не задекларированный в декларации на товары № 10418010/100419/0089479, а именно: сигареты с фильтром в твердых пачках серо-сине-голубого цвета, с акцизными марками Республики Беларусь, с маркировкой «CAMEL COMPACT ACTIVATE PURPLE», сделано в <...> сигарет с фильтром, содержащим капсулу». Пачки первично упакованы в прозрачную полимерную пленку, образуя блоки, по 10 пачек в каждом, на которых имеются этикетки с информацией: Camel Compact Activate Purple Slim, а также изображения QR и штрих-кодов. Сигареты перемещались в восьми упаковках, представляющих собой брикеты (4 брикета по 320 пачек сигарет и 4 брикета по 400 пачек сигарет), обернутых черной полимерной пленкой и прозрачным скотчем, под небольшим слоем гранул, черного цвета (лузги). Общее количество выявленного незаявленного товара: 57600 сигарет (2880 пачек, или 288 блоков, или 8 брикетов), общий вес брутто товара – предмета административного правонарушения составляет 46,4 кг.

Данный товар был изъят и передан на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств Псковской таможни (<...>).

При этом 16 апреля 2019 г. по прибытию железнодорожного вагона № <данные изъяты> в составе поезда № <данные изъяты> в ПЗТК таможенного поста ЖДП Посинь представителями перевозчика ОАО «РЖД» на станции «Себеж» (работники ПКО) в соответствии с графиком обработки экспортного поезда, утвержденным Технологической схемой организации пропуска через государственную границу Российской Федерации, лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных в железнодорожном временном пункте пропуска через государственную границу Российской Федерации «Себеж» был осуществлен его коммерческий осмотр в период с 05:17 до 05:57 до предоставления документов в таможенный орган.

При указанных обстоятельствах в ходе административного расследования должностное лицо таможенного органа пришло к выводу, что товаросопроводительные документы, поданные от имени перевозчика ОАО «РЖД», содержат недостоверные сведения о наименовании товара при убытии с таможенной территории ЕАЭС, при этом перевозчик мог выявить возможность вскрытия загрузочного люка вагона № 59176669 без снятия средств идентификации (пломб), обнаружить незаконно перемещаемый товар и предоставить на него таможенному органу документы и сведения, необходимые для выдачи разрешения на убытие товаров с таможенной территории, в связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

Разрешая дело, судья Псковского городского суда пришел к выводу о том, что вина ОАО «РЖД» в совершении вменяемого административного правонарушения не установлена, и прекратил производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Данный вывод судьи городского суда обоснован.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как указано в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», оценивая вину перевозчика в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, выразившегося в сообщении таможенному органу недостоверных сведений в отношении товара, надлежит выяснять, в какой мере положения действующих международных договоров в области перевозок (Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ) 1956 года, Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС) 1951 г., Международной конвенции об унификации некоторых правил о коносаменте 1924 года, Конвенции Организации Объединенных Наций о морской перевозке грузов 1978 года и других) предоставляли перевозчику возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена ответственность частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, а также, какие меры были приняты перевозчиком для их соблюдения.

В силу параграфа 1 статьи 16 СМГС 1951 г. правильность сведений и заявлений, указанных в накладной, обеспечивает отправитель, который несет ответственность за все последствия неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений, а также их внесения в соответствующую графу накладной.

Согласно параграфу 2 статьи 22 СМГС 1951 г. перевозчик не обязан проверять правильность сопроводительных документов, приложенных отправителем к накладной.

Пунктом 6.1 Правил перевозки грузов, являющихся приложением № 1 к СМГС 1951 г., груз, погруженный отправителем в вагоны и контейнеры крытого типа, перевозчик принимает к перевозке, осматривая снаружи состояние вагонов и контейнеров, проверяя состояние люков и дверей, наличие, исправность пломб, а также соответствие знаков на пломбах сведениям, указанным в накладной. Перевозчик не проверяет количество мест, массу и состояние груза.

Согласно статье 27 Федерального закона от 10 января 2003 года № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).

При этом статьёй 28 названного Федерального закона установлено, что загруженные вагоны, контейнеры должны быть опломбированы запорно-пломбировочными устройствами перевозчиками и за их счет, если погрузка обеспечивается перевозчиками, или грузоотправителями (отправителями) и за их счет, если погрузка обеспечивается грузоотправителями (отправителями).

Приказом Минтранса России от 7 декабря 2016 г. № 374 утверждены Правила приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, пунктом 80.1 которых установлено, что прием к перевозке грузов в железнодорожном подвижном составе крытого типа, опломбированным с наложением ЗПУ, или с наложением закруток установленного типа, в случаях, предусмотренных правилами перевозок железнодорожным транспортом, производится перевозчиком без проверки грузов в вагонах путем проведения визуального осмотра состояния вагонов (проверяется исправность ЗПУ, оттиски ЗПУ и соответствие их данным, указанным в накладной, закруток, состояние крышек люков и стенок, пола, крыши вагона).

Из изложенного следует, что перевозчик не обязан, а вправе проверять состояние груза, прибывшего в исправном вагоне с ненарушенным ЗПУ при отсутствии следов доступа.

Для реализации этого права должны быть установлены фактические обстоятельства, свидетельствующие о необходимости проверки груза, выходящей за пределы визуального осмотра, например, обнаружение поврежденных, замененных или отсутствующих пломб.

Материалами дела установлено, что представитель ОАО «РЖД» при погрузке товара не присутствовал, товаросопроводительные документы не составлял, товар перемещался через таможенную границу Таможенного союза в исправном вагоне, за исправными пломбами грузоотправителя.

Таким образом, полномочия перевозчика по проверке достоверности сведений, указанных в товаросопроводительных документах, были ограничены визуальным осмотром состояния вагона.

Доказательств того, что перевозчику было известно о недостоверности содержавшихся в документах сведений, таможенным органом не представлено.

Более того, из обстоятельств дела следует, что обнаруженный товар – сигареты был тайно помещен неустановленным лицом в вагон и скрыт в насыпном грузе, что было обнаружено с использованием досмотрового щупа, какие-либо сведения относительно сигарет в товаросопроводительных документах отсутствовали.

Ссылка на то, что ОАО «РЖД» должно было предполагать возможность незаконного вложения сигарет в данный груз исходя из предыдущих фактов, не принимается как противоречащая пункту 80.1 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом.

На основании изложенного правильным является вывод судьи городского суда о том, что у ОАО «РЖД» отсутствовала реальная возможность убедиться в достоверности сведений, указанных грузоотправителем в товаросопроводительных документах, что свидетельствует об отсутствии вины перевозчика в совершении административного правонарушения.

Достаточных доказательств того, что недостоверность сведений о наименовании перевозимого товара была для перевозчика очевидной таможенным органом не представлено.

В отношении доводов таможенного органа о том, что основанием для проверки сведений должен был послужить незатянутый трос пломбы прихожу к следующим выводам.

До 10 августа 2019 г. действовали Правила пломбирования вагонов и контейнеров на железнодорожном транспорте, утверждённые Приказом МПС России от 17 июня 2003 г. № 24 (далее Правила пломбирования), в соответствии с пунктом 1.2 которых запорно-пломбировочные устройства (контрольные элементы, совмещённые в единой конструкции с блокирующими устройствами) (далее ЗПУ) не должны допускать возможности снятия их с вагона, контейнера без нарушения целостности ЗПУ.

В соответствии с пунктом 1.11 Правил пломбирования в случае обнаружения вагона, контейнера в пути следования без ЗПУ, или с повреждённым ЗПУ или с ЗПУ, не соответствующим сведениям, указанным в накладной, на вагон, контейнер накладывается новое ЗПУ с предварительным снятием повреждённого ЗПУ или ЗПУ, не соответствующего сведениям, указанным в накладной.

Согласно пункту 2.1 Правил пломбирования ЗПУ на крытом вагоне-хоппере для зерна устанавливается – по одному ЗПУ на узел каждого штурвала разгрузочного люка и штанги, фиксирующей загрузочные люки.

Распоряжением ОАО «РЖД» от 25 декабря 2007 года № 2423р утверждён Перечень типов запорно-пломбировочных устройств, применяемых для пломбирования вагонов и контейнеров при перевозках грузов, осуществляемых ОАО «РЖД», которым предусмотрено, что для пломбирования крытых вагонов-хопперов для зерна применяются универсальные ЗПУ, в том числе, применяются ЗПУ типа «ТЭТРОН», которыми был опломбирован вагон № <данные изъяты>

Пунктом 2 Приложения № 4 к указанному Перечню «Способы установки запорно-пломбировочных устройств на вагонах и контейнерах» предписано, что при установке универсального ЗПУ свободный конец каната пропускается через совмещённые отверстия запорного узла вагона или контейнера, затем – через продольное отверстие в корпусе ЗПУ затягивается до образования петли минимального размера.

Действительно, из представленных Псковской таможней фотографий ЗПУ следует, что петля каната ЗПУ не затянута максимально к отверстию запорного узла вагона, а находится на небольшом расстоянии от него.

Однако, из материалов дела следует, и не оспаривается таможенным органом то обстоятельство, что ЗПУ «ТЭТРОН» № Т1292066 соответствовало сведениям товаросопроводительных документов, не было нарушено, не было повреждено, являлось исправным и не имело следов вскрытия, что прямо подтверждается актом таможенного досмотра № 10209140/180419/000117 от 18 апреля 2019 г., и иного по делу не доказано.

Данное обстоятельство имеет существенное правовое значение, поскольку в силу статьи 41 Федерального закона от 10 января 2003 года № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», обязанность у перевозчика по проверке состояния, массы и количества мест груза на железнодорожной станции назначения, кроме прочих случаев, возникает в случае прибытия груза в неисправном вагоне, контейнере, а также в вагоне, контейнере с повреждёнными запорно-пломбировочными устройствами или запорно-пломбировочными устройствами попутных железнодорожных станций.

При наличии исправного ЗПУ обязанность перевозчика по проверке фактического соответствия спорного груза сведениям, заявленным отправителем в накладной, не возникла.

При таких обстоятельствах, вывод судьи об отсутствии вины перевозчика в совершении рассматриваемого административного правонарушения по существу является правильным, соответствующим обстоятельствам дела.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья Псковского областного суда

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 25 декабря 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, в отношении ОАО «Российские железные дороги» оставить без изменения, жалобу старшего уполномоченного по ОВД ОАР Псковской таможни ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано, опротестовано путем подачи жалобы, принесения протеста непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Псковского областного суда /подпись/ О.С. Русакова

Копия верна.

Судья Псковского областного суда О.С. Русакова