Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.7.32 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «Маяк» ФИО1,

по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Карымского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 29 Карымского судебного района Забайкальского края от 01 марта 2022 года генеральный директор ООО «Маяк» - ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде административного штрафа 1 770 688 рублей.

В жалобе, поданной в Карымский районный суд <адрес>, и дополнении к ней, генеральный директор ООО «Маяк» ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № Карымского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.7.32 КоАП РФ, производство по делу прекратить.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 поддержал доводы изложенные в жалобе и дополнении к ней.

Представители ФИО4 и ФИО5 поддержали доводы изложенные в жалобе на постановление мирового судьи и дополнении к ней, просили производство по делу прекратить.

Помощник прокурора <адрес>ФИО6 указывая об отсутствии оснований для прекращении производства по делу, просила постановление мирового судьи оставить без изменения.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и дополнений к ней, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до двух лет; на юридических лиц - от однократного до трехкратного размера стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее трехсот тысяч рублей.

Подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (пункт 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статей 432, 766 Гражданского кодекса Российской Федерации условие о сроках выполнения работ является существенным условием государственного или муниципального контракта.

Согласно части 2 статьи 34, части 1 статьи 95 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьями 34, 95 названного Федерального закона.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом, земельным вопросам и градостроительной деятельности муниципального района «<адрес>» в рамках реализации национального проекта «Демография» и Обществом с ограниченной ответственностью «Маяк» заключен муниципальный контракт №-ЭА, в соответствие с которым ООО «Маяк» приняло на себя обязательство по строительству объекта «Строительство здания ясли-сад для детей от 1,5 до 3 лет, расположенный по адресу: <адрес> участок 1, сроком исполнения – не позднее ДД.ММ.ГГГГ и ценой 127 168 823,96 рублей, в том числе НДС 20%. Приложением № «График выполнения строительно-монтажных работ» к контракту предусмотрены основные виды этапа работ с установлением конкретных сроков исполнения.

В соответствии с пунктом 1.2 муниципального контракта №-ЭА, генподрядчик обязуется принять на себя обязательства выполнить работы по строительству объекта в сроки, предусмотренные контрактом, в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ, который является Приложением № к контракту и его неотъемлемой частью. Генподрядчик обязуется принять на себя обязательства выполнить работы по строительству объекта в соответствии с условиями контракта и проектно-сметной документацией, получившей положительное заключение государственной экспертизы. Генподрядчик обязуется обеспечить выполнение работ по контракту в соответствии с проектной и рабочей документацией.

В соответствии с п.1.3 муниципального контракта генподрядчик обязуется сдать построенный объект, в установленном порядке в сроки, указанные в п. 4.2 контракта.

В соответствии с п.4.2 муниципального контракта работы по контракту должны быть завершены и результат работ должен быть передан заказчику не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный муниципальным контрактом срок работы подрядчиком не выполнены, объект заказчику не передан.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания работ) по муниципальному контракту со стороны подрядчика объем неисполненных обязательств составил 70 827 517 рублей.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к муниципальному контракту №-ЭА от ДД.ММ.ГГГГ пункт 15.5 Контракта изложен в следующей редакции: «Контракт вступает в силу со дня его заключения сторонами и действует до ДД.ММ.ГГГГ.».

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к муниципальному контракту №-ЭА от ДД.ММ.ГГГГ пункт 3.1 раздела 3 Контракта изложен в следующей редакции: «Цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и включает в себя прибыль Генподрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов генподрядчика, связанных с выполнением обязательств по Контракту, при котором цена контракта (цена работ) составляет 122 556 005 (сто двадцать два миллиона пятьсот пятьдесят шесть тысяч пять) рублей 83 копеек, в том числе налог на добавленную стоимость (далее НДС) по налоговой ставке 20 (двадцать) процентов, а в случае если контракт заключается с лицами, не являющими в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах плательщиками НДС, то цена контакта НДС не облагается».

Данные обстоятельства выявлены в ходе проверки соблюдения законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, при реализации национального проекта «Демография», проведенной прокуратурой <адрес>.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения ДД.ММ.ГГГГ и.о. прокурора <адрес> в отношении должностного лица – генерального директора «ООО Маяк» ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом, привело к причинению существенного вреда охраняемым законом интересам общества, связанным с растущей потребностью населения пгт. <адрес> в обеспечении реализации национальных проектов, защите прав несовершеннолетних, а именно не предоставлении мест в дошкольных учреждениях пгт. Карымское для малолетних детей от 1,6 до 3 лет.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2-7); выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50-61); муниципальным контрактом №-ЭА от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительным соглашением № (л.д. 1445); графиком выполнения строительно-монтажных работ (л.д. 46-47), справкой о стоимости выполненных работ (л.д.48) и другими доказательствами, получившими оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод мирового судьи судебного участка № Карымского судебного района <адрес> о наличии в деянии общества состава административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса.

Доводы жалобы о необоснованном привлечении генерального директора ООО «Маяк» ФИО1 к административной ответственности, поскольку неисполнение в установленный срок предусмотренных муниципальным контрактом обязательств связано с выявлением дефектов в рабочей документации, замены строительных материалов на аналогичные в связи с отсутствием на краевом рынке тех материалов, что предусмотрены сметой муниципального контракта, были предметом проверки на предыдущей стадии производства по делу и правомерно признаны судом не исключающим виновность генерального директора ООО «Маяк» ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Объективных данных, безусловно указывающих на то, что действия заказчика повлекли неисполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом, в установленный срок, а равно на то, что неисполнение условий контракта допущено по независящим от подрядчика обстоятельствам, не имеется.

При этом до истечения срока исполнения муниципального контракта заявитель не воспользовался правом, предусмотренным частью 65 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", допускающей по соглашению сторон изменение срока исполнения контракта, если при его исполнении в связи с ростом цен на строительные материалы, непоступление в течение длительного времени строительных материалов, с возникновение проведения повторной государственной экспертизы, а также в иных случаях возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения.

В соответствии с пунктом 5.1.1 муниципального контракта подрядчик взял на себя обязательство выполнить все работы в объеме и сроки, предусмотренные контрактом, и сдать объект заказчику.

Соглашаясь при заключении контракта с установленными в нем условиями, подрядчик обязан был проанализировать характер предполагаемых работ, возможные риски, влекущие для него правовые последствия, а также соразмерность объема работ и сроков, отведенных для их выполнения, надлежащим образом организовывать и обеспечивать своевременное и качественное решение задач и выполнение функций, совершать другие действия, направленные на соблюдение установленного срока выполнения контракта.

Кроме того в материалы дела представлено дополнительное соглашение № к муниципальному контракту №-ЭА от ДД.ММ.ГГГГ, датированное ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого помимо иных предложены изменения в п.4.2 Контракта, а именно п.4.2 Контракта изложить к следующей редакции: «Работы по контракту должны быть завершены и результат работ должен быть передан заказчику не позднее ДД.ММ.ГГГГ.». Однако согласно Контракта п.4.2 работы по Контракту должны бить завершены до ДД.ММ.ГГГГ Объективных причин пропуска срока, в том числе для заключения дополнительного соглашения к Контракту до истечения установленного срока, суду не представлено.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Все доводы жалобы являлись предметом проверки нижестоящей судебной инстанции, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, установленные обстоятельства и выводы о виновности общества в совершении указанного административного правонарушения не опровергают и не влекут отмену судебных актов.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание генеральному директору ООО «Маяк» - ФИО1 назначено по правилам, установленным ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере менее минимального. Однако, не смотря на отсутствие в материалах дела объективных причин для назначения генеральному директору за совершенное административное правонарушение наказания в размере менее минимального, суд при рассмотрении жалобы должен учесть все обстоятельства, ухудшение положения лица, привлекаемого к административной ответственности, невозможно в силу положений пункта 2 части 1 статьи 30.7 указанного кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Карымского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.7 ст.7.32 КоАП РФ вынесенное в отношении генерального директора ООО «Маяк» - ФИО1, оставить без изменения, жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Маяк" ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано и (или) опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.В. Осипова