Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, <...> года рождения, уроженки <...> ЕАО, проживающей по адресу: ЕАО, <...>,

по жалобе ФИО1 на постановление Биробиджанского районного суда ЕАО от 10.03.2022, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением судьи Биробиджанского районного суда ЕАО от 10.03.2022 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подала жалобу, в которой просит постановление Биробиджанского районного суда ЕАО от 10.03.2022 отменить, производство по делу прекратить.

Мотивируя жалобу, указала, что постановление о привлечении ее к административной ответственности не мотивированно. Протоколы и рапорты сотрудников полиции не доказывают ее вину по делу об административном правонарушении, т.к. исходят от лиц, заинтересованных в исходе дела.

Не дана оценка законности процессуальных действий сотрудников полиции в помещении ООО <...>.

Директор К. воспользовалась своим правом на оказание ей юридической помощи, заявила ходатайство об участии ФИО1 в деле, однако ей было отказано.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения ФИО1, прихожу к следующему.

Административная ответственность по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, выражается в неповиновении законному распоряжению или требованию должностных лиц в виде полного или частичного игнорирования этих распоряжений и требований, совершения действий вопреки им, либо продолжения бездействия, либо воспрепятствовании (физическом, психологическом, организационном) исполнению служебных обязанностей.

Материалами дела установлено, что 03.03.2022 должностным лицом МОМВД России «Биробиджанский» в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, согласно которому 03.03.2022 в 21-30, находясь в общественном месте в баре <...> по <...> в <...>, ФИО1 мешала работе сотрудников полиции, отказывалась покинуть место происшествия, тем самым не выполнила законные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия.

Из пояснений заместителя начальника полиции МОМВД России «Биробиджанский» З., данных в суде первой инстанции, следует, что 03.03.2022 примерно в 18-30 часов следственно-оперативная группа прибыла по адресу: <...>, на основании поступившего сообщения о реализации алкогольной продукции в отсутствии лицензии. В указанном помещении группа производила следственно-оперативные действия. Примерно в 21-30 часов в указанное помещение прибыла ФИО1, вела себя вызывающе, требовала сотрудников следственной группы предъявить документы, на основании которых в помещении проводятся следственно-оперативные действия, сказала, что она представитель юридического лица, при этом не представила, ни паспорта, ни доверенности на представление интересов. Ей было предложено покинуть помещение, от чего она отказалась, осталась в помещении и мешала сотрудникам осуществлять свою работу.

Аналогичные пояснения дал начальник ОЭБ и ПК МОМВД России «Биробиджанский» Л.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), рапортами сотрудников полиции (л.д. 4-6), протоколом о доставлении (л.д. 7) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Рассмотрев протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы, судья районного суда 10.03.2022 вынес постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Вывод суда первой инстанции о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В силу пунктов 2, 6 части 1 статьи 2 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон о полиции) к основным направлениям деятельности полиции в числе иных относится предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, а также обеспечение правопорядка в общественных местах.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 13 указанного закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право требовать от граждан (групп граждан) покинуть место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, если это необходимо для проведения следственных действий, оперативно-розыскных мероприятий, документирования обстоятельств совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельств происшествия, для сохранения следов преступления, административного правонарушения, происшествия, для обеспечения безопасности граждан; в целях защиты жизни, здоровья и имущества граждан не допускать их на отдельные участки местности и объекты либо обязывать оставаться на соответствующих участках местности и объектах или покинуть их; обращаться к группам граждан, нахождение которых в общественных местах не связано с проводимыми на законных основаниях публичными и массовыми мероприятиями, с требованием разойтись или перейти в другое место, если возникшее скопление граждан создает угрозу их жизни и здоровью, жизни и здоровью других граждан, объектам собственности, нарушает работу организаций, препятствует движению транспорта и пешеходов.

Частями 3, 4 статьи 30 Закона о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Из представленной МОМВД России «Биробиджанский» в суд ЕАО информации следует, что согласно сведениям книги учета сообщений и заявлений о преступлениях, административных правонарушениях, о происшествиях МОМВД России «Биробиджанский» 03.03.2022 в 19 часов 19 минут от начальника ЦИАЗ МОМВД России «Биробиджанский» поступило сообщение о том, что 03.03.2022 в 19 часов 10 минут в <...> в кафе <...> реализуется алкогольная продукция без лицензии. Данное сообщение зарегистрировано в КУСП за № <...>.

Из рапортов сотрудников также следует, что 03.03.2022 в баре <...> по <...> в период, когда в помещение прибыла ФИО1, они работали по КУСП № <...>.

В силу приведенных выше норм предъявленные ФИО1 сотрудниками полиции требования являлись законными. Не выполнив их, ФИО1 воспрепятствовала исполнению сотрудниками полиции служебных обязанностей, за что обоснованно привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы законность и обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение данного правонарушения, ее виновность сомнений не вызывают.

Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции, составивших рапорта и давших показания в суде, материалы дела не содержат, а исполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей, выявление правонарушения, применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении само по себе не может свидетельствовать о недостоверности информации об обстоятельствах правонарушения. Рапорта отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ, и согласуются с иными материалами дела.

Не подлежат рассмотрению по существу доводы жалобы о неправомерности действий сотрудников полиции, поскольку жалобы на действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего подлежат рассмотрению и разрешению в ином порядке.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что директор К. воспользовалась своим правом на оказание ей юридической помощи, заявила ходатайство о ее участии в деле, однако ей было отказано, не опровергает выводы о наличии в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, о незаконности привлечения ее к административной ответственности не свидетельствует.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 19.3 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией указанной статьи, с соблюдением правил, предусмотренных статьи 4.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л А:

Постановление судьи Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 10.03.2022, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения, на него может быть подана жалоба, принесён протест в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Владивосток) в порядке статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья С.А. Папулова