ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 5-1307/2021 от 17.02.2022 Санкт-Петербургского городского суда (Город Санкт-Петербург)

Дело № 12-201/2022

(в районном суде № 5-1307/2021) судья Кабанова И.А.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Каменко П.Е., рассмотрев 17 февраля 2022 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 01 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении

Шавкатжона Уулу Шукурулло, <дата> года рождения, уроженца Республики Киргизия, гражданина Республики Киргизия, проживающего (со слов) по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 01 декабря 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Вина ФИО1 установлена в нарушении иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания в Российской Федерации, выразившимся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, совершенном в городе федерального значения Санкт-Петербурге, а именно:

27 ноября 2021 года в 21 час 05 минут по адресу: Санкт-Петербург, улица Будапештская, дом 40, установлено, что гражданин Республики Киргизии – ФИО1 прибыл на территорию РФ 01 октября 2018 года. 27 ноября 2019 года в отношении ФИО1 принято решение о сокращении срока пребывания, 09 марта 2021 года ему вручено уведомление о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, в связи с чем, он был обязан покинуть территорию РФ в течение трех дней с момента получения данного уведомления. ФИО1 находится на территории Российской Федерации в городе федерального значения Санкт-Петербурге незаконно, от выезда уклоняется, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда.

В обоснование жалобы указал, что вину в совершении административного правонарушения не признает, проходит на территории Российской Федерации обучение. При рассмотрении дела судьей районного суда ему не был предоставлен защитник.

ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы он извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял, о причинах неявки в суд не сообщил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В ходе рассмотрения дела судьей Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга исследованы представленные по делу доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, и обоснованно установлены обстоятельства вмененного ФИО1 правонарушения.

Так, согласно ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушения, предусмотренные частью 1.1 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ в случае, если срок проживания или временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращен, данный иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации в течение трех дней.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, ФИО1 прибыл на территорию РФ 01 октября 2018 года. 27 ноября 2019 года в отношении ФИО1 принято решение о сокращении срока пребывания, 09 марта 2021 года ему вручено уведомление о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Следовательно, не осуществление ФИО1 выезда из Российской Федерации вплоть до момента его выявления 27 ноября 2021 года образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1, образующие состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и совершенные в городе федерального значения Санкт-Петербурге, правильно квалифицированы по ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции, предусмотренной частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и общественной опасности совершенного им правонарушения, данных о его личности. Вывод судьи о необходимости назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации является обоснованным и не противоречит принципу соблюдения баланса публичных и частных интересов.

В постановлении Верховного Суда РФ от 28.08.2019 N 5-АД19-207 со ссылкой на разъяснения Европейского Суда по правам человека указано, что правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, а положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление судьи районного суда соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено по результатам рассмотрения дела в полном соответствии с положениями главы 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляющий один год, судьей районного суда не нарушен.

Каких-либо нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении и иных процессуальных документов по настоящему делу, а также при рассмотрении дела в отношении ФИО1 в Фрунзенском районном суде Санкт-Петербурга, не допущено.

Довод жалобы о том, что ФИО1 проходит обучение на территории Российской Федерации, материалами дела не подтвержден. Заявителем жалобы какие-либо доказательства изложенного утверждения не представлены.

Довод жалобы о том, что при рассмотрении дела судьей районного суда ФИО1 не был предоставлен защитник, не является основанием для отмены обжалуемого постановления, так как положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено обеспечение участия в производстве по делу защитника должностным лицом, органом либо судьей, в производстве которых находится дело об административном правонарушении. Защитник допускается к участию в производстве по делу по инициативе лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, жалоба не содержит правовых оснований для отмены либо изменения вынесенного судьей Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга постановления.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 01 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шавкатжона Уулу Шукурулло оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Исаева А.В.