Гражданский кодекс часть 1

Судья Санкт-Петербургского городского суда Куприк С.В., рассмотрев 18 ноября 2021 года в открытом судебном заседании
в помещении суда, при секретаре Епифановой Н.А., жалобу на постановление судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 12 ноября 2021 года в отношении

Дрюмы Руслана Анатольевича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, женатого, имеющего двоих малолетних детей <дата> и <дата> г.р., трудоустроенного в должности начальника отдела по работе с болельщиками АО ФК <...>»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 12 ноября года Дрюма Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.31 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 8 суток с наложением административного запрета на посещение мест проведения официальных спортивных соревнований в дни их проведения на срок 2 года.

Защитник Дрюмы Р.А. – Козьяков А.С. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой на постановление судьи районного суда. В обосновании жалобы указал, что вынесенное постановление является незаконным и необоснованным, в ходе рассмотрения дела не были установлены фактические обстоятельства по делу. При рассмотрении дела не учтено, что субъектом правонарушения по статье 20.31 КоАП РФ является зритель официального спортивного соревнования, однако Дрюма Р.А. не являлся зрителем, при проведении матча Россия-Кипр <дата> он находился на территории стадиона в качестве представителя организатора матча для целей взаимодействия с болельщиками сборной России. А потому, как указывает заявитель жалобы действия Дрюмы Р.А. не образуют состав вменяемого ему административного правонарушения. Защитник в жалобе, также указывает, что произошел конфликт, и поступок Дрюмы РА не привел к остановке матча, не был установлен факт нанесения Дрюмой Р.А. кому- либо побоев, что подтверждается видеозаписью. В обжалуемом постановлении судьи районного суда проступок Дрюмы Р.А. квалифицирован как осуществление действий, создающих угрозу собственной безопасности, жизни, здоровью, а также безопасности, жизни, здоровью иных лиц, находящихся в месте проведения официального спортивного соревнования. Судья пришел к выводу, что действия Дрюмы Р.А. подпадают под запрет, установленный п. «б» ст. 5 Правил поведения зрителей, и соответственно согласно примечанию к ст. 20.31 КоАП РФ подлежат признанию грубым нарушением правил поведения зрителей. Между тем, из видеозаписи следует, что Дрюма Р.А. участвовал в словесной перепалке с <...> А.Ю., однако не наносил ему ударов, в дальнейшем после того, как в конфликт вмешались несколько зрителей, он также не оказывал на них физического воздействия. Из видеозаписи не следует, что Дрюма Р.А. совершал действия способные повлечь причинения какого-либо вреда здоровью иных лиц или самого Дрюмы Р.А. Нарушения допущенные Дрюмой Р.А. в соответствии с примечанием к ст. 20.31 КоАП РФ не являются грубыми нарушениями правил поведения зрителей, и могут быть квалифицированы по ч. 1 ст. 20.31 КоАП РФ. Таким образом, как указывает заявитель жалобы, Дрюма Р.А. участвовал исключительно в словесной перепалке с <...> А.Ю., физического воздействия на участников конфликта не оказывал.

Сторона защиты ссылается и на то, что при назначении наказания, судьёй районного суда, в нарушение ч. 2 ст. 4.1 и ст. 26.1 КоАП РФ, не были учтены сведения о личности Дрюмы Р.А., род занятий, положительные характеристики и обстоятельства смягчающие ответственность, учитывая, что на иждивении Дрюмы Р.А. находятся и 2 малолетних детей (2014 и 2016 года рождения).

Дрюма Р.А. в Санкт-Петербургский городской суд доставлен, доводы, изложенные в жалобе защитника, поддержал в полном объеме.

Защитники Козьяков А.С. и Аксенова Н.А. в Санкт-Петербургском суде доводы жалобы поддержали.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.ст.26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности, При этом использование доказательств, полученных с нарушением требований закона, не допускается.

В соответствии с ч. 3 ст. 20.31 КоАП РФ грубое нарушение правил поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток с наложением административного запрета на посещение мест проведения официальных спортивных соревнований в дни их проведения на срок от одного года до семи лет.

Подпунктом "б" п. 5 Правил поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.12.2013 N 1156, зрителям в местах проведения официальных спортивных соревнований запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни, здоровью, а также безопасности, жизни, здоровью иных лиц, находящихся в месте проведения официального спортивного соревнования или на прилегающей к нему территории.

В соответствии с п. 1.4 ст. 20 Федерального закона от 04.12.2007 N 329-ФЗ "О физической культуре и спорте в Российской Федерации" зрители, виновные в нарушении правил поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При рассмотрении дела судьей установлено, что <дата>., находясь на трибуне сектора № <...>», расположенного по адресу: <адрес>, являясь зрителем официального спортивного соревнования - футбольного матча между сборными командами: «<...>», осуществил действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни, здоровью, а также безопасности, жизни, здоровью иных лиц, находящихся в месте проведения официального спортивного соревнования, путем драки в месте большого скопления болельщиков, размахивал руками, схватил за кофту другого болельщика, толкал рядом стоящих болельщиков, в нарушение пункта «Б» ст.5 «Правил поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований, утверждённые постановлением Правительства РФ от <дата>№...»).

В основу виновности Дрюмы Р.А. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст.20.31 КоАП РФ, положены следующие доказательства: протокол АП №... об административном правонарушении от <дата>; объяснения Дрюмы Р.А.; рапорт оперативного дежурного дежурной части <...> отдела полиции <...> А.Н., согласно которому в дежурной части зарегистрирован материал КУСП №... от <дата> по сообщению инспектора ООП Глухова о драке на стадионе «Газпром Арена»; рапорт полицейского мобильного взвода ОРРПСП УМВД России по Василеостровскому району г.Санкт-Петербурга прапорщика полиции <...> П.С., согласно имеющейся видеозаписи, полученной от службы безопасности Дрюма Р.А., находясь на трибуне сектора № D 103 стадиона «Санкт-Петербург Арена», расположенного по адресу: <адрес>., являясь зрителем официального спортивного соревнования - футбольного матча между сборными командами: «Россия» – «Кипр», осуществил действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни, здоровью, а также безопасности, жизни, здоровью иных лиц, находящихся в месте проведения официального спортивного соревнования, путем драки в месте большого скопления болельщиков; аналогичный рапорт инспектора ОИАЗ УМВД России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга майора полиции <...> М.Н.; письмо из ООО «Российский Футбольный Союз» №... от <дата>, согласно которому <дата> на стадионе «<...>» по адресу: город <адрес>, состоялся матч отборочного турнира Чемпионата мира по футболу ФИФА <...> между национальными сборными командами России и Кипра по футболу; видеозапись с камер стадиона «<...>

В соответствии с Федеральным законом от 04.12.2007 N 329-ФЗ "О физической культуре и спорте в Российской Федерации" зрителями признаются физические лица, находящиеся в месте проведения официального спортивного соревнования, не являющиеся его участниками и иным образом не задействованные в проведении такого соревнования, в том числе в обеспечении общественного порядка и общественной безопасности при проведении такого соревнования (пункт 3.3 статьи 2 этого закона).

Из протокола по делу об административном правонарушении составленном <дата> в отношении Дрюма Р.А., следует, что <дата>., находясь на трибуне сектора № <...> стадиона «<...>», расположенного по адресу: <адрес>., являясь зрителем официального спортивного соревнования - футбольного матча между сборными командами: «Россия» – «Кипр», осуществил действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни, здоровью, а также безопасности, жизни, здоровью иных лиц, находящихся в месте проведения официального спортивного соревнования, путем драки в месте большого скопления болельщиков, размахивал руками, схватил за кофту другого болельщика, толкал рядом стоящих болельщиков.

То есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 20.31 КоАП РФ ( пункт «Б» ст.5 «Правил поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований, утверждённые постановлением Правительства РФ от 16.12.2013 г. № 1156»).

Основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении Дрюмы Р.А. послужил рапорт полицейского мобильного взвода ОРРПСП УМВД России по Василеостровскому району г.Санкт-Петербурга прапорщика полиции <...> П.С., составленному на основании видеозаписи, полученной от службы безопасности, из которого следует, что Дрюма Р.А., находясь на трибуне сектора № <...>», расположенного по адресу: <адрес>., являясь зрителем официального спортивного соревнования - футбольного матча между сборными командами: «<...>», осуществил действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни, здоровью, а также безопасности, жизни, здоровью иных лиц, находящихся в месте проведения официального спортивного соревнования, путем драки в месте большого скопления болельщиков; и аналогичный рапортом инспектора ОИАЗ УМВД России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга майора полиции <...> М.Н.

Объективную сторону правонарушения по ст. 20.31 КоАП РФ составляет: 1) нарушение правил поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 20.31 КоАП РФ (ч. 1 ст. 20.31 КоАП РФ); 2) повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.31 КоАП РФ (ч. 2 ст. 20.31 КоАП РФ); 3) грубое нарушение правил поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния (ч. 3 ст. 20.31 КоАП РФ). При этом согласно Примечанию к ст. 20.31 КоАП РФ под грубым нарушением правил поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований понимается: а) осуществление действий, создающих угрозу собственной безопасности, жизни, здоровью, а также безопасности, жизни, здоровью иных лиц, находящихся в месте проведения официального спортивного соревнования или на прилегающей к нему территории; б) нарушение правил поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований, повлекшее за собой приостановление либо прекращение официального спортивного соревнования.

Объективную сторону составов административных правонарушений, предусмотренных ст. 20.31 КоАП РФ, образует совершение действий (бездействие) зрителей, нарушающих вышеуказанные Правила, только при проведении официальных спортивных соревнований.

Как следует из справки (Справка по материалам проведенного в связи с подготовкой к предстоящему чемпионату мира по футболу БША 2018 года обобщения судебной практики по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях "Нарушение правил поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований (утв. Верховным Судом РФ), деяния, составляющие объективную сторону правонарушений по ст. 20.31, выражаются в: а) причинении имущественного ущерба собственнику спортивного объекта; б) нахождении зрителя в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, при проведении официального спортивного соревнования; в) бросании различных предметов в сторону игроков, других зрителей; г) оскорблении спортивных судей, участников соревнований, болельщиков, контролеров-распорядителей; д) использовании средств маскировки, а также иных предметов, специально предназначенных для затруднения установления личности; е) проникновении в места, на территории, доступ к которым ограничен организатором официального спортивного соревнования и (или) собственником (пользователем) объекта спорта (например, на футбольное поле, ледовую арену, ложи для прессы или почетных гостей, технические зоны и помещения); ж) нахождении во время проведения официального спортивного соревнования на лестницах, создании помех движению в зонах мест проведения официальных спортивных соревнований, предназначенных для эвакуации, в том числе в проходах, выходах и входах (основных и запасных); з) проносе в место проведения официального спортивного соревнования пиротехнических изделий с их использованием либо без такового, а также в использовании пиротехнических изделий; и) осуществлении незаконной торговли входными билетами; к) проносе и размещении баннера без предварительного согласования.

С субъективной стороны правонарушения по ст. 20.31 КоАП РФ характеризуется умыслом или неосторожностью.

Объективную сторону ч. 3 ст. 20.31 КоАП РФ следует считать установленной только в том случае, когда будет доказано, что данное лицо совершило осуществление действий, создающих угрозу собственной безопасности, жизни, здоровью, а также безопасности, жизни, здоровью иных лиц, находящихся в месте проведения официального спортивного соревнования.

Материалами дела не установлено, какие конкретно действия совершенные Дрюмой Р.А. создали угрозу собственной безопасности, жизни, здоровью, а также безопасности, жизни, здоровью иных лиц, находящихся в месте проведения официального спортивного соревнования.

При производстве по делу об административном правонарушении, иные участники произошедшего конфликта <дата>, опрошены не были, их объяснения в материалах административного дела не содержаться. Следует также учесть, что из представленной службой безопасности видеозаписи, усматривается, что Дрюма Р.А. участвовал в словесной перепалке с иным болельщиком, никаких ударов ему не наносил, в дальнейшем после того как в конфликт вмешались несколько зрителей, при этом Дрюма Р.А. также не оказывал на них физического воздействия, а именно действий, создающих угрозу собственной безопасности, жизни, здоровью, а также безопасности, жизни, здоровью иных лиц, находящихся в месте проведения официального спортивного соревнования.

Следует обратить внимание и на то, что материалы административного дела не содержат заявлений граждан находящихся в месте проведения официального спортивного соревнования, которым были причинены действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.31 КоАП РФ нарушение правил поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до десяти тысяч рублей или обязательные работы на срок до ста шестидесяти часов с наложением административного запрета на посещение мест проведения официальных спортивных соревнований в дни их проведения на срок от шести месяцев до трех лет либо без такового.

Санкция ч. 1 ст. 20.31 КоАП РФ в качестве возможного наказания предусматривает наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до десяти тысяч рублей или обязательные работы на срок до ста шестидесяти часов с наложением административного запрета на посещение мест проведения официальных спортивных соревнований в дни их проведения на срок от шести месяцев до трех лет либо без такового, в то время как санкция ч. 3 ст. 20.31 КоАП РФ в качестве возможного наказания предусматривает наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток с наложением административного запрета на посещение мест проведения официальных спортивных соревнований в дни их проведения на срок от одного года до семи лет.

При таких обстоятельствах, имеются основания для изменения оспариваемого постановления суда первой инстанции.

По смыслу п. 2 ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указал, что несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении (пункт 20 Постановления).

Из изложенного следует, что судья при рассмотрении дела об административного правонарушения вправе улучшить положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, признав его виновным в совершении иного административного правонарушения, влекущего применение менее строгого наказания, чем наказание, предусмотренное нормой Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение административного правонарушения, совершение которого вменено такому лицу должностным лицом в протоколе об административном правонарушении. Однако судья не вправе признать такое лицо виновным в совершении административного правонарушения, влекущего применение более строгого наказания, чем наказание, предусмотренное нормой Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение административного правонарушения, совершение которого вменено такому лицу должностным лицом в протоколе об административном правонарушении.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями пункта 1 статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 г.), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре постановления, как правило, недопустим.

Принимая во внимание, что вышеуказанные нормы КоАП РФ имеют единый родовой объект посягательства, санкция ч. 1 ст. 20.31 КоАП РФ предусматривает менее строгое административное наказание, чем санкция ч. 3 ст. 20.31 КоАП РФ, в связи с чем переквалификация действий Дрюмы Р.А. не приведет к ухудшению его положения, действия последнего следует переквалифицировать с ч. 3 ст. 20.31 КоАП РФ на ч. 1 ст. 20.31 КоАП РФ. Учитывая личность правонарушителя, а именно то, что Дрюма Р.А., впервые привлекается к административной ответственности, исключительно положительно характеризуется, имеет на иждивении 2-х малолетних детей, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, без наложения административного запрета на посещение мест проведения официальных спортивных соревнований в дни их проведения, которое соответствует конституционным принципам законности, неотвратимости наказания, согласуется с его предупредительными целями, и что не противоречит разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 20 постановления от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Доводы жалобы, о том, что Дрюма Р.А. не является субъектом вмененного ему правонарушения, поскольку ответственность по статье 20.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за нарушения правил поведения только зрителей при проведении спортивных соревнований, не могут быть признаны состоятельными.

Согласно подпункту 3.3 статьи 2 Федерального закона от 04.12.2007 N 329-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "О физической культуре и спорте в Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2021), зрители - физические лица, находящиеся в месте проведения официального спортивного соревнования, не являющиеся его участниками и иным образом не задействованные в проведении такого соревнования, в том числе в обеспечении общественного порядка и общественной безопасности при проведении такого соревнования.

Специфика рассматриваемого правонарушения состоит в том, что оно совершается субъектом на определенных объектах и территориях - в местах проведения официальных спортивных соревнований.

Как видно из представленных материалов дела, Дрюма Р.А. вместе с другими болельщиками являлся зрителем официального спортивного соревнования, не относился к числу участников футбольного матча и не был задействован в обеспечении общественного порядка и общественной безопасности, а занимаемая им должность в футбольном клубе «Зенит» в качестве начальника отдела по работе с болельщиками, на что ссылается защитник в своей жалобе, не исключает присутствие Дрюммы Р.А. на футбольном матче в качестве зрителя.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 12 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, в отношении Дрюмы Руслана Анатольевича изменить, действия Дрюмы Р.А. квалифицировать по части 1 статьи 20.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей без наложения административного запрета на посещение мест проведения официальных спортивных соревнований в дни их проведения.

Освободить Дрюму Руслана Анатольевича, 24 октября 1984 года рождения, уроженца города Ленинграда, из Спецприёмника ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области по адресу: Санкт-Петербург, ул. Захарьевская, д. 6.

Судья Куприк С.В.