Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 июня 2022 года в городе Сыктывкаре Республики Коми жалобу адвоката Максакова Г.С., действующего в защиту интересов лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Омарова М.Т. оглы, на постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 01 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

на рассмотрение Сыктывкарского городского суда Республики Коми 16 марта 2022 года поступило постановление заместителя прокурора г. Сыктывкара А. от 12 марта 2022 года о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Омарова М.Т. оглы и сопутствующие ему материалы проверки.

По итогам рассмотрения дела об административном правонарушении постановлением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 01 апреля 2022 года Омаров М.Т. оглы признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с постановлением судьи, защитник Омарова М.Т. оглы - адвокат Максаков Г.С., действующий на основании ордера, обратился в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой просит о его отмене и прекращении дела в связи с истечением срока привлечения Омарова М.Т. оглы к административной ответственности, указав в обоснование своих доводов на процессуальные нарушения, допущенные при производстве по делу в суде первой инстанции, выразившиеся в неразъяснении Омарову М.Т. оглы права на приглашение защитника по соглашению и непредставление времени для поиска такого защитника, равно как в непредоставлении Омарову М.Т. оглы переводчика, а также на то, что в обоснование виновности Омарова М.Т. оглы в совершении вмененного правонарушения положены копии документов из материалов уголовного дела, подлинность которых не заверена, источник их происхождения неизвестен, в связи с чем, указанные документы не могут являться доказательствами по делу и не отвечают требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, этим требованиям, в том числе не отвечает и копия заключения эксперта, на которую ссылается суд в обоснование виновности Омарова М.Т. оглы, проведенная также в рамках уголовного дела, приговор по которому не вступил в законную силу.

В суде апелляционной инстанции защитник Омарова М.Т. оглы - Максаков Г.С. настаивал на удовлетворении жалобы, поддержав изложенные в ней доводы в полном объеме и дав пояснения, аналогичные изложенным в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Старший прокурор гражданско-судебного отдела прокуратуры Республики Коми Юдин А.В. выразил несогласие с доводами жалобы, полагая постановление суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить постановленный судом акт без изменения, жалобу - без удовлетворения, указав, что Омарову М.Т. оглы были разъяснены права в соответствии с положениями 25.1, 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; вина Омарова М.Т. оглы в совершении вмененного правонарушения подтверждена материалами дела, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено; также обратив внимание на то, что материалами дела подтверждается, что Омаров М.Т. оглы владеет русским языком в полном объеме; защитник по назначению суда Омарову М.Т. оглы не мог быть предоставлен, поскольку Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях это не предусмотрено.

Иные участники производства по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание Верховного Суда Республики Коми не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем, в соответствии с частью 2 статьи 25.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, явку которых обязательной не признаю.

Заслушав объяснения защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, прокурора, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

В части 2 статьи 29 Конституции Российской Федерации закреплено, что не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» запрещается использование сетей связи общего пользования для осуществления экстремистской деятельности.

Согласно части 2 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» на территории Российской Федерации запрещается распространение экстремистских материалов, а также их производство или хранение в целях распространения. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, производство, хранение или распространение экстремистских материалов является правонарушением и влечет за собой ответственность.

Частью 6 статьи 10 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» установлен запрет распространения информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

В соответствии со статьей 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершение действий, направленных на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенных публично, в том числе с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до ста часов, или административный арест на срок до пятнадцати суток; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, проверкой, проведенной прокуратурой города Сыктывкара, установлено, что 08 апреля 2021 года Омаров М.Т.оглы, являясь пользователем сети «Интернет» со страницы «...» (...) в социальной сети «...» разместил текстовую запись (электронный адрес: ...) оставленная в качестве комментария под публикацией под названием «.....», размещенной 08 апреля 2021 года в открытом сообществе «...».

Также установлено, что вышеуказанная электронная страница «...» ... администрируется Омаровым М.Т.оглы.

Согласно заключению эксперта № 65/0/3-646 от 14 февраля 2022 года, текстовая запись Омарова М.Т. оглы от 08 апреля 2021 года содержит языковые средства для целенаправленной передачи оскорбительной (унизительной) характеристики в отношении группы лиц, выделенной по национальному признаку – армяне; выражает желание осуществления насильственных действий.

На момент проводимой прокуратурой г. Сыктывкара проверки (11 марта 2022 года) приведенный выше комментарий Омарова М.Т. оглы не удален, доступен для публичного просмотра и копирования неограниченному кругу лиц, что подтверждается актом изучения комментария от 11 марта 2022 года и скриншотом комментария Омарова М.Т. оглы под публикацией под названием «.....», размещенной 08 апреля 2021 года в открытом сообществе «...».

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения заместителем прокурора г. Сыктывкара 12 марта 2022 года в отношении Омарова М.Т. оглы дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, в числе которых постановление заместителя прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 12 марта 2022 года; объяснения Омарова М.Т. оглы от 12 марта 2022 года; акт об изучении комментария от 11 марта 2022 года и скриншот к нему; протокол осмотра интернет-страницы пользователя от 28 декабря 2021 года; протокол осмотра предметов и документов от 06 февраля 2022 года; скриншоты страниц в сети «Интернет»; заключение эксперта № 65/0/3-646 от 14 февраля 2022 года и другие письменные материалы дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод судьи городского суда о наличии в деянии Омарова М.Т. оглы состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 названного Кодекса).

Судья городского суда пришел к правильному выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Действия Омарова М.Т. оглы квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о непредоставлении Омарову М.Т. оглы переводчика, защитника по назначению суда и неразъяснении ему права приглашение защитника самостоятельно и представление перерыва для заключения соглашения с защитником, подлежат отклонению, поскольку материалами дела установлено, что при возбуждении дела об административном правонарушении Омарову М.Т. оглы разъяснены положения статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом; а также то, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; положения статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которыми Омарову М.Т. оглы разъяснено что для оказания ему юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник. С приведенными выше положениями Омаров М.Т. оглы ознакомлен лично, о чем имеется его собственноручная подпись.

В тот же день, 12 марта 2022 года, у Омарова М.Т. оглы отобраны объяснения, из которых следует, что он желает давать показания на русском языке, в услугах переводчика не нуждается, при даче объяснения Омарову М.Т. оглы также были разъяснены положения статьи 51 Конституции Российской Федерации и положения статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом назначение лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитника, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.

Вместе с тем, будучи ознакомленным с положениями статей 25.1, 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заблаговременно извещенным о рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении, участвуя в судебном заседании лично посредством систем видеоконференц-связи, Омаров М.Т. оглы участие защитника при рассмотрении настоящего дела не обеспечил, об отложении рассмотрения дела в целях обеспечения участия защитника не ходатайствовал.

Доводы жалобы о том, что в обоснование виновности Омарова М.Т. оглы в совершении вмененного правонарушения положены копии документов из материалов уголовного дела, не свидетельствуют об отсутствии в действиях Омарова М.Т. оглы состава вмененного правонарушения.

Из материалов дела следует, что дело об административном правонарушении по статье 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Омарова М.Т. оглы возбуждено прокуратурой г. Сыктывкара 12 марта 2022 года по результатам проверки информации по факту публичного оскорбления по признаку принадлежности к национальности, высказываний угроз в адрес армян экстремистского содержания Омаровым М.Т. оглы, представленной УФСБ России по Республике Коми, полученной в рамках расследования уголовного дела в отношении Омарова М.Т. оглы по части 2 статьи 280 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом следует отметить, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на использование в качестве доказательств по делу об административном правонарушении документов, полученных в ходе производства по уголовному делу, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. К аналогичному выводу пришел и Конституционный Суд Российской Федерации, о чем отразил в своем определении от 09 ноября 2017 года № 2514-О.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в качестве доказательств, в числе прочего, были использованы материалы уголовного дела в отношении Омарова М.Т. оглы по части 2 статьи 280 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом вступление приговора суда в законную силу, вынесенного по иному составу преступления не влияет на обоснованность выводов суда о виновности Омарова М.Т. оглы в совершении вмененного правонарушения и не ставит под сомнение выводы эксперта, изложенные в заключении № 65/0/3-646 от 14 февраля 2022 года; сведения, которые содержат протокол осмотра интернет-страницы пользователя от 28 декабря 2021 года, протокол осмотра предметов и документов от 06 февраля 2022 года, полученные в ходе производства по уголовному делу в отношении Омарова М.Т. оглы, согласуются с иными доказательствами по делу, отвечают требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеют доказательственное значение для правильного разрешения настоящего дела об административном правонарушении.

Вопреки доводам жалобы установление факта совершения административного правонарушения Омаровым М.Т. оглы на основании оценки данных доказательств в совокупности с иными собранными по делу доказательствами требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не противоречит.

Проверка, по результатам которой возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Омарова М.Т. оглы, проводилась прокуратурой г. Сыктывкара в рамках предоставленных Федеральным законом от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» полномочий, представленные прокуратурой в рамках настоящего дела доказательства, в том числе и материалы уголовного дела, сомнений в своей достоверности и подлинности не вызывают.

Постановление судьи соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выводы судьи обоснованы и подтверждены доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

В оспариваемом постановлении судьей городского суда приведена оценка всем исследованным доказательствам по делу, подробно изложены мотивы, по которым одни доказательства приняты во внимание, а другие отклонены как несостоятельные. Не согласиться с такой оценкой судьи оснований не имеется.

Административное наказание назначено Омарову М.Т. оглы в пределах санкции статьи 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, а также при проверке дела в полном объеме, в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену оспариваемого постановления, не установлено.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 01 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Омарова М.Т. оглы оставить без изменения, жалобу жалобу защитника лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Омарова М.Т. оглы – адвоката Максакова Г.С. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Д.А. Колесникова