Гражданский кодекс часть 1

Судья Магаданского областного суда Кречетов А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Магаданского областного суда жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Север Спец Транс» ФИО1 на постановление судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 18 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

общества с ограниченной ответственностью «Север Спец Транс»,

<.......>

с участием защитника общества с ограниченной ответственностью «Север Спец Транс» ФИО1,

при секретаре судебного заседания Кулаковой А.Н.,

у с т а н о в и л :

постановлением судьи Магаданского городского суда от 18 марта 2017 года общество с ограниченной ответственностью «Север Спец Транс» (далее по тексту - ООО «Север Спец Транс», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с постановлением судьи, защитник Общества ФИО1 обратился в Магаданский областной суд с жалобой, в которой просит его отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы со ссылками на положения пунктов 33, 34 Порядка осуществления производственного охотничьего контроля, утверждённого приказом МПР России от 09 января 2014 года № 6, пунктов 8.2.8, 8.2.10 Охотохозяйственного соглашения от 07 июля 2012 года № 21А, статьи 40 Федерального закона от 24 апреля 1995 года № 52-ФЗ «О животном мире», статьи 27 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов» указывает, что поскольку формы предоставления информации об осуществлении производственного охотничьего контроля не имеется, Обществом 18 февраля 2017 года в произвольной форме была предоставлена информация о преступлении, связанном с нарушением законодательства в области охоты.

Данная информация не является информацией об осуществлении производственного охотничьего контроля.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав защитника ООО «Север Спец Транс», поддержавшего жалобу, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судья при принятии решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из протокола об административном правонарушении, обстоятельства вменяемого в вину ООО «Север Спец Транс» административного правонарушения состоят в том, что Общество, не имея в штате до 19 декабря 2016 года производственных охотничьих инспекторов и, таким образом, не осуществляя производственный охотничий контроль, во исполнение обязанности, предусмотренной п. 34 Порядка осуществления производственного охотничьего контроля, утверждённого приказом Минприроды России от 09 января 2014 года № 6, подало 18 января 2017 года в Департамент госохотнадзора Магаданской области искаженные сведения о выявлении в ходе производственного охотничьего контроля случая причинения вреда охотничьим ресурсам и среде их обитания на территории охотничьих угодий «<.......>» Омсукчанского городского округа Магаданской области.

Рассматривая дело, судья Магаданского городского суда пришёл к выводу о виновности Общества в совершении инкриминируемого ему правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ.

С таким выводом судьи нельзя согласиться в силу следующего.

Статьёй 19.7 КоАП РФ предусмотрена ответственность, среди прочего, за представление в искаженном виде в орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, за исключением предусмотренных в данной статье случаев.

Исходя из положений ч.ч. 1, 2 и 3 ст. 41 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Закон об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов) деятельность юридических лиц, заключивших охотхозяйственные соглашения, по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений требований в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов отнесена к производственному охотничьему контролю.

При этом непосредственный производственный охотничий контроль на территории охотничьих угодий осуществляется охотничьими инспекторами.

В соответствии с охотхозяйственным соглашением №... от 07 июля 2012 года Управлением по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира (объектов охоты) администрации Магаданской области ООО «Север Спец Транс» предоставлены в аренду охотничьи угодья «<.......>» Омсукчанского городского округа.

Согласно имеющейся в материалах дела копии сведений об осуществлении производственного охотничьего контроля на территории охотничьих угодий «<.......>» за 2016 год, поданных ООО «Север Спец Транс» в Департамент госохотнадзора Магаданской области, в строке «количество иных сообщений или материалов о готовящемся или совершённом правонарушении или преступлении, связанных с нарушением законодательства РФ в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, направленных в органы внутренних дел» Обществом приведена информация о возбуждении по его заявлению уголовного дела по п.п. «а, б» ч. 1 ст. 258 Уголовного кодекса РФ в ОМВД России по Омсукчанскому району.

Таким образом, Общество сообщило в Департамент госохотнадзора Магаданской области о совершении действия - подаче заявления о совершении преступления, - направленного на предупреждение, выявление и пресечение нарушений в области охраны охоты на территории предоставленных ему охотничьих угодий. Для производства данного действия не требуется специальных полномочий, предоставленных Законом об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов охотничьему инспектору, вместе с тем оно подпадает под понятие производственного охотничьего надзора, закреплённое в Законе об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов.

При таких обстоятельствах вменяемые в вину ООО «Север Спец Транс» действия состава правонарушения, предусмотренного ст. 19. 7 КоАП РФ, не образует, что в силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ является основанием для отмены вынесенного постановления и прекращения производства по делу.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Север Спец Транс» ФИО1 удовлетворить.

Постановление судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 18 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Север Спец Транс» отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях общества с ограниченной ответственностью «Север Спец Транс» состава административного правонарушения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КоАП РФ лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 данного Кодекса, должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором.

Судья А.А. Кречетов