Гражданский кодекс часть 1

«17» августа 2021 года судья Воронежского областного суда Кобзева И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по жалобе ФИО1 на постановление судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 14 июля 2021 года дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

(судья районного суда Будаковская Т.И.)

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 14 июля 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 50 часов (л.д.118-120).

В жалобе ФИО1 просит постановление судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 14 июля 2021 года изменить в части назначенного наказания, назначить наказание в виде административного штрафа.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Старший прокурор Воронежской областной прокуратуры Бескакотова А.В. полагала, что постановление судьи является законным и обоснованным, жалоба удовлетворению не подлежит.

Проверив в полном объеме материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, прихожу к следующему.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 2 статьи 29 Конституции Российской Федерации установлено, что не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства.

Согласно части 2 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года №114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» на территории Российской Федерации запрещается распространение экстремистских материалов. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, распространение экстремистских материалов является правонарушением и влечет за собой ответственность.

В соответствии с частью 6 статьи 10 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» установлен запрет распространения информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

В силу статьи 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично, в том числе с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до ста часов, или административный арест на срок до пятнадцати суток; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела и оспариваемого постановления судьи от 14 июля 2021 года: постановлением заместителя прокурора Коминтерновского района г. Воронежа возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 по факту того, что 11 мая 2021 года сотрудниками УФСБ России по Воронежской области проведены оперативно-розыскные мероприятия, в результате которых установлено, что 30 января 2017 года ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, разделяя экстремистские взгляды и используя средства телекоммуникации, общедоступно разместил комментарий пользователя социальной сети «ВКонтакте», зарегистрированного под именем (ником) «Алеша Фомин», на форуме по адресу: https://www.yaplakal.com/forum28/topik1537179.html/, который содержал лингвистические и психологические признаки побуждения, в том числе призыва) к дискриминационным действиям (выдворению с территории России) в отношении группы лиц, выделенной по этнонациональному признаку, а также признаки возбуждения вражды, ненависти (розни) по отношению к группе лиц, выделенной по этнонациональному признаку. На момент проведения оперативно-розыскных мероприятий комментарий находился в свободном доступе в сети Интернет, был доступен для публичного просмотра, копирования неограниченному кругу лиц.

Постановлением судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения, а также виновность ФИО1 подтверждены совокупностью имеющихся в деле доказательств, в том числе, постановлением заместителя прокурора Коминтерновского района г. Воронежа (л.д.1-4), актом о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от 11 мая 2021 года (л.д. 7-38), актом экспертного исследования специалистов ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации № 3986-3987/4-5 от 20 мая 2021 года, согласно выводам которого в комментарии пользователя «Алеша Фомин» содержатся лингвистические и психологические признаки побуждения (в том числе в форме призыва) к дискриминационным действиям (выдворению с территории России) в отношении группы лиц, выделенной по этнонациональному признаку, содержатся лингвистические и психологические признаки возбуждения вражды, ненависти (розни) по отношению к группе лиц, выделенной по этнонациональному признаку (л.д. 41-50); актом о результатах проведения оперативно-розыскных мероприятий «наведение справок» от 06 июля 2021 года (л.д. 53-55), скриншотов комментария (л.д. 83), объяснениями ФИО1, согласно которым вину в инкриминируемом правонарушении признал в полном объеме, в связи с чем, вывод судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Постановление об административном правонарушении вынесено уполномоченным лицом, действия правонарушителя квалифицированы правильно. Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена на основании исследованных доказательств по делу, которые были правильно оценены в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), оснований для переоценки доказательств не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдён.

Доводы жалобы заявителя о чрезмерности назначенного наказания и о том, что при назначении наказания в виде обязательных работ он не сможет помогать матери инвалиду 3 группы, а также лишен возможности работать по месту своей работы, оплачивать коммунальные платежи, кредит не могут быть приняты во внимание в силу следующего.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, перечень которых является исчерпывающим (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. В связи с этим судья, орган или должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, должны привести мотивы назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, подлежащей применению.

В соответствии со статьей 3.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязательные работы заключаются в выполнении физическим лицом, совершившим административное правонарушение, в свободное от основной работы, службы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Обязательные работы назначаются судьей. Обязательные работы устанавливаются на срок от двадцати до двухсот часов и отбываются не более четырех часов в день. Максимальное время обязательных работ может быть увеличено до восьми часов в день в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 32.13 настоящего Кодекса.

Суд первой инстанции, разрешая вопрос о назначении административного наказания, учел все юридически значимые и конкретные обстоятельства дела, в том числе обстоятельства, смягчающие ответственность, данные о личности ФИО1, сведения о его семейном и материальном положении, в том числе о том, что ФИО1 официально не трудоустроен, на этом основании пришел к обоснованному выводу о том, что назначение наказания в виде обязательных работ соразмерно совершенному правонарушению и будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Оснований не согласиться с постановлением судьи в части назначенного наказания не имеется, поскольку оно назначено в пределах санкции статьи 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ФИО1 не относится к лицам, в отношении которых обязательные работы в соответствии с частью 3 статьи 3.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не могут быть назначены, обстоятельств, объективно препятствующих ФИО1 исполнить постановление суда первой инстанции, по материалам дела не установлено.

Доводы жалобы ФИО1 фактически не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку основаны на субъективной трактовке обстоятельств дела и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были полно, объективно и всесторонне исследованы судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах оснований к отмене или изменению состоявшегося по делу постановления суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 14 июля 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья областного суда И.В. Кобзева