Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного суда Республики Адыгея Тхагапсова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, по ордеру – адвоката Швед В.Э. на постановление судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 22 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Так, 03.05.2021 в 23 час. 50 мин., в г. Майкопе на перекрестке улиц 2-я Короткая и Ц. Теучежа, управляя автотранспортным средством Бентли-Континенталь, грз С595МС01, не справился с управлением и допустил съезд с проезжей части дороги с последующим наездом на дорожный знак, после чего в нарушение пункта 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Постановлением судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 22.05.2021 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

На указанное постановление судьи защитником ФИО1 подана жалоба, в которой заявитель ссылается на незаконность и необоснованность судебного акта. Указывает, что судом необоснованно оставлены без внимания пояснения ФИО1 о том, что умысла оставлять место ДТП у него не было, поскольку ущерб от наезда автомобиля на дорожный знак был незначительным, в связи с чем, он не оповестил о случившемся сотрудников ГИБДД. В рассматриваемом случае отсутствуют доказательства, свидетельствующие об умышленном уклонении ФИО1 от административной за совершенное ДТП, при этом причиненный ущерб им возмещен, дорожный знак восстановлен. При таких обстоятельствах заявитель жалобы полагает, что постановление судьи должно быть отменено с прекращением производства по делу об административном правонарушении в виду отсутствия состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в действиях ФИО1

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, рассмотрев дело в отсутствие ФИО1, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно пункту 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу требований статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, оставивший место дорожно-транспортного происшествия, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела об административном правонарушении, водитель ФИО1 03.05.2021 в 23 час. 50 мин. г. Майкопе на перекрёстке улиц 2-я Короткая и Ц. Теучежа, управляя автомобилем Бентли-Континенталь грз С595МС 01, не справился с управлением и допустил съезд с проезжей части дороги с последующим наездом на дорожный знак. В нарушение пункта 2.5 ПДД РФ ФИО1 оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

В связи с изложенным, в отношении ФИО1 инспектором ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Майкопу ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении от 21.05.2021 серия 01 НИ № 070006 по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ (л.д. 3).

Приходя к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, суд первой инстанции исходил из установленных выше обстоятельств и представленных в дело доказательств: схемы места ДТП от 03.05.2021 (л.д. 8-9), рапорта инспектора ДПС РДПС № 1 ОБ ДПС ГИБДД МВД по РА ФИО3 (л.д. 6), рапорта инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Майкопу ФИО2 (л.д. 12), объяснений гражданина ФИО5 (л.д. 5).

На основании вышеуказанного выводы суда первой инстанции нахожу обоснованными, подтвержденными материалами настоящего дела.

Доводы жалобы об отсутствии умысла ФИО1 на совершение административного правонарушения и его правомерное поведение после совершения ДТП опровергаются представленными в дело доказательствами: протоколом об административном задержании ФИО1 от 21.05.2021 серия АА № 1294 (л.д. 23), протоколом о доставлении ФИО1 от 21.05.2021 серия 01 НК № 005967 (л.д. 4), рапортами сотрудников ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г.Майкопу, из которых следует, что на их вызовы ФИО1 в ОГИБДД ОМВД России по г. Майкопу добровольно не являлся.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность.

Между тем, в материалах настоящего дела не имеется сведений о наличии обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1

При этом довод жалобы о возмещении ФИО6 причиненного ущерба – восстановлении дорожного знака не подтвержден соответствующими допустимыми доказательствами, в связи с чем, является несостоятельным.

Таким образом, в виду не установления по делу смягчающих вину ФИО1 обстоятельств, считаю, что административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено ему судом обоснованно, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Основания для освобождения ФИО1 от административного наказания и прекращения производства по делу об административном правонарушении отсутствуют.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 22 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 по ордеру – адвоката Швед В.Э. – без удовлетворения.

Судья Верховного суда

Республики Адыгея Е.А. Тхагапсова